Trump a tenté d’exercer davantage de contrôle sur les élections. Voici les principales conclusions de notre rapport.

Trump a donné à ses loyalistes les moyens de tenter de transformer le processus électoral. Il a lancé un effort sans précédent – ​​et largement infructueux – pour trouver des électeurs non-citoyens. Et il a essayé de restreindre le vote par correspondance.

Nos journalistes ont passé une grande partie de cette année à couvrir les efforts de Trump pour exercer davantage de contrôle fédéral sur les élections. Voici cinq points à retenir de leurs reportages.

1. L’administration Trump a recherché un plus grand contrôle fédéral sur les élections.

En avril, Doug Bock Clark et Jen Fifield ont rendu compte des efforts de Trump pour « prendre le contrôle » des élections de mi-mandat, détaillant comment l’administration a abandonné ou diminué les efforts déployés au sein du gouvernement fédéral pour protéger le processus électoral ou bloquer l’ingérence étrangère. Ces efforts ont consisté notamment à réduire le personnel des équipes chargées des élections au sein des organismes fédéraux chargés de l’application des lois et à trouver des moyens d’exercer un plus grand contrôle fédéral sur le vote.

Notre reportage dirigé par Peter Elkind a révélé que l’administration Trump a exploité le personnel, la technologie et l’autorité juridique de Homeland Security Investigations pour tenter d’étayer l’affirmation non prouvée de Trump selon laquelle le vote illégal des non-citoyens fait pencher les élections en faveur des démocrates. Les responsables de l’administration ont insisté sur le fait que les efforts menés par HSI produisaient des résultats significatifs. Notre analyse des données du ministère de la Justice a révélé qu’en mai, 41 non-citoyens présumés avaient été accusés de vote illégal ou d’autres crimes liés aux élections. Plus tôt ce mois-ci, CBS a rapporté que 156 personnes avaient été inculpées depuis le début de la deuxième administration Trump.

Dans le cadre de cet effort, le ministère de la Justice a demandé aux États de remettre les listes électorales non expurgées, qui contiennent des informations confidentielles sur des millions d’Américains et ont toujours été gérées par les États. Depuis septembre 2025, le ministère a poursuivi 30 États et le District de Columbia pour les données confidentielles. Méfiants face aux excès du gouvernement fédéral, les responsables de l’État – y compris certains républicains – ont riposté et jusqu’à présent, toutes les poursuites du DOJ tranchées par un juge fédéral ont été rejetées. (L’administration Trump a fait appel de la plupart de ses pertes devant les cours d’appel fédérales et a déclaré qu’elle envisagerait de porter son combat devant la Cour suprême. Un porte-parole du ministère de la Justice a déclaré que ses « avocats sont des avocats compétents et fondés sur des principes qui défendent chaque cas honnêtement et de bonne foi. »)

Dans un décret de mars, Trump a demandé au service postal américain de créer de nouvelles réglementations pour le vote par correspondance. Les règles auraient placé le service postal dans un rôle sans précédent, celui de décider d’envoyer ou de refuser la livraison des bulletins de vote par correspondance des électeurs. En septembre, la Cour suprême a bloqué les règles, au moins jusqu’après novembre.

L’administration Trump a déclaré que ses actions rendraient les élections américaines plus équitables et plus sûres – et empêcheraient les personnes interdites de voter, comme les non-citoyens, de le faire. Les porte-parole du DOJ et du Département de la Sécurité intérieure ont souligné que leurs départements s’efforcent de garantir des élections libres et équitables et qu’ils travaillent en étroite collaboration avec les États pour atteindre ces objectifs. Les affirmations contraires, disent-ils, sont fausses.

2. Trump a évincé les fonctionnaires de carrière – et se coordonne avec une organisation populaire conservatrice pour transformer les élections.

Au moins 75 responsables de carrière non partisans qui avaient occupé des postes au sein d’agences fédérales liées à l’intégrité et à la sécurité des élections ont été licenciés ou ont quitté le gouvernement.

Deux douzaines de personnes nommées par Trump – dont beaucoup sont issues du mouvement négationniste des élections – ont été embauchées. Avant les élections de mi-mandat, des responsables gouvernementaux actuels et anciens ainsi que des experts en sécurité électorale ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que des acteurs autrefois marginaux qui ont épousé des théories du complot démystifiées sur les élections sont désormais en mesure de contrôler le récit autour du processus électoral. (Un porte-parole du DHS a déclaré qu’il recrute « des experts issus de divers horizons qui passent par un processus de sélection rigoureux. »)

Mitchell, qui a joué un rôle en aidant Trump à contester sa défaite à l’élection présidentielle de 2020, a dirigé les efforts visant à faire adopter les versions étatiques et fédérales de la loi SAVE. La version 2026 du projet de loi, connue sous le nom de SAVE America Act, exigerait que les électeurs de tout le pays fournissent une preuve de citoyenneté pour s’inscrire et présenter une pièce d’identité avec photo pour voter, et obligerait les États à remettre leurs listes électorales au DHS. Trump a qualifié à plusieurs reprises cette mesure de sa principale priorité législative, mais elle a été bloquée au Sénat.

En juillet, Trump a également expulsé les membres restants de la Commission bipartite d’assistance électorale, un conseil d’administration de quatre membres conçu pour être réparti à parts égales entre républicains et démocrates et qui fixe les normes pour les systèmes de vote des États. (À l’époque, un responsable de la Maison Blanche n’avait pas confirmé ces mesures, mais avait déclaré que le président « se réservait le droit de révoquer les individus qui pourraient ne pas être totalement alignés sur la tâche importante consistant à garantir les élections américaines et à garantir que chaque vote légal soit compté. »)

3. Les responsables de Trump ont demandé à une agence de cybersécurité d’acquérir secrètement une machine à voter et de la pirater.

Quelques mois après le deuxième mandat de Trump, des responsables politiques du DHS ont demandé à son agence de cybersécurité et de sécurité des infrastructures de se procurer une machine à voter, de la pirater et de rapporter les résultats afin qu’ils puissent être transmis à la Maison Blanche, ont déclaré à Clark et Andy Mannix deux anciens responsables de l’administration connaissant la demande.

Les employés de la CISA ont déclaré aux responsables politiques que leur demande était impossible, en partie parce que les agents capables de mener à bien une telle opération venaient d’être licenciés par le ministère de l’Efficacité gouvernementale d’Elon Musk. (L’une des premières actions de Trump à son retour à la Maison Blanche a été de démanteler le travail de sécurité électorale de l’agence.)

Bien qu’elle n’ait pas été suivie d’effet, la demande montre comment l’administration Trump a tenté d’utiliser l’agence à ses propres fins tout en la vidant de ses ressources pour l’une de ses missions critiques : protéger les systèmes électoraux du pays. Depuis que la CISA est devenue une agence en 2018, elle apporte un soutien crucial à des milliers de responsables électoraux locaux aux prises avec des attaques de plus en plus sophistiquées.

Mais certains responsables électoraux de l’État ont déclaré que la CISA ne leur avait apporté que peu d’aide dans la planification des élections de mi-mandat de 2026. Et d’autres autorités de l’État ont déclaré à Clark et Mannix qu’elles ne faisaient plus confiance à l’agence et craignaient qu’elle n’ait été compromise par l’administration Trump. (Un porte-parole du DHS nous a déclaré en avril que « l’affirmation selon laquelle le DHS aurait rompu son partenariat avec les États et rendu nos élections moins sûres est tout simplement fausse. »)

4. La Maison Blanche a lancé une idée qui aurait mis fin à pratiquement tout vote par correspondance.

La Maison Blanche avait initialement proposé un changement pour le service postal qui aurait été encore plus perturbateur que la règle rejetée par la Cour suprême en septembre.

Comme l’ont rapporté Fifield et Elkind, l’administration Trump a suggéré que tous les bulletins de vote soient livrés par courrier certifié, ce qui signifie que les électeurs devraient être chez eux pour signer la livraison de leurs bulletins de vote. L’administration Trump a abandonné ce plan après que l’USPS a déclaré qu’il serait trop difficile à mettre en œuvre. Au lieu de cela, il a adopté le décret qui aurait obligé les postiers à jouer le rôle de gardiens, décidant quels bulletins de vote seraient livrés et lesquels ne le seraient pas.

Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, la porte-parole de la Maison Blanche, Lauren Bis, a nié que l’administration ait interféré de manière inappropriée avec le service postal, une agence indépendante dont la structure de gouvernance est spécifiquement conçue pour la protéger de toute influence politique.

L’ordonnance rendue par la Cour suprême en septembre signifie que le vote par correspondance peut se dérouler comme prévu pour les élections de mi-mandat, les États restant libres de décider des règles relatives au vote par correspondance.

5. Les mesures de réduction des coûts prises par le service postal ont entraîné des retards et davantage de bulletins de vote rejetés dans les zones rurales.

Le service postal a regroupé le traitement du courrier de première classe dans des centres régionaux et l’agence a réduit de moitié la fréquence de collecte du courrier dans de nombreux bureaux de poste situés à 50 miles ou plus de ces usines de traitement. Les changements ont souvent ajouté un jour ou plus au délai de livraison et repoussé le cachet de la poste, une marque officielle confirmant qu’une enveloppe a été reçue par le service postal.

Dans les cinq États où les meilleures données étaient disponibles – Washington, Californie, Ohio, Caroline du Nord et Oregon – les retards survenus lors des élections primaires de cette année ont eu l’effet le plus substantiel dans les régions qui ont voté pour Trump en 2024.

Les dirigeants du service postal affirment que de tels retards sont moins probables lors des élections générales du 3 novembre en raison des « mesures extraordinaires » que l’agence met en place pour ces votes, alors que la participation est généralement bien plus élevée.