Relancer l’interdépendance énergétique en Asie centrale

Fin mai, le gouvernement du Tadjikistan a de nouveau annoncé Le système énergétique du pays se reconnecterait au Système électrique intégré d'Asie centrale (IPS ou CAPS), un réseau permettant aux États de la région d'échanger de l'électricité en fonction des fluctuations saisonnières de l'offre et de la demande. Le processus technique de reconnexion, financé par la Banque asiatique de développement, a été lancé en premier. annoncé en 2018et le délai annoncé a déjà dépassé de deux ans. Une réponse à une enquête informelle a suggéré que le raccordement, qui est retardé pour des raisons techniques, devrait désormais être terminé d'ici juillet 2024.

Les échéances en Asie centrale sont fluctuantes et évolutives, à l'image du lit de l'Amou-Daria, qui coule du Pamiri et sépare les grands déserts de la région. Néanmoins, l'intention du Tadjikistan de se reconnecter au système énergétique commun, que cette décision ait lieu cet été ou soit à nouveau reportée, montre bien que les dirigeants d'Asie centrale ont compris que le potentiel de la région ne peut être réalisé que par la coopération.

Selon la rhétorique courante, Staline aurait tracé les frontières administratives des républiques d’Asie centrale en ignorant les frontières ethniques, avec la simple intention de « diviser pour mieux conquérir ». Une plus précise interprétation historique suggère que le choix des frontières a été fait après de mûres délibérations Les planificateurs soviétiques avaient l'intention de créer des unités économiques fonctionnelles. Cependant, les ressources économiques des différentes républiques étant souvent complémentaires, il était logique de concevoir et de développer des réseaux transrégionaux de transport, d'énergie et de communication qui traverseraient les frontières administratives afin de tirer profit des avantages découlant de la synergie.

Dans ce sens, La géographie physique a défini l'orientation du réseau énergétique en fonction des besoins saisonniers en électricité et en eau des zones industrielles et agricoles de la région. Les régions montagneuses du Kirghizistan et du Tadjikistan ont fourni de l'énergie hydroélectrique et de l'eau à l'Ouzbékistan, au Kazakhstan et au Turkménistan en aval. Ces trois derniers ont envoyé de l'électricité produite à partir du charbon et du gaz aux pays en amont lorsque les niveaux d'eau n'étaient pas suffisants pour produire de l'électricité.

Le réseau hydroélectrique d'Asie centrale était un réseau sophistiqué qui connectait les réseaux électriques des républiques soviétiques. Sa principale section circulaire, appelée anneau énergétique d'Asie centrale, transportait l'électricité produite par les multiples centrales hydroélectriques du Kirghizistan à travers la vallée de Ferghana, traversant des zones peuplées d'Ouzbékistan, du Tadjikistan et du sud du Kazakhstan avant de rentrer au Kirghizistan par le nord. Les centrales hydroélectriques du Tadjikistan desservaient le sud de l'Ouzbékistan et le Turkménistan. Pendant l'hiver, le Kirghizistan et le Tadjikistan en amont stockaient de l'eau et dépendaient de l'électricité produite par les centrales thermiques de leurs voisins. Pendant la saison agricole, les deux États en amont libéraient de l'eau pour les besoins d'irrigation de leurs voisins en aval tout en produisant simultanément de l'électricité.

Français Compte tenu de la nature imbriquée des frontières de la région, diverses sous-régions internes ont servi de fournisseurs d'énergie à leurs voisins et vice versa. Par exemple, le sud du Tadjikistan, riche en énergie, approvisionnait en électricité l'Ouzbékistan voisin, tandis que le nord du Tadjikistan, déficitaire en énergie, recevait son électricité d'autres régions d'Ouzbékistan. De même, le sud du Kirghizistan alimentait en électricité la région de la vallée de Ferghana en Ouzbékistan, tandis que le nord du Kirghizistan obtenait son électricité des régions centrales de l'Ouzbékistan en utilisant la section kazakhe du réseau pour le transit. La fréquence du flux d'énergie électrique était contrôlée par le réservoir de Toktogul au Kirghizistan, qui, en raison de sa situation en amont, avait la plus grande capacité de stockage et de libération d'eau selon les besoins. L'Ouzbékistan, situé au centre, a joué un rôle crucial dans le SPI. L'ensemble du complexe hydroélectrique nécessitait une grande coordination et était géré par le Centre de répartition unifié d'Asie centrale situé à Tachkent, la capitale de l'Ouzbékistan. Durant la période soviétique, le bilan eau-énergie était calculé et contrôlé par le ministère de l'Énergie de l'URSS à Moscou.

Après la dissolution de l’Union soviétique en 1991, de nombreux désaccords sur le système de production et de transport d’électricité et sur les modalités de partage de l’eau ont conduit certains États à se déconnecter du système. Le Turkménistan s’est retiré en 2003, mais son abondance de ressources en hydrocarbures et sa situation périphérique ont permis un retrait relativement en douceur. Cependant, après 2006, le SPI d’Asie centrale a dû faire face à de nombreuses pannes de courant provenant des réseaux électriques nationaux. Le Tadjikistan, qui avait besoin d’électricité pendant les hivers froids, a parfois surchargé le système. Les désaccords qui ont suivi ont motivé l’Ouzbékistan à quitter le SPI en 2009, ce qui a eu des répercussions importantes sur le reste du système. La partie tadjike de l’anneau située entre les frontières avec l’Ouzbékistan a entraîné la déconnexion du SPI d’Asie centrale. Le Tadjikistan ne pouvait plus continuer à exporter de l’énergie vers le Turkménistan et le Kazakhstan, l’Ouzbékistan s’étant retiré. De plus, l’utilité des échanges avec le Kirghizstan restait limitée en raison des besoins non complémentaires des deux pays en amont.

Le démantèlement du réseau régional reflète la fragmentation de la région dans d’autres secteurs. Lassés des nombreuses nationalités non titulaires présentes dans presque toutes les républiques, les États nouvellement créés ont accordé une grande importance à la construction nationale. Les jeunes États ont rompu les liens dans les domaines agricole et industriel, supprimé les services ferroviaires entre les grandes villes, limité les possibilités d’éducation pour les non-nationaux et, dans de rares cas, instauré des régimes de visas et fermé les frontières, ignorant les réseaux routiers qui reliaient depuis longtemps la région. Un voyage en Asie centrale n’est pas complet sans un arrêt sur un bloc de béton dans une zone frontalière.

Avance rapide de 15 ans et la région, qui dispose d’énormes réserves d’hydrocarbures et exporte des quantités importantes à l’étranger, est affligé par une maladie continue perturbations dans source de courantLes coupures de courant dans les grandes villes sont devenues monnaie courante et le mécontentement de la population à l’égard de l’énergie est devenu une préoccupation majeure. D’où les efforts récents visant à reconnecter le Tadjikistan au réseau électrique insulaire et à redynamiser ainsi la synergie transrégionale des hydrocarbures et de l’hydroélectricité.

Les efforts visant à relancer l’interdépendance énergétique reflètent, cette fois-ci, une rhétorique coopérative, plus visible ces dernières années. De nombreux échanges diplomatiques entre dirigeants régionaux ont donné de solides résultats dans ce domaine. résoudre les conflits territoriaux sensiblesqui a longtemps nourri la méfiance et empêché le commerce transfrontalier et les échanges entre les peuples. Cette tendance coopérative est motivée par le pragmatisme économique, mais elle a émergé dans un climat régional et géopolitique plus propice.

Tout d'abord, les dirigeants actuels d'Asie centrale ont davantage confiance dans la souveraineté de leurs États mais aussi dans leur pouvoir individuel. Ils ont compris que le principal risque pour leurs régimes émane de l'instabilité sociale provoquée par des préoccupations économiques, plutôt que des mouvements séparatistes prétendument soutenus par leurs voisins. Les Ouzbeks d'Osh, au Kirghizstan, ne veulent pas rejoindre l'Ouzbékistan ; ils veulent pouvoir rendre visite à leurs proches à Andijan en traversant la frontière pendant deux heures en voiture, au lieu de faire un détour de dix heures.

Nulle part dans la région, on n'a observé de mouvements séparatistes soutenus par des États voisins. Certes, des conflits interétatiques, comme celui de guerre frontalière entre le Tadjikistan et le Kirghizistan en 2022, Les risques demeurent, mais ils sont souvent limités à des régions peu peuplées. Au contraire, les plus grands chocs de ces dernières années, comme les troubles au Karakalpakstan en Ouzbékistan et les violentes manifestations au Kazakhstan en 2022, ont été provoqués par des préoccupations économiques, comme le chômage ou les prix élevés des produits de première nécessité. Les conflits interethniques qui éclatent, comme ceux entre les Kazakhs et la minorité Dungan, entre les Tadjiks et les Pamiris, et pendant la guerre civile, sont également à l'origine de la montée des tensions. émeutes récentes à Bichkek en 2024qui visaient les étrangers, sont également fondées sur une animosité alimentée par des frustrations économiques.

Les dirigeants actuels de la région semblent apprécier l’importance de la prospérité économique pour la stabilité de leurs régimes et reconnaissent le fait qu’ils peuvent progresser vers cette prospérité grâce à une coopération interétatique accrue.

Trente années d’indépendance ont renforcé leur confiance en tant que dirigeants individuels, en partie avec la disparition de la plupart des cohortes de l’ère soviétique. La compétition personnelle pour le leadership, comme celle entre Islam Karimov et Noursoultan Nazarbaïev, ne définit plus la dynamique régionale. Au contraire, le président ouzbek Shavkat Mirzoyayev, qui a patiemment attendu la mort de son prédécesseur isolationniste avant d’arriver au pouvoir en 2016, a agi comme une force de premier plan pour la coopération, ouvrant à nouveau le centre de l’Asie centrale, l’Ouzbékistan, au reste de la région.

Son homologue au Kazakhstan, Kassym-Jomart Tokayev, un diplomate de carrière devenu président après la démission de Nazarbayev en 2019, apprécie l'importance d'une communication continue pour des relations interétatiques saines.

Dans un Kirghizistan pauvre en ressources, de bonnes relations avec les voisins sont essentielles à la survie économique et à la stabilité du régime de l’actuel président Sadyr Japarov.

Le seul homme fort post-soviétique restant, Emomali Rahmon du Tadjikistan, voit également les avantages de la coopération, en particulier alors qu'il est préoccupé par l'orchestration d'une transition du pouvoir vers son pays, prétendument dirigé par le président russe Vladimir Poutine. un peu pro-occidental, mon fils. Les élites locales plaisantent : « alors que knyaz'ya (ducs en russe) se battent, bébé (Les propriétaires fonciers d’Asie centrale) trouveront toujours un accord. Cette fois-ci, le dicton pourrait bien être vrai.

Deuxièmement, la dynamique de coopération actuelle émane de la région elle-même. Une telle coopération avait été tentée dans les années 1990, avec un groupe exclusivement d'Asie centrale, l'Organisation de coopération d'Asie centrale (OCAC). Il est rapidement devenu dysfonctionnel en raison des querelles entre les jeunes États et du manque de mécanismes d'application, et a finalement été absorbé par la Communauté économique eurasienne dirigée par la Russie.

En règle générale, les principales organisations régionales d’Asie centrale ont été créées depuis longtemps par de puissants voisins. La Russie a cherché à promouvoir l’intégration économique par le biais de l’Union économique eurasiatique (UEE), un regroupement qui a parfois aggravé les conditions du commerce interétatique entre le Kirghizstan et le Kazakhstan, et auquel l’Ouzbékistan a poliment refusé de se joindre.

Un autre groupe régional clé, l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), initiée par la Chine et initialement désignée pour résoudre les conflits frontaliers, a connu un développement organisationnel important pour étendre ses fonctions, a étendu son adhésion en dehors de la région, tout en conservant sa fonction de base. un forum de discussion avec peu de capacité institutionnelle.

La Russie et la Chine sont toujours fortement implantées en Asie centrale. Cependant, la Russie est embourbée en Ukraine et les projets parrainés par la Russie ont souvent eu pour objectif de combler les lacunes des infrastructures détériorées de la région plutôt que de rétablir et d'améliorer le potentiel régional. La Chine, quant à elle, a souvent été empêchée de mener à bien des initiatives d'importance régionale en raison des appréhensions régionales concernant la création d'emplois dans la région. La domination régionale chinoise pourrait provenir à la fois de la région et de Moscou. Les dirigeants d’Asie centrale auraient tout aussi bien pu décider que Dieu aide ceux qui s’aident eux-mêmes, et le faire sans brûler les ponts.

La tendance à travailler ensemble en Asie centrale est encore fragile, car elle dépend d’une diplomatie descendante définie par les régimes personnalistes de la région. C’est la même nature de ces régimes, en proie aux insécurités des dirigeants précédents, qui a facilité la fragmentation de l’Asie centrale il y a trente ans. Néanmoins, tant que les dirigeants continueront de dialoguer, il y a des signes que l’électricité, ainsi que les biens et les personnes, commenceront à circuler à nouveau entre les États d’Asie centrale, comme les eaux tumultueuses de l’Amou-Daria. rivière.