Qui est Gorbatchev au Vietnam ?

Les communistes apprennent à être terrifiés à l’idée que l’histoire se répète. Les apparatchiks s’inquiètent de leur « Dix-huitième Brumaire », le moment où Napoléon Bonaparte a pris le pouvoir et annoncé la fin de la Révolution française – et l’épisode employé par Karl Marx pour le titre de son essai dont nous tirons son aphorisme galvaudé sur le tragique puis bouffon de l’histoire. récital. Pour Léon Trotsky, c’était une autre répétition qui l’effrayait. L’arrivée au pouvoir de Josef Staline en 1922, a-t-il entonné, était la « réaction de Thermidor » de l’Union soviétique, un autre rappel de la Révolution française. A ce moment, disait Trotsky, les révolutions sont trahies.

Les communistes du XXIe siècle ont une autre menace historique. Qui sera le « Gorbatchev » des partis communistes chinois ou vietnamien ? Dans l’esprit occidental, une comparaison avec Mikhaïl Gorbatchev, le secrétaire général qui a conduit par inadvertance à l’implosion de l’Union soviétique, peut sembler un compliment. Mais s’adressant au New York Times l’année dernière après la mort de Gorbatchev à l’âge de 91 ans, l’historien politique Kerry Brown a déclaré que les dirigeants chinois « considéreraient tout ce que le dernier dirigeant du Parti communiste de l’URSS a fait comme un manuel sur la façon de ne pas y aller ». sur les affaires. Idem au Vietnam.

C’est au-delà de la portée de cette chronique d’explorer en détail, et cela reste débattu par les historiens, mais une ligne de pensée conteste l’idée que l’effondrement de l’Union soviétique était inévitable. Son économie était défaillante, mais elle aurait pu persister pendant des décennies. Ce qui a achevé l’empire communiste, c’est d’abord la politique de non-intervention du dirigeant soviétique. Leonid Brejnev, le prédécesseur de Gorbatchev sauf deux, avait déjà renoncé à sa propre doctrine éponyme en n’écrasant pas les syndicats polonais en 1981. Au lieu de réprimer les manifestations en Europe de l’Est à la fin des années 1980, le secrétaire général Gorbatchev n’a rien fait.

En tant que telle, l’Union soviétique s’est effondrée de ses périphéries vers l’intérieur, du bloc socialiste d’Europe de l’Est aux revendications nationalistes des pays baltes, de l’Ukraine et du Caucase. Il n’est pas difficile de voir la tyrannie du gouvernement chinois dans ses périphéries – au Xinjiang, à Hong Kong et, potentiellement, à Taïwan – comme une tentative d’empêcher un autre empire communiste de se décomposer d’abord par les bords.

Deuxièmement, l’engagement de Gorbatchev en faveur du « socialisme réformateur » signifiait qu’il était opposé à toute tactique employée par les prédécesseurs contre lesquels il réformait le style. (Pour Gorbatchev, cela signifiait Staline.) En un sens, Gorbatchev réagissait autant contre l’histoire que contre les événements contemporains. Si Gorbatchev avait eu recours à la terreur stalinienne, peut-être que l’Union soviétique aurait enduré. « Vous ne pouvez pas être à moitié communiste », affirme Stephen Kotkin, historien de l’Université de Princeton et biographe de Joseph Staline. « Soit vous avez le monopole du pouvoir, soit vous ne l’avez pas. »

Parmi ses membres, le Parti communiste du Vietnam (PCV) compte un tendance connus sous le nom de nationalistes «drapeau rouge», du nom de la bannière écarlate étoilée du pays. Actifs principalement en ligne, ils soutiennent que le Parti a été trop indulgent envers les libéraux, a abandonné le socialisme, est devenu trop capitaliste et déshonore souvent les héros du Parti comme Ho Chi Minh en forgeant des relations plus étroites avec l’Amérique, le groupe bête noire. Et ils sont à la recherche d’une éventuelle figure de Gorbatchev.

Selon certains membres de ce mouvement, il pourrait s’agir de Vo Van Thuong, le nouveau président du pays. Le 2 mars, lors d’une session extraordinaire de l’Assemblée nationale, les législateurs ont confirmé Thuong comme président, le lendemain du jour où le PCV l’a désigné comme candidat unique. Il « s’efforcera de remplir au mieux de mes capacités les responsabilités et les missions confiées par le parti, l’État et le peuple », a-t-il déclaré dans son discours d’investiture, et s’est engagé « à étudier et à suivre constamment l’idéologie, la morale et la moralité du président Ho Chi Minh ». , et mode de vie.

C’est normal pour le cours des dirigeants communistes. Mais prêtez l’oreille à ce qu’il a alors apparemment dit. « De tout le pays », a-t-il ajoutée, « J’avais déjà vu de nombreux travailleurs abandonner (le parti et l’idéologie communiste) lorsque tous les pays socialistes d’Europe de l’Est et de l’Union soviétique se sont effondrés, et par la suite, j’ai progressivement pris plus profondément conscience de l’importance de la loyauté et de la fermeté pour les objectifs des accords. et le chemin de la nation que le parti, l’oncle Ho et le peuple ont choisi. Un expert observé que c’était peut-être la première fois qu’un dirigeant vietnamien, dans son discours d’investiture, faisait référence à l’effondrement de l’Union soviétique.

Thuong en tant que figure de Gorbatchev est cependant un non-sens. Gorbatchev était le chef du parti en Union soviétique, une position revêtue d’une telle autorité que peu de gens pouvaient résister à la voie qu’il menait à son empire, y compris les comploteurs d’une tentative de coup d’État risible contre lui. Thuong, quant à lui, tient un rôle essentiellement cérémoniel. C’est un homme de fête engagé. Il a clairement la confiance de Nguyen Phu Trong, le chef du parti pendant trois mandats dont toute la carrière consiste à restaurer le pouvoir du Parti sur l’État et le gouvernement.

Si l’on cherchait vraiment une figure de Gorbatchev au Vietnam, il faudrait dire que c’était Nguyen Tan Dung, l’ancien Premier ministre écrasé par Trong en 2016. Le réformateur individualiste, qui ressemblait davantage à un dirigeant autocratique issu d’un non -État communiste, a été chassé du pouvoir par un homme qui craignait que Dung ne supervise le dépérissement du rôle du Parti dans tous les domaines de la vie sociale. L’analyste Carl Thayer a un jour décrit Dung comme « un individualiste travaillant au sein d’un système conservateur de leadership collectif ».

Il est tentant d’imaginer ce qui se serait passé si Dung était devenu chef du parti en 2016 au lieu de Trong. Il n’y aurait pas eu de campagne anti-corruption « fournaise ardente » qui aurait refaçonné le parti à l’image de Trong, un idéologue et un prude – et, en effet, quelqu’un qui a favorisé une séquence puritaine qui rappelle les débuts plus maigres du Parti. Il y aurait probablement eu une relation encore plus étroite avec les démocraties occidentales, peut-être au détriment du pouvoir interne du Parti. Le secteur privé aurait eu plus d’indépendance et d’autorité qu’il n’en a aujourd’hui, menaçant le monopole du Parti. Au lieu de cela, Trong, qui en est probablement à son dernier mandat de secrétaire général, a fait plus que n’importe lequel de ses prédécesseurs immédiats pour placer le socialisme et l’éthique – et, en fait, l’éthique socialiste, selon lui – au centre des relations du Parti. Dans ce moule, nous trouvons Thuong.

Cela dit, le fait qu’un tendance des fidèles du Parti attend toujours l’arrivée d’une figure de Gorbatchev avec inquiétude (et, en fait, un peu de fatalisme) indique un profond malaise quant à la stabilité du système communiste. Dans le jargon du Parti, il y a deux menaces principales. « Évolution pacifique » fait référence aux tentatives de puissances extérieures de fomenter des changements de régime. Un général de l’Académie politique du ministère de la Défense nationale, écrivant dans le National Defence Journal en 2018, l’a dit de manière pragmatique : « Les forces hostiles ont employé des artifices malveillants pour s’opposer de manière constante et vigoureuse à la révolution vietnamienne afin de renverser les communistes. Parti de la direction du Vietnam, et par la suite supprimer le régime socialiste vietnamien.

La deuxième et corollaire menace, pour certains, est « l’auto-évolution » ou « l’auto-transformation », une affirmation selon laquelle les forces tentent consciemment de démanteler le régime de l’intérieur. Cette théorie, cependant, est en contradiction avec la réalité. La peur de « l’auto-évolution » ou de « l’évolution pacifique » est tellement ancrée dans des générations de cadres et de théoriciens que les puissants sont toujours à la recherche d’un responsable qui pourrait être suspect. De plus, il faudrait toute une « génération de cadres pro-occidentaux » pour monter au sommet du Parti pour le détruire de l’intérieur.

Mais les accusateurs ont tendance à suggérer qu’il s’agit d’un processus ascendant. « Un certain nombre de cadres et de membres du parti deviennent désorientés et sceptiques quant à la direction du Parti, aux objectifs, aux idéaux et à la voie vers le socialisme au Vietnam », a rapporté un autre essai du National Defence Journal. Il poursuit : « Lorsque (l’) idéologie politique d’un certain nombre de cadres et de membres du parti est dégradée ou désorientée, le système politique peut être affaibli, séparé ou même effondré ». Si l’on veut comprendre en quoi consiste le mandat de trois mandats de Trong en tant que chef du parti, cette dernière phrase est un résumé adéquat.

La «menace Gorbatchev» indique cependant quelque chose de différent. Gorbatchev n’a jamais eu l’intention d’effondrer l’Union soviétique. Il n’était pas un «cadre pro-occidental» voyageant sur la voie de «l’auto-transformation». Au lieu de cela, il s’est trompé (si l’on regarde à travers les yeux du parti) en croyant que l’on peut avoir des et réforme politique au même moment. Pour les idéologies engagées, Gorbatchev est un rappel de la seule loi réelle de l’histoire, celle des conséquences imprévues.