Prolonger le cessez-le-feu à Gaza, mais ne pas s’arrêter là
Ces derniers jours ont vu les premières bonnes nouvelles en provenance de Gaza depuis longtemps. Dans le cadre d’un cessez-le-feu négocié par les États-Unis, qui a débuté vendredi dernier et expirera demain, le Hamas a libéré des dizaines de personnes, parmi plus de 200, qu’il avait prises en otage lors de son attaque contre Israël le 7 octobre ; parmi les personnes libérées figurent de nombreux enfants que le groupe avait capturés. Pour sa part, Israël a libéré 150 prisonniers palestiniens, interrompu ses bombardements sur Gaza et autorisé l’arrivée de davantage de fournitures humanitaires sur le territoire, offrant ainsi un bref répit aux millions de civils qui y ont énormément souffert pendant des semaines.
L’accord laisse entrevoir la possibilité que les parties puissent le prolonger, et le président américain Joe Biden a déclaré hier que son administration travaillait dans ce sens. C’est la bonne décision. Désormais, l’administration Biden doit expliquer clairement pourquoi une telle prolongation est dans l’intérêt à la fois des peuples israélien et palestinien, ainsi que des intérêts des États-Unis et de leurs partenaires internationaux. Un cessez-le-feu prolongé pourrait faciliter le retour d’un plus grand nombre d’otages israéliens et réduire le risque d’aggraver la catastrophe humanitaire parmi les civils de Gaza. Cela pourrait également contribuer à apaiser les tensions en Cisjordanie et à réduire le risque d’une escalade de la guerre en attirant des acteurs extérieurs, tels que le groupe militant libanais Hezbollah et son patron, l’Iran.
Mais la prolongation du cessez-le-feu ne devrait être que la première étape d’un processus plus vaste qui nécessiterait une diplomatie régionale intensive soutenue par les États-Unis et une refonte de la politique américaine. Lorsque Biden a pris ses fonctions en 2021, il était déterminé à ne pas consacrer son temps et son énergie à des efforts infructueux pour résoudre le conflit israélo-palestinien. Mais la guerre à Gaza a montré que cette question ne peut être ignorée. Pour donner suite à l’engagement du secrétaire d’État Antony Blinken Déclaration du 8 novembre qu’il ne peut y avoir de retour à un statu quo ante manifestement intenable, les États-Unis doivent modifier leur politique. approche globale et s’engager dans un processus diplomatique à grande échelle qui puisse enfin résoudre le conflit et donner la priorité aux droits et à la dignité des peuples de la région.
La réputation et la crédibilité des États-Unis dans le monde ont été gravement endommagées par leur soutien apparemment inconditionnel aux projets d’Israël. campagne militaire dévastatrice en Gaza. Mais les États-Unis restent le seul pays disposant des relations et de l’influence nécessaires pour garantir une prolongation du cessez-le-feu et faciliter un processus qui pourrait enfin conduire à un accord mettant fin au conflit.
PARLEZ LE PARLER
Si un cessez-le-feu prolongé est maintenu, il pourrait ouvrir la voie à une résolution de la guerre actuelle. Tout accord doit mettre fin au blocus et à l’emprisonnement fonctionnel des civils palestiniens à Gaza par Israël. Il faut également priver le Hamas de la capacité de lancer des attaques contre Israël. L’objectif déclaré du gouvernement israélien de « mettre fin au Hamas » est compréhensible à la lumière des atrocités commises par le groupe le 7 octobre, mais il est irréaliste. Le Hamas perdurera en tant que mouvement politique aussi longtemps que perdurera le déni des droits des Palestiniens. Il n’est pas possible de « mettre fin » au Hamas, mais il est possible de le rendre inutile en s’attaquant à la colère et au désespoir dont il se nourrit. Enfin, toute résolution juste impliquerait de prendre en compte les pertes civiles massives de chaque côté. Les États-Unis ont soutenu l’enquête de la Cour pénale internationale sur les atrocités commises par la Russie en Ukraine. Washington doit faire de même en Israël et dans les territoires palestiniens.
Un cessez-le-feu prolongé donnerait également à Washington une chance de prendre au sérieux le recours à la diplomatie pour résoudre de manière juste le conflit israélo-palestinien plus vaste. Pour ce faire, cependant, l’administration Biden doit rompre explicitement avec la vision de l’ancien président américain Donald Trump et du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu d’accords de normalisation bilatéraux fragmentaires – les soi-disant accords d’Abraham – entre Israël et les autocraties à majorité arabe et musulmane. Loin de créer la paix, cette approche – que Biden a adoptée peu après son entrée en fonction – ne fait que dissimuler le contrôle israélien permanent des territoires palestiniens occupés et le déni des droits nationaux, politiques et humains fondamentaux des Palestiniens, en violation du droit international. Le modèle de Trump et Netanyahu impliquait essentiellement que Washington soudoyait des régimes autocratiques pour qu’ils reconnaissent Israël en leur promettant des armes et des garanties de sécurité américaines. Mais « les armes contre la paix » a été un échec : il a conduit à une militarisation accrue de la région mais pas à une augmentation de la stabilité – comme le montre la guerre à Gaza.
Plus largement, les États-Unis devraient également abandonner leur politique inefficace consistant à faciliter des négociations bilatérales directes entre des parties présentant un déséquilibre massif de puissance militaire et diplomatique. Au lieu de cela, si un cessez-le-feu prolongé est maintenu, Washington devrait immédiatement convoquer les parties qui se sont réunies en février pour discuter du conflit israélo-palestinien et ont publié le soi-disant Communiqué d’Aqaba : l’Égypte, Israël, la Jordanie, les États-Unis et les représentants des États-Unis. Organisation de libération de la Palestine (OLP). Cette fois, cependant, la Turquie et le Qatar – partenaires de sécurité des États-Unis qui maintiennent des canaux ouverts vers l’Iran et le Hamas – devraient également être invités.
L’objectif devrait être de parvenir à une résolution globale du conflit conformément au droit international. Cela impliquerait la normalisation universelle et la reconnaissance des droits nationaux des Israéliens et des Palestiniens tout en garantissant leur sécurité et leur bien-être. Les participants pourraient proposer différents modèles comme termes de référence. Un modèle potentiel est le Initiative de paix arabe, qui proposait la pleine reconnaissance arabe d’Israël en échange de la fin de l’occupation commencée en 1967, d’une juste résolution de la question des réfugiés palestiniens et de la création d’un État palestinien. Un autre modèle potentiel est un arrangement de confédération israélo-palestinienne tel que celui récemment proposé par le groupe israélien. Une terre pour touslequel chercher à contourner les doutes légitimes concernant l’opportunité et la faisabilité d’une partition et d’une séparation complètes. Quelle que soit la formule qui émerge, elle doit faire face à la réalité de base selon laquelle l’occupation israélienne pour une durée indéfinie et l’annexion de facto du territoire palestinien sont illégales au regard du droit international. S’il ne parvient pas à contrer les efforts israéliens visant à établir un contrôle permanent et non démocratique sur ces territoires, tout effort diplomatique de résolution du conflit sera voué à l’échec et alimentera davantage de violence. Une résolution juste doit également garantir les droits des Palestiniens dans tous les territoires : Gaza, Cisjordanie et Jérusalem-Est. Toute approche visant à maintenir Gaza séparée échouera parce qu’elle fait partie intégrante de la nation palestinienne.
MARCHEZ LA MARCHE
En plus de diriger la diplomatie régionale, Washington doit réorienter sa propre politique, en mettant fin à sa pratique consistant à simplement critiquer l’occupation croissante d’Israël et en prenant plutôt des mesures concrètes pour y mettre fin. L’absence de conséquences significatives pour l’expansion constante et agressive des colonies israéliennes a renforcé l’extrême droite pro-colonisation du pays. Washington doit rétablir les directives juridiques selon lesquelles les colonies sont incompatibles avec le droit international. Cela réaffirmerait un ordre international véritablement fondé sur des règles en alignant les États-Unis sur le consensus juridique international écrasant incarné dans les Conventions de Genève, qui stipulent clairement que les puissances occupantes ne peuvent pas transférer leurs propres populations dans les territoires qu’elles occupent militairement. L’annonce récente de l’administration Biden selon laquelle elle envisage d’imposer des sanctions contre les colons israéliens impliqués dans des attaques contre des Palestiniens en Cisjordanie occupée est un signe encourageant montrant que Washington commence enfin à prendre au sérieux ce problème de longue date.
Les États-Unis devraient également cesser d’utiliser leur veto au Conseil de sécurité de l’ONU pour protéger Israël de critiques précises et appropriées concernant ses activités liées à la colonisation et à l’annexion. Washington ne doit plus permettre à Israël ou à tout autre pays d’utiliser des armes achetées aux États-Unis ou financées par l’aide américaine pour violer le droit humanitaire international – comme Israël l’a probablement fait pendant la guerre de Gaza – ou à toute fin interdite par la loi américaine. En appliquant de manière significative les lois américaines existantes, y compris celles interdisant l’aide aux forces militaires ayant des antécédents de violations flagrantes des droits de l’homme, l’administration Biden pourrait encourager un meilleur comportement israélien et tenir l’engagement de Biden de placer les droits de l’homme au centre de la politique étrangère américaine.
Washington devrait également soutenir un processus démocratique qui créerait un leadership palestinien légitime, capable de prendre des engagements crédibles au nom du peuple palestinien. Soyons clairs, les États-Unis n’ont ni le droit ni la capacité de décider qui doit diriger les Palestiniens. En fait, la présomption de l’administration de George W. Bush selon laquelle elle disposait de ce droit a conduit directement à la prise de contrôle de Gaza par le Hamas en 2007. Les États-Unis peuvent cependant soutenir les dirigeants palestiniens qui veulent la paix avec Israël en montrant que la non-violence et la diplomatie offrent un meilleure voie vers la libération pour le peuple palestinien que la violence terroriste. Les États-Unis peuvent renforcer la légitimité de ces dirigeants en améliorant leurs propres relations bilatérales avec l’OLP (qui a reconnu Israël en 1993), en exerçant le pouvoir exécutif existant pour mettre fin à la désignation législative de l’OLP comme organisation terroriste, vieille de plusieurs décennies, et en rouvrant le Consulat américain à Jérusalem au service des Palestiniens. Dans le même temps, Washington devrait travailler avec ses partenaires régionaux et internationaux pour mettre en place un vaste programme de soutien économique bénéficiant au peuple palestinien.
« Des armes contre la paix » a été un échec.
Les États-Unis doivent également cesser de bloquer les organisations internationales et de décourager les autres pays de reconnaître un État palestinien. Même si seuls les Israéliens et les Palestiniens peuvent parvenir à une résolution globale du conflit, les Palestiniens ont tout à fait le droit de demander la reconnaissance de leur État auprès des organisations internationales et des gouvernements étrangers. Se lier aux obligations de l’État et adhérer à des traités qui exigent une conduite responsable est une manière non violente d’y parvenir – une manière qui est conforme au droit international et qui devrait être applaudie, et non découragée ou pénalisée. Les États-Unis devraient donc cesser de délégitimer ces efforts et plutôt les considérer comme bénéfiques aux perspectives d’une résolution pacifique du conflit israélo-palestinien.
Biden a été un fervent partisan d’Israël tout au long de sa carrière politique. Il a acquis une énorme crédibilité auprès du peuple israélien grâce à son soutien enthousiaste à son pays depuis le 7 octobre. Il est maintenant temps pour Biden d’utiliser cette crédibilité pour pousser le gouvernement israélien dans la bonne direction. Il peut facilement faire valoir que de telles mesures ne sont pas en contradiction avec son soutien promis à la sécurité à long terme d’Israël ; en fait, ils constitueraient l’accomplissement de cette promesse.
Gaza a enduré de multiples guerres depuis 2007, et le schéma est toujours le même : quelques semaines au cours desquelles tout le monde s’accorde sur la nécessité de s’attaquer à la crise sous-jacente, puis tout le monde oublie. La catastrophe qui se déroule actuellement est le résultat de ce schéma. Cela ne doit pas se répéter. Il est difficile d’imaginer que quelque chose de bon puisse résulter des deux derniers mois d’horreur et d’effusion de sang. Mais un engagement américain en faveur d’un processus diplomatique soutenu et fondé sur le droit international constituerait un pas de géant vers un avenir sûr et pacifique pour les deux peuples.