Pourquoi nous poursuivons le ministère de l’Éducation

Chaque mardi, presque comme sur des roulettes, le ministère américain de l’Éducation mettait à jour une liste publique des écoles et collèges sur lesquels il enquêtait pour d’éventuelles violations des droits civils des étudiants.

Tous les mardis, c’est-à-dire jusqu’au 14 janvier 2025, six jours avant l’investiture du président Donald Trump pour son deuxième mandat. Aujourd’hui, cette liste en ligne reste telle qu’elle était la semaine précédant l’inauguration : figée dans le temps.

Mes collègues Jodi Cohen et Jennifer Smith Richards, toutes deux journalistes de longue date sur l’éducation, ont régulièrement utilisé cette liste dans leur travail. « Vous receviez un appel ou un conseil concernant un district scolaire, et vous alliez rechercher le district scolaire pour voir s’il faisait l’objet d’une enquête », m’a récemment expliqué Cohen.

Les données ont également permis au public de repérer des tendances dans les types d’enquêtes ouvertes et où, a déclaré Smith Richards.

Depuis des décennies, le Bureau des droits civils s’efforce de faire respecter les droits constitutionnels des étudiants contre la discrimination fondée sur le handicap, la race, l’origine nationale et le sexe. Désormais, sans moyen accessible au public de suivre les enquêtes du bureau, les journalistes, les organismes de surveillance de l’éducation et les parents pourraient se retrouver dans le noir.

Au début de l’année dernière, Cohen et Smith Richards ont contacté des sources au sein du ministère de l’Éducation. Ils ont appris que le ministère avait considérablement réduit ses efforts pour enquêter sur certains types de discrimination dans les écoles. Ils ont publié un article sur la manière dont le département, sous l’administration Trump, se concentre désormais sur les enquêtes liées à la lutte contre l’antisémitisme, à la fin de la participation des athlètes transgenres aux sports féminins et à la lutte contre la discrimination présumée à l’encontre des étudiants blancs. Les plaintes concernant des étudiants transgenres faisant du sport et utilisant les toilettes des filles à l’école ont été traitées rapidement tandis que les cas de harcèlement racial contre des étudiants noirs l’année dernière ont été ignorés.

Tout au long de l’année dernière, les journalistes ont demandé à la nouvelle direction du ministère de l’Éducation des mises à jour sur les enquêtes. Et ils ont déposé des demandes en vertu de la Freedom of Information Act, cherchant des dossiers concernant de nouvelles enquêtes et celles liées à des accords avec des universités et des districts scolaires qui détaillaient leurs plans pour rester en conformité avec la loi fédérale anti-discrimination. Ils ont également demandé des communications avec des groupes privés spécifiques.

Bien que le ministère envoie de manière sélective des communiqués de presse sur certains cas, le travail reste pour la plupart caché. Nous n’avons aucun moyen définitif de savoir quels types de plaintes en matière de droits civils il donne la priorité.

Le ministère de l’Éducation a demandé ce mois-ci à un juge de classer l’affaire. L’entreprise a déclaré dans un dossier judiciaire qu’elle était toujours en train d’évaluer les demandes des journalistes et de rechercher des documents « potentiellement pertinents ».

Pour la plupart des journalistes et des agences de presse, poursuivre en justice les agences gouvernementales n’est pas un premier choix. C’est coûteux, prend du temps et peut ne pas produire d’enregistrements avant des mois, voire des années – plus longtemps que ce que la plupart des journalistes consacrent à un article ou à un projet.

L’accès aux dossiers des agences gouvernementales est un défi depuis longtemps, tant dans les administrations démocrates que républicaines. Mais nous le faisons parce que ces documents nous appartiennent, le public. Et ils constituent un outil essentiel pour le journalisme que nous exerçons afin de dénoncer les abus de pouvoir.

L’un des défis particuliers auxquels les journalistes sont confrontés aujourd’hui est que les licenciements au sein du gouvernement fédéral sous Trump ont frappé particulièrement durement les bureaux de la FOIA. Et les demandes FOIA semblent se diriger vers ce qui semble être un trou noir. Quoi qu’il en soit, nous n’avons pas l’intention de reculer. Nous continuerons à nous battre pour obtenir les données et les informations auxquelles nous estimons que le public a droit, et nous avons la chance de pouvoir compter sur des avocats exceptionnels et des cabinets d’avocats externes prêts à nous aider.

J’ai demandé à Cohen et Smith Richards pourquoi les données du ministère de l’Éducation étaient si importantes. Smith Richards m’a donné un exemple concret : le ministère a mis fin à des accords de règlement des droits civiques avec des écoles et d’autres établissements d’enseignement, mais il n’en a parfois pas informé le public. Par exemple, le ministère avait statué en 2024 que l’intimidation d’un élève de sixième de Washington était fondée sur la race et le sexe et équivalait à une violation des droits civils. Le district scolaire a ensuite conclu un accord avec le département pour protéger les élèves contre la discrimination fondée sur le sexe et la race. Mais cette année, le ministère a mis fin à l’accord. Et bien qu’il ait annoncé le changement via un communiqué de presse, rien n’indique dans sa base de données en ligne que le règlement initial n’est plus en vigueur. Dans de nombreux cas, il n’y a pas non plus de communiqués de presse.

Alors, comment le public pourrait-il être informé de situations comme celle-ci, ai-je demandé. « Soit un district scolaire a levé la main et a déclaré que le gouvernement fédéral avait mis fin à son accord de résolution », a déclaré Smith Richards, « soit cela a été murmuré à quelqu’un. »

À quelle fréquence est-ce arrivé ? Il est presque impossible d’en connaître toute l’ampleur. « Il n’y a pas de processus transparent ici », a déclaré Smith Richards.

La perte de données va au-delà des nouvelles enquêtes et des accords de résolution. Par exemple, grâce à la collecte de données sur les droits civiques du ministère, Cohen et Smith Richards ont pu déterminer qu’un district d’éducation spécialisée de l’Illinois présentait le taux d’arrestations d’élèves le plus élevé de toutes les écoles du pays. Sachant cela, ils ont pu approfondir la cause du taux élevé d’arrestations. Ils ont finalement publié une enquête qui a également révélé que dans une école, plus de la moitié des élèves avaient été arrêtés au cours de l’année scolaire 2017-2018.

Mais les données les plus récentes sur le site Web du ministère datent de 2020-21, au plus fort de la pandémie de COVID-19. Et étant donné que l’administration Trump envisage de fermer le ministère de l’Éducation, il n’est pas clair si les données futures seront publiées.

Cohen et Smith Richards continuent de rechercher des informations auprès du ministère de l’Éducation. Fin mars, ils ont déposé une autre demande FOIA pour ce qu’ils ont décrit comme des « informations très basiques ».

Le ministère de l’Éducation a accusé réception de la demande. Voici à peu près à quel moment il leur a dit d’attendre une réponse : 262 JOURS OUVRABLES.

En attendant, nous continuerons.