L’obsession analytique des « factions » dans la politique vietnamienne
Existe-t-il des factions dans la politique vietnamienne ? Cette question revient au centre des débats contemporains sur le Vietnam, en particulier l’impact des derniers changements de leadership sur l’équilibre interne des pouvoirs au sein du parti-État vietnamien et sur la politique étrangère du pays. Supposer qu’il existe différentes factions au sein de la politique vietnamienne aide les observateurs à faire des analyses claires et des prédictions sur l’adoption par le Vietnam d’une politique, qui reflète vraisemblablement les intérêts et l’équilibre des pouvoirs entre les factions.
L’un des arguments les plus répétés est qu’il existe un rapport de force entre les responsables du Parti communiste du Vietnam (PCV) et les bureaucrates de l’État, les responsables du Parti étant généralement « pro-Chine » et les bureaucrates « pro-États-Unis » ou « pro-occidental. En traçant à quel camp/poste appartient chacun des dirigeants et l’équilibre des pouvoirs entre les deux « factions », les observateurs peuvent analyser et prédire le comportement de la politique étrangère du Vietnam. Il n’était donc pas surprenant de voir certains observateurs prédire que le Vietnam pencherait davantage vers la Chine et la Russie après les récents changements de direction, qui ont donné plus de pouvoir au Parti.
Un avantage majeur de ce modèle d’analyse est qu’il est parcimonieux et peut produire des analyses ou des prédictions rapides. Les observateurs veulent toujours expliquer plus avec moins, et examiner l’affiliation d’un fonctionnaire au CPV ou à l’État pour faire des prédictions sur la position politique de ce fonctionnaire ne demande pas beaucoup de travail. Cependant, les observateurs ont maintenant tendance à trop insister sur le « expliquer davantage » sans réévaluer si l’hypothèse ou les preuves, s’il existe même des connaissances accessibles au public, sont valables. Ils supposent que « avec moins » leur permet d’analyser et de prédire des hypothèses erronées, et dans le cas d’un système politique fermé comme le Vietnam, sur des rumeurs invérifiables. L’obsession du « avec moins » peut être vue dans l’argument selon lequel l’équilibre des forces intérieur au Vietnam peut expliquer et prédire sa politique étrangère, qui, vue à la lumière de la cohérence de la politique étrangère du pays après la guerre froide malgré un leadership majeur changements, n’a guère de sens.
Pour être juste, les discussions sur les factions dans la politique vietnamienne ne sont pas sans précédent ni dépourvues de base logique. Pendant la guerre du Vietnam, le CPV était perçu comme étant divisé entre deux opinions différentes sur la manière de combattre le Sud-Vietnam. Un courant d’opinion, dont les défenseurs comprenaient le président Ho Chi Minh et le général Vo Nguyen Giap, voulait se concentrer sur la construction du socialisme dans le Nord avant de lancer des attaques majeures contre le Sud. L’autre opinion, défendue par le premier secrétaire du Parti Le Duan et le membre du Politburo Le Duc Tho, voulait d’abord déstabiliser le Sud avant qu’il ne soit assez fort pour résister.
Après la fin de la guerre du Vietnam, les observateurs ont fait un autre cas selon lequel deux factions reflétaient la scission sino-soviétique, Le Duan étant la principale figure pro-soviétique qui a engagé le Vietnam dans la sphère d’influence soviétique et a purgé les personnalités pro-chinoises. Après la fin de la guerre froide, il y a eu des arguments selon lesquels les conservateurs idéologiques ont écarté les modérés pour poursuivre un rapprochement idéologique avec la Chine. Il est donc naturel que les chercheurs contemporains utilisent le même cadre pour analyser les affaires courantes du Vietnam.
Il est important de noter que ce qui distingue les discussions passées des factions dans la politique vietnamienne des discussions actuelles est leur utilisation intensive des preuves primaires des archives vietnamiennes, ce qui donne de la crédibilité à leurs affirmations de factionnalisme et établit un lien de causalité clair entre les acteurs et leurs politiques préférées. Néanmoins, ce n’est pas parce que des factions existaient dans le passé qu’elles existent maintenant, ni que les problèmes qui divisaient le Parti à l’époque sont les mêmes.
Contrairement au passé, le Sud-Vietnam et l’Union soviétique n’existent plus. Et le Vietnam est maintenant ami avec les deux La Chine et les États-Unis, ce qui n’a pas été le cas entre l’indépendance du pays en 1945 et sa normalisation des relations diplomatiques avec les États-Unis en 1995. En tant que pays manquant d’agence sur la scène internationale, il serait inapproprié de sous-estimer l’impact des changements externes sur le développement de la politique étrangère de neutralité du Vietnam. En d’autres termes, il est trop simpliste d’affirmer que les comportements de la politique étrangère du Vietnam ne font que refléter la querelle entre des factions supposées différentes sans tenir compte des changements externes. Les observateurs ne peuvent pas et ne doivent pas essayer de comprendre les comportements du Vietnam « avec moins ».
Le scepticisme à l’égard du factionnalisme en tant que variable déterminante dans la politique vietnamienne contemporaine ne signifie pas que les factions ou les rivalités n’existent pas. Officiellement, le PCV interdit les « groupes d’intérêts » car le PCV est conscient que les « groupes d’intérêts » peuvent affaiblir le Parti de l’intérieur, contrepartie des « forces hostiles » étrangères qui affaiblissent le Parti de l’extérieur. Le PCV affirme qu’il a toujours été le parti populaire et qu’il a toujours fait passer les intérêts des masses avant les intérêts de groupe. Le PCV n’accepte donc aucune mention ou discussion de la politique des factions, car cela porterait atteinte à « l’unité nationale ». Il est naturellement difficile pour les observateurs de trouver des informations fiables pour justifier l’existence de factions, sans parler de ce qui les caractérise.
Pourtant, un tel manque d’informations officielles n’autorise pas à se fier à des rumeurs ou à des hypothèses hâtives au lieu de preuves fiables. Et c’est souvent le cas de fonder un argument sur une hypothèse erronée pour rendre l’histoire plus digne d’être cliquée exagère l’impact des événements actuels sur les politiques futures du Vietnam. Les rumeurs, qui peuvent également provenir d’éléments anti-CPV, peuvent créer subjectivement l’image d’un Parti désorganisé qui confirme probablement les croyances préexistantes de l’auteur plutôt que de créer des arguments falsifiables. Certains observateurs prédisent une nouvelle ère d’incertitude pour la politique vietnamienne après les purges des soi-disant «technocrates», mais la transition en douceur du pouvoir au président Vo Van Thuong montre que la politique vietnamienne est en grande partie stable et que le PCV veut continuer à attirer les investissements étrangers. . Méthodologiquement, il est impossible de définir et de distinguer un « technocrate » d’un « idéologue » sans preuves. De plus, les responsables gouvernementaux peuvent passer et passent à des postes de CPV et vice versa.
Seules les sources primaires archivistiques peuvent nous dire si des factions existent, mais celles-ci ne seront pas déclassifiées à court ou moyen terme, et ne pourront jamais l’être. Il est conseillé aux observateurs de ne pas essayer d’expliquer plus avec moins, mais d’expliquer plus avec des informations plus fiables. La première étape consiste à accepter les limites de ce que les informations accessibles au public peuvent nous dire. Le fait qu’un fonctionnaire soit issu du CPV ou de l’État ne dit rien de ses préférences en matière de politique étrangère, ni de l’équilibre des pouvoirs intérieur entre les différentes «factions», par exemple le nombre de fonctionnaires issus de l’appareil de sécurité et d’autres fonctionnaires du Politburo , implique peu de choses sur le fait que le Vietnam se penchera vers la Chine ou les États-Unis. De plus, ce n’est pas parce qu’un fonctionnaire est formé en Occident qu’il est « pro-occidental ».
Deuxièmement, nous devons nous méfier de l’erreur prédictive des arguments parcimonieux. Même s’il existe des informations parfaites sur ce que sont les factions et leur rapport de force, rien ne garantit que la faction la plus en vue adoptera une politique étrangère spécifique. Les contraintes externes comptent aussi.
Comprendre les «factions» dans la politique vietnamienne contemporaine est une entreprise académique accueillante. Pourtant, il est important de ne pas laisser la fin justifier les moyens. Des preuves fiables et des arguments falsifiables devraient être la base de toute analyse sérieuse de la politique vietnamienne.
