L’héritage de Hun Sen est la défaite de la politique étrangère occidentale

Le Cambodge Hun Sen, le Premier ministre le plus ancien au monde, a cédé cette semaine le pouvoir à son fils aîné, après avoir vaincu toute opposition au cours de ses 38 années au pouvoir. Son héritage dépasse les frontières du pays, même si c’est au Cambodge que nous pouvons le mieux comprendre comment il a réussi à subvertir et à vaincre certaines idées clés occidentales.

Pendant des décennies, les approches occidentales de la géopolitique ont suivi la théorie de la modernisation, qui prédit que la démocratie suivra automatiquement le développement économique. La théorie de la modernisation semble sensée : à mesure qu’une économie se développe, les gens exigent des droits pour protéger leurs biens et avoir davantage leur mot à dire sur la manière dont la richesse est utilisée. Les gens veulent élire le gouvernement qui dépense leurs impôts et les tenir responsables des services qu’ils attendent. Ainsi la démocratie grandit.

En 1993, alors que le Cambodge se constituait en démocratie pluraliste et que les élections organisées par les Nations Unies voyaient quatre partis élus à l’Assemblée nationale, le PIB du Cambodge n’était que de 2,53 milliards de dollars aux taux de change actuels. Aujourd’hui, trois décennies plus tard, a augmenté de plus de 1000 pour centmais au lieu du pluralisme démocratique, le Parti du peuple cambodgien de Hun Sen contrôle 99,8 % de tous les conseils locaux, 100 % des sénateurs élus et 96 % de l’Assemblée nationale.

Le point culminant de la démocratie a eu lieu en 2013, lorsque le chef de l’opposition, Sam Rainsy, est revenu d’exil et a été accueilli par 100 000 personnes à l’aéroport, déclenchant des vagues de rassemblements dans tout le pays. Le Parti du sauvetage national cambodgien (CNRP) de Rainsy a remporté 44 pour cent des voix lors de ces élections de 2013, une élection entachée d’irrégularités dans la liste électorale.

Après une brève période de dialogue qui s’est terminée par l’exil forcé de Rainsy à l’étranger, Hun Sen a commencé à démanteler les piliers de la démocratie sur lesquels s’appuyait l’opposition. Il a freiné la société civile, restreint les syndicats, supprimé la liberté d’expression et fermé les médias indépendants. Puis, face à la défaite aux élections de 2018, il a simplement interdit le CNRP, arrêté son chef Kem Sokha et poussé une grande partie de ses hauts dirigeants à rejoindre Rainsy en exil.

Le gouvernement australien, qui avait précédemment accepté de verser 55 millions de dollars au gouvernement cambodgien pour accueillir sept réfugiés, a annoncé : «c’était profondément préoccupé;« Les États-Unis ont réduit leur aide et l’Union européenne a envisagé de retirer les accords de libre-échange. Mais la Chine a immédiatement annoncé des investissements supplémentaires et un soutien militaire, permettant à Hun Sen de résister à toute critique.

Il n’aurait pas dû être surprenant que le Candlelight Party, une sorte de successeur du CNRP, ait été exclu des élections nationales de juillet. Qu’a fait le gouvernement australien en réponse ? Il a envoyé son envoyé spécial pour discuter du commerce, ce qui a été présenté comme un soutien au régime de Hun Sen et à cette élection. Juste après la visite, la ministre australienne des Affaires étrangères, Penny Wong, a été interrogée sur les prochaines élections cambodgiennes. Elle a déclaré que le gouvernement australien avait commenté la « restriction de l’espace politique », mais a continué:

Nous avons des systèmes politiques différents… mais… là où nous voulons arriver, c’est un endroit très similaire, qui est une région pacifique, stable et prospère où la souveraineté est respectée.

Il est frappant de constater que le chemin vers lequel « nous voulons arriver » n’inclut pas la démocratie ou les droits de l’homme. La citation de Wong pourrait être extraite de l’un des discours de Hun Sen lorsqu’il affirme que les droits de l’homme et les libertés démocratiques doivent être sacrifiés au nom de la paix, de la stabilité et de la prospérité.

L’Australie semble avoir fondé son nouveau Politique de développement international sur ses efforts au Cambodge, dont les principaux objectifs sont la stabilité et la prospérité. Le mot démocratie n’apparaît pas une seule fois. Le gouvernement mentionne qu’il recherche « un monde dans lequel les droits de tous sont respectés », mais ne propose aucune mesure pour y parvenir. Il affirme plutôt qu’il « fonctionnera selon des règles et des normes mutuellement convenues ». Mais être d’accord avec qui ? Des dirigeants qui interdisent l’opposition et emprisonnent les critiques ?

L’Australie et l’Occident ne peuvent plus espérer que la démocratie se matérialise miraculeusement à partir d’une augmentation des richesses. Les médias sociaux cambodgiens étaient très actifs à l’approche des récentes élections, avec des messages d’une classe moyenne nouvellement instruite et en ascension sociale appelant ses compatriotes à soutenir le statu quo. L’Australie doit soutenir ces piliers de la démocratie : la société civile, les syndicats, la liberté d’expression et les médias indépendants.

L’idée linéaire selon laquelle la modernisation produit la démocratie est reprise dans l’argumentation de Francis Fukuyama sur l’avènement de la démocratie. Fin de l’histoirealors que la démocratie libérale reste le seul modèle de gouvernement attractif.

Pensez cependant au Cambodge. Il ne s’inspire pas de la démocratie libérale de l’Ouest, mais de l’Est. Il voit et ressent la force croissante de la Chine en tant qu’acteur mondial dont les objectifs sont plus grands que les États-Unis en difficulté ou une Union européenne confuse. Il se tourne vers Singapour et voit un pays pacifique, stable et prospère – contrairement à la Grande-Bretagne chaotique ou à la France flamboyante.

Hun Sen ne se soucie pas du fait que Singapour soit classée 70ème au classement mondial. Indice de démocratie, une place au-dessus du Lesotho, mais derrière la Moldavie, l’Albanie et le Sri Lanka. Et Hun Sen ne se soucie pas du fait que le Cambodge soit tombé au 121e rang de l’indice. Quels que soient les autres héritages du dirigeant sortant du Cambodge, le passage de son pays au cours des trois dernières décennies montre qu’il n’y a rien d’inévitable dans la démocratie.