Les tarifs Trump sur l'Australie et la Nouvelle-Zélande risquent la stratégie du Pacifique américain
L'Australie et – dans une moindre mesure – de nouvelles zélandais sont au cœur de la stratégie de défense américaine dans le Pacifique occidental. La stratégie américaine, qui est restée cohérente par les présidents des administrations des présidents Joe Biden et Donald Trump, vise à dissuader la portée croissante de la Chine dans l'espace aérien et les eaux du Pacifique. Cela repose sur la construction d'un réseau de partenaires de la région qui permettent un accès opérationnel, possède des armes sophistiquées et sont des sites sur lesquels le Pentagone peut compter pour aider à déployer des avions, des navires ou des forces terrestres américaines en cas de conflit.
L'Australie, avec le Japon, est la plus importante de ces partenaires de défense du Pacifique Westen, et il a également été un allié américain fiable depuis de nombreuses années. Depuis la Première Guerre mondiale, l'Australie a combattu aux côtés des États-Unis à chaque guerre qu'elle est entrée.
Maintenant, cependant, la politique commerciale de l'administration Trump envers Canberra et Wellington a mis les liens de défense avec deux alliés normalement fidèles en danger, car les deux pays considèrent ouvertement les changements de politique étrangère de la dépendance à l'égard de Washington.
En plus des effets économiques de Trade, la politique commerciale menace d'autres aspects clés des relations américano-Australie et des États-Unis-Nouvelle-Zélande: partage de renseignement de haut niveau; Un fort soutien parmi les décideurs politiques et les publics généraux pour les liens avec les États-Unis; la poursuite d'un ordre mondial basé sur les règles dirigé par les États-Unis; et les efforts conjoints pour empêcher l'influence chinoise de proliférer au sein des démocraties ainsi que dans les États insulaires critiques du Pacifique.
Bien que l'Australie soit l'un des alliés les plus proches des États-Unis et un partenaire économique fiable (Canberra a signé un accord de libre-échange avec Washington en 2005 et a maintenu un déficit commercial de près de 27 milliards de dollars l'année dernière), Trump a toujours frappé le pays avec un tarif de 10%. Les décideurs australiens et le public plus large ont été en outre en colère par les commentaires publics du représentant commercial américain Jamieson Greer peu de temps après l'entrée en vigueur des tarifs. Il a déclaré au Comité du Sénat Finance qu'en dépit de l'excédent américain avec l'Australie, les États-Unis ont toujours un déficit massif dans le monde et « devrait augmenter le score sur l'Australie » pour aider à réduire ce nombre.
Des commentaires comme ceux-ci ont eu d'énormes retombées dans la politique intérieure australienne, même si l'effet économique des tarifs sur l'Australie est assez modeste. Un récent rapport de la Commission de la productivité, l'organisme de recherche et de conseil indépendant du gouvernement australien, a noté que le pays était «probablement la meilleure position» dans le monde pour faire face aux nouveaux tarifs. Pourtant, les critiques régulières de l'administration Trump en matière d'Australie et son dédain des institutions internationales ont aidé le Parti travailliste australien – qui n'avait pas joué un grand nombre de popularité – a été réélue en mai. Il l'a fait en grande partie parce qu'il se positionnait comme la fête la mieux à même de combattre la Maison Blanche.
En effet, la position publique de la Maison Blanche envers l'Australie, ainsi que les craintes australiennes que les États-Unis ne soient plus un partenaire fiable, a rendu les États-Unis largement impopulaires en Australie. Une étude de Pew en mai des points de vue des pays étrangers sur les États-Unis a révélé que 71% des Australiens ont une vision défavorable de son allié de longue date – l'un des plus hauts niveaux d'impopularité américaine parmi tous les pays interrogés.
Les sondages et les interviews racontent une histoire similaire en Nouvelle-Zélande, qui a été frappée par un tarif de 15%. Le fait que la Nouvelle-Zélande, un libre commerçant robuste qui détenait un petit excédent commercial avec l'Amérique, a reçu un tarif encore plus élevé que l'Australie sans raison apparente a été confondue et a mis en colère les décideurs de la Nouvelle-Zélande et le public. Seulement environ 9% des Néo-Zélandais pensent que Trump 2.0 a été un positif net pour la Nouvelle-Zélande, et ces opinions négatives ont traversé chaque partie.
Ce niveau d'animosité publique rendra plus difficile pour les États-Unis d'atteindre l'un de ses objectifs avec l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Dans les deux pays, le manque de fiabilité apparent de la Maison Blanche de Trump et de son désir de punir ses alliés ont conduit à des appels de Canberra et de Wellington pour des politiques étrangères plus «indépendantes» s'appuyant sur un éventail plus large de partenaires en Asie et en Europe. La Nouvelle-Zélande ces dernières années s'était même rapprochée des États-Unis, mais cette décision est désormais révisée par des politiciens de plusieurs partis.
Au-delà de la rhétorique, le changement de perception des États-Unis affecte la sécurité sur le terrain. Même si les États-Unis réexaminent l'accord sur le sous-marin nucléaire massif des États-Unis-Australie (Aukus), et appelle l'Australie à stimuler les dépenses de défense, la croyance en Australie qu'Aukus se concrétisera est en baisse. De nombreux Australiens s'opposent même maintenant à l'accord, car ils ne font pas confiance à Washington pour poursuivre une politique étrangère responsable. Un nouveau sondage de l'Institut Lowy a révélé que «seulement 36% des Australiens ont exprimé tout niveau de confiance aux États-Unis pour agir de manière responsable dans le monde».
Tuer Aukus serait une erreur massive car elle profite à la fois à Washington et à Canberra. Comme le note Jennnifer Parker de l'Australian National University, l'accord «assure l'accès au sud-est et en Asie du Nord-Est à partir d'un emplacement au-delà de la gamme de la plupart des missiles chinois, ajoute un quatrième site d'entretien pour les sous-marins de classe de Virginie et fournit un (US) allié avec une base industrielle indépendante de sous-marins nucléaires.»
La méfiance de cette Maison Blanche, et son approche envers les agences de renseignement américaines, empêche également la coopération du renseignement avec l'Australie ainsi que la Nouvelle-Zélande. Les deux alliés sont membres de la Connexion Alliance Five Eyes, ainsi que les États-Unis, le Canada et le Royaume-Uni. Il s'agit normalement de l'un des accords de partage du renseignement les plus proches au monde, mais le directeur américain du renseignement national Tulsi Gabbard a de plus en plus refusé de partager des informations avec cinq partenaires yeux sur des sujets importants, y compris des mises à jour sur les pourparlers de paix de la Russie-Ukraine. Cela a poussé la méfiance de Wellington et Canberra à l'égard de l'administration Trump, ce qui signifie que les deux pays retiennent également des informations, selon leurs fonctionnaires.
Une telle intelligence est essentielle à la surveillance des activités chinoises par les États-Unis non seulement en Asie du Sud-Est mais aussi dans les îles du Pacifique. Là, la Chine a été extrêmement affirmée dans la culture de l'influence. Dans le même temps, l'Australie et la Nouvelle-Zélande ont augmenté leur engagement avec le Pacifique. L'Australie reste le plus grand donneur d'aide au Pacifique par une marge considérable. Ces dernières années, Canberra a conclu plusieurs accords avec les pays insulaires du Pacifique qui combinent l'aide avec des dispositions pour s'assurer que le gouvernement australien est consulté sur des questions de sécurité. Sans le partage des renseignements australiens et néo-zélandais sur les activités de la Chine dans le Pacifique, les États-Unis seront laissés en partie aveugles aux actions de Pékin dans un théâtre critique.
L'Australie et la Nouvelle-Zélande ont également été deux des premières grandes démocraties à faire face à l'influence chinoise dans leurs propres systèmes politiques locaux et nationaux. Ils ont vu leurs principaux établissements commerciaux, éducation et de renseignement ainsi que les organisations chinoises de la diaspora affectées. Ces deux pays de l'expérience et leurs réponses ont agi comme des modèles pour contrer les tactiques d'influence chinoise.
Aujourd'hui, les principales démocraties à travers le monde – dont les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni, la France et le Japon – sont confrontées à de telles tactiques d'influence à l'intérieur de leurs propres frontières. De plus en plus éloigné de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande, l'intelligence américaine ne bénéficiera pas non plus de leur puits profond sur ces tactiques chinoises. Comme pour les autres effets géopolitiques des tarifs de Trump, il ne deviendra probablement plus difficile de renverser les retombées de ces décisions politiques sur les relations des États-Unis avec ses alliés les plus proches.
