Les Asiatiques du Sud-Est ne se soucient pas vraiment de la crise au Myanmar

L'enquête annuelle sur l'état de l'Asie du Sud-Est réalisée par l'Institut ISEAS-Yusof Ishak a été abandonnée la semaine dernière, une période grisante pour un chroniqueur débordé. Pas si positif, cependant, si vous êtes occupé à combattre une junte militaire barbare et que vous recherchez un peu de soutien moral de la part de vos compatriotes d’Asie du Sud-Est.

Passons à la page 16 du rapport d'enquête. La question 7 demandait : « Lesquels des événements géopolitiques actuels suivants constituent la principale préoccupation du gouvernement de votre pays ? » En moyenne régionale, seulement 26,6 % des personnes interrogées ont déclaré que la crise au Myanmar était l'une des trois principales préoccupations, ce qui la plaçait au quatrième rang, après les élections présidentielles américaines de 2024, les implications découlant des élections de 2024 à Taiwan et la poursuite de la politique de la Corée du Nord. essais de missiles balistiques.

Une légère parenthèse. C'est bizarre. Les trois questions géopolitiques qui, selon les « élites » d’Asie du Sud-Est – quatre cinquièmes des personnes interrogées sont titulaires d’un baccalauréat ou plus – sont les moins préoccupées par leurs gouvernements sont la menace qu’un fou en Corée du Nord déclenche une guerre nucléaire ; la menace que la Chine envahisse Taïwan et déclenche une guerre indo-pacifique ; et la menace que Donald Trump soit réélu président en novembre et introduise à Washington une politique néo-isolationniste qui saperait un ordre international qui a permis à l’Asie du Sud-Est de passer de la famine au festin. Certes, les options n'ont pas été expliquées aux personnes interrogées de cette façon, mais une « élite » bien-pensante et instruite doit au moins déduire certains de ces résultats potentiels.

Bref, revenons au Myanmar. Comme indiqué, seulement environ un quart de tous les répondants d’Asie du Sud-Est estiment que la crise du Myanmar constitue l’une des trois principales préoccupations géopolitiques de leur gouvernement. Certes, 41 % des Thaïlandais pensent qu'il s'agit d'une des trois principales préoccupations, même si cela semble faible si l'on considère l'espace qu'occupe désormais la crise du Myanmar dans la diplomatie de Bangkok. Seulement 12 pour cent des Laotiens et moins d'un cinquième des Cambodgiens pensent qu'il s'agit d'une des trois principales priorités, bien que leurs pays subissent certains des effets négatifs du conflit, notamment l'afflux de médicaments de moins en moins chers en provenance des zones de conflit du Myanmar.

Et si vous voulez voir l'apparente camaraderie de l'Asie du Sud-Est à l'œuvre, regardez les 2,3 % de Philippins qui considèrent que la crise du Myanmar est une priorité pour leur gouvernement. De plus, même si j’aime ces enquêtes sur l’État de l’Asie du Sud-Est, il faut s’interroger sur le calibre des répondants, puisque 10 pour cent des répondants du Myanmar – soit probablement 18 à 19 des quelque 190 répondants birmans – ont déclaré que la crise actuelle au Myanmar ne fait pas partie des trois principales préoccupations du gouvernement du Myanmar.

Tournez la page jusqu'à la question suivante et les personnes interrogées sont interrogées : « Choisissez la déclaration qui reflète le mieux votre point de vue sur le consensus en cinq points (5PC) de l'ASEAN sur le Myanmar. » Les options sont les suivantes : « Le 5PC est fondamentalement imparfait lorsqu’il s’agit de résoudre des problèmes complexes » ; « Le 5PC révèle la désunion de l'ASEAN » ; « Le 5PC ne fonctionnera pas avec l'intransigeance du Conseil d'administration de l'État (Junte) » ; « Le 5PC est l'option la plus adaptée dans ces circonstances » ; et « Je suis neutre à propos du 5PC. » Certes, les trois premières options ne s’excluent pas mutuellement. En effet, le premier est cause du troisième. Et les réponses un et trois sont les causes du numéro deux. Pourtant, les personnes interrogées peuvent choisir parmi toute une série d’options. Alors, vers quoi la plupart des répondants ont-ils opté ? Réponse numéro cinq, qui aurait tout aussi bien pu être : « Je n'ai pas d'opinion sur cette question. » Quelque 31,1 pour cent des personnes interrogées, en moyenne régionale, ont déclaré qu'elles étaient neutres sur les 5PC – donc, en gros, elles ne savent pas.

Je vais revenir très légèrement en arrière à cause de la question suivante. Mais seulement légèrement. La question 9 demandait : « Pour faire avancer la question du Myanmar, l’ASEAN devrait… », avant de proposer quelques choix : limiter l’engagement avec la junte ; « engager un dialogue indépendant avec toutes les principales parties prenantes, y compris le gouvernement d'unité nationale (NUG), au Myanmar pour instaurer la confiance » ; « monter une réponse coordonnée et unifiée avec les partenaires internationaux » ; pas interférer; « utiliser des méthodes plus dures… pour augmenter les coûts pour (la junte) de son non-respect des 5PC ; ou « rétablir la participation du SAC aux réunions de l'ASEAN pour continuer à faire pression en faveur de la mise en œuvre des 5PC ». Il est encourageant de constater que l'option la moins favorisée était de réintégrer pleinement la junte dans les réunions de l'ASEAN, même si environ un dixième des personnes interrogées le souhaitaient.

J’ai dit que je ferais légèrement marche arrière, car seulement 12,7 pour cent de tous les répondants ont déclaré que l’ASEAN ne devrait pas intervenir – et c’est une baisse par rapport aux 15,2 pour cent de l’année dernière. À première vue, cela suggère que les « élites » d’Asie du Sud-Est souhaitent une sorte de réponse de l’ASEAN. Cependant, seuls 14,9 % souhaitent que l’ASEAN adopte une position plus dure, par exemple par le biais de sanctions, à l’égard de la junte – et c’est une baisse par rapport à 2023. Seuls 13,0 % souhaitent que l’ASEAN prenne part à une réponse organisée au niveau international (encore une fois, en baisse par rapport au pourcentage qui préféré cela l’année dernière). Et seulement 12,5 % souhaitent que l’ASEAN limite encore davantage son engagement avec la junte.

La réponse la plus favorisée (38,6 %) a été que l’ASEAN « s’engage dans un dialogue indépendant avec toutes les principales parties prenantes, y compris le gouvernement d’unité nationale, au Myanmar pour instaurer la confiance ». En apparence, cela peut paraître positif. Bien entendu, l’ASEAN devrait s’engager aux côtés du NUG. Bien entendu, l’ASEAN serait peut-être en mesure de mieux réagir si on lui faisait confiance. Cependant, c'est peut-être juste moi, mais la sémantique de l'option est tellement insensée. Il mentionne toutes les parties prenantes, ce qui inclut la junte. Cela ne suggère pas réellement un objectif final. Instaurer la confiance pour quel résultat ? L’ASEAN pourrait dialoguer avec la junte et le NUG et gagner leur confiance, mais alors quoi ? Vraisemblablement, le bloc ne ferait rien puisque, quelle que soit la manière dont on considère les choses, aucune des deux parties n’acceptera un cessez-le-feu ou un compromis. Vous pouvez avoir tout l'engagement et toute la confiance dans le monde, mais cela n'a aucun sens à moins que vous ne l'utilisiez pour affecter un résultat souhaité, ce qui est absent dans cette option.

En effet, cette option suggère que l’ASEAN ne devrait pas avoir le résultat souhaité. Pour moi, au moins, cette option est adjacente à celle de ne pas intervenir. Cela semble beau et significatif, mais, en réalité, il s'agit toujours d'un appel à la neutralité – et la neutralité est la non-ingérence. Je dirais donc que les 38 pour cent des personnes interrogées qui souhaitaient un engagement avec toutes les parties devraient être ajoutés aux 12,7 pour cent qui ont explicitement répondu qu'il n'y avait aucune déduction, ce qui signifie qu'une majorité des Asiatiques du Sud-Est interrogés ne veulent pas que l'ASEAN fasse quoi que ce soit de pratique dans le conflit du Myanmar. autre que le dialogue avec toutes les parties.

Ainsi, non seulement la plupart de ces « élites » d’Asie du Sud-Est pensent (à juste titre) qu’une guerre meurtrière dans leur propre région n'est pas une priorité absolue de leurs gouvernements et beaucoup n'ont pas d'opinion réelle sur la façon dont l'ASEAN a réagi jusqu'à présent, mais la plupart des personnes interrogées ne veulent pas que leurs gouvernements ou l'ASEAN adoptent une réponse qui prend parti ou qui pourrait réellement influencer les événements sur le plan international. sol.