L’ère de la libéralisation du commerce en Inde semble être terminée

L’Inde a envoyé des ondes de choc dans l’industrie technologique mondiale la semaine dernière. Sans citer de raisons en particulier, le gouvernement du Premier ministre Narendra Modi a mandaté une licence spéciale pour l’importation d’ordinateurs portables, de tablettes et d’ordinateurs personnels.

La notification a été initialement publiée pour commencer avec effet immédiat. Mais après que le choc et la surprise se soient propagés à l’autre bout du monde jusqu’à la Silicon Valley, New Delhi a reporté la commande de trois mois.

La volte-face du jour au lendemain en a surpris plus d’un. Mais en fait, ce n’était qu’une partie d’une refonte en cours du consensus qui a régi la politique économique de l’Inde au cours des trois dernières décennies.

Au début des années 1990, l’Inde a ouvert plusieurs secteurs de son économie à la concurrence privée et mondiale. Le résultat fut une période historique de croissance économique. En 1988, le commerce représentait environ 13,5 % du PIB de l’Inde. Dix ans plus tard, il représentait jusqu’à 24 %. Le commerce des services a plus que doublé en pourcentage du PIB au cours de cette période, et le PIB réel de l’Inde a augmenté d’environ 70 %.

À la suite de cette expérience, un consensus général a semblé se développer dans le discours économique de l’Inde selon lequel le commerce est bon. Entre les gouvernements successifs, les taux de droits de douane les plus élevés de l’Inde sur les produits non agricoles ont chuté rapidement : de 150 % en 1991-92 à 40 % en 1997-98, 20 % en 2004-05 et 10 % en 2007-08.

Lorsque Modi a été élu en 2014, certains observateurs avaient le sentiment qu’il ferait avancer cela. Durant sa campagne, Modi a promis de réduire l’intervention de l’État dans l’économie. « Gouvernement minimum, gouvernance maximum », a-t-il déclaré.

Pourtant, cette époque semble désormais révolue. Ces dernières années, l’Inde a utilisé les restrictions commerciales comme un outil à des fins multiples : pour freiner l’inflation intérieure, punir les rivaux géopolitiques et encourager les industries locales.

Parfois, cela peut sembler justifié. Le mois dernier, l’Inde – le plus grand exportateur de riz au monde, représentant 40% de toutes les exportations mondiales – a interdit l’exportation de plusieurs variétés de riz. Cela s’est produit à la suite de chiffres record d’inflation dans le pays, les prix ayant augmenté de 30% depuis octobre dernier.

Mais à d’autres moments, les inversions tarifaires de l’Inde ont semblé être un retour à l’ère de la substitution des importations de la guerre froide. Beaucoup pensent que l’interdiction différée d’importer des ordinateurs, par exemple, vise à encourager les produits locaux en étouffant la concurrence étrangère.

L’Inde a cité un manque de confiance similaire dans la compétitivité nationale lors des négociations commerciales. En 2019, il s’est retiré du bloc du Partenariat économique global régional (RCEP) d’Asie par crainte d’être inondé par les importations de ses partenaires. Cette année-là, l’Inde avait enregistré un déficit commercial avec 11 de ces pays.

L’Inde accepte de plus en plus l’idée qu’elle peut stimuler la production locale en arrêtant les importations. Selon l’Organisation mondiale du commerce, le taux de droit moyen de la nation la plus favorisée (NPF) de l’Inde est passé de 13 % en 2014-15 à 14,3 % en 2020-21. Depuis 2016, les tarifs ont été augmentés sur plus de 500 catégories d’articles, selon l’Indian Express.

À bien des égards, la poussée protectionniste continue de l’Inde est un démantèlement de son discours de libéralisation post-1991. On ne sait pas encore si ce renversement s’avérera plus efficace pour stimuler les industries locales que les efforts de substitution des importations du siècle dernier. Mais le moment de ce changement est des plus curieux.

À la suite des guerres tarifaires des États-Unis avec la Chine, l’Inde devait séduire les entreprises et les investisseurs américains alors qu’ils cherchaient un marché alternatif. Mais les changements de licence du jour au lendemain et les hausses de tarifs n’inspirent généralement pas beaucoup de confiance aux investisseurs. Peu de choses bouleversent une économie plus que l’incertitude politique et les volte-face soudaines.

Il y a déjà des signes que l’Inde n’a pas été en mesure de tirer parti des pertes de la Chine jusqu’à présent. En 2020, les économistes Shoumitro Chatterjee et Arvind Subramanian ont étudié la baisse de la part de marché de la Chine dans plusieurs sous-secteurs de la fabrication depuis la crise financière mondiale de 2008. Entre 2008 et 2018, la Chine a perdu un marché d’exportation de près de 140 milliards de dollars dans des secteurs tels que la chaussure, la céramique et l’habillement. Ce chiffre, ont écrit Chatterjee et Subramanian, représente 57 % du total des exportations manufacturières de l’Inde. Pourtant, le pays qui a le plus profité de la perte de la Chine n’est pas l’Inde ; Le Vietnam et le Bangladesh en ont tous deux bénéficié davantage.

Certes, le tournant de l’Inde vers le protectionnisme n’est guère unique ou sans précédent. De 2001 à 2008, le commerce mondial des marchandises a presque triplé, passant de 6 000 milliards de dollars à environ 16 000 milliards de dollars, selon l’Organisation mondiale du commerce. Depuis la récession, il s’est stabilisé – atteignant environ 19 000 milliards de dollars en 2019 avant la pandémie. Le populisme et les guerres commerciales ont ravagé les plus grandes économies du monde, et nombre d’entre elles semblent de plus en plus peu susceptibles d’inverser la tendance.

Mais pour l’Inde, avec ses énormes opportunités démographiques, le virage vers l’intérieur n’aurait pas pu arriver à un pire moment. Malgré la taille de son économie, l’Inde a longtemps lutté pour se faire une place dans le commerce mondial. L’année dernière, l’Inde représentait moins de 2% du commerce mondial. Il est peu probable qu’un abandon de la libéralisation des échanges soit utile.