Le président Yoon répond enfin à la controverse sur la pochette Dior de la Première dame
Une interview exclusive spéciale du Nouvel An lunaire du président sud-coréen Yoon Suk-yeol a été diffusée le 7 février. Elle a été préenregistrée, laissant suffisamment de place au montage. L’exposé était plus ou moins une ressuage de questions que le public connaissait déjà.
Pourtant, il offre un rare aperçu non seulement de l’intérieur du bureau présidentiel à Yongsan, à Séoul, mais aussi de la vie personnelle de Yoon. Le président a posé l’ancre à travers des meubles en bois de couleur cerise foncée, des tapis rouges, des treillis géométriques et des paravents colossaux. Yoon s’est arrêté devant une bibliothèque vitrée, une antiquité de son défunt père et une photo en noir et blanc d’eux ensemble sur un bateau, pour quelques histoires d’enfance.
Mais la bonhomie a un peu craqué lorsque, dans la seconde moitié de la conversation de 100 minutes, le présentateur a déclaré : « Je ne peux pas spéculer sur ce dont vous deux (le président et la première dame) parlez, mais je pense que vous avez peut-être J’en ai parlé, de la soi-disant controverse sur la pochette.
Il faisait référence à images d’une caméra espion Cela a fait surface en novembre dernier, dans lequel la Première Dame Kim Keon-hee a accepté une pochette Dior de 2 200 $ d’une connaissance. La loi anti-corruption de la Corée du Sud interdit les agents publics, y compris leurs conjoints, de recevoir des cadeaux d’une valeur supérieure à environ 750 dollars à la fois.
Les conséquences ont été considérables et se sont à peine dissipées. Au contraire, c’est l’administration Yoon qui a attisé les flammes.
Au début, le bureau présidentiel a gardé le silence sur l’incident – en décembre, il dit aux journalistes que « nous n’allons pas répondre à cette question ». La nonchalance était compréhensible puisque la légalité de l’affaire semblait favoriser Kim. La loi anti-corruption prévoit les conséquences pour les agents publics qui empochent des cadeaux illégaux – des amendes ou d’autres sanctions pénales plus lourdes. Pourtant, aucune clause n’impose des sanctions aux conjoints. Pendant ce temps, les agents publics peuvent être punis s’ils ne signalent pas leur conjoint aux autorités. Mais même cela ne s’applique pas si les fonctionnaires n’avaient pas connaissance de cadeaux ayant changé de mains.
Certains ont fait valoir que Yoon aurait dû dénoncer sa femme après la diffusion de la vidéo car, même s’il avait pu feindre l’ignorance auparavant, lui (et tout le monde) avait connaissance du cadeau. Mais en janvier, le gouvernement dit qu’il avait consigné le sac en cuir de veau au trésor national dans le cadre des archives présidentielles, même si pour que les biens soient étiquetés ainsi, ils doivent avoir été reçus lors d’événements officiels et par le président lui-même ou ses représentants. Le discours du gouvernement était que le sac n’avait jamais été un objet échangé contre des faveurs personnelles, et qu’il n’y avait donc aucune possibilité de corruption.
Normalement, la Commission anti-corruption et des droits civils examine les affaires de corruption et de sollicitation inappropriée, détermine les motifs de l’enquête et confie l’affaire aux forces de l’ordre. Jusqu’à présent, la Commission n’a pas levé le petit doigt. Entre-temps, le Parti du pouvoir populaire (PPP) au pouvoir a estimé que la première dame était plutôt victime d’un délit contraire à l’éthique et qu’elle n’était donc pas responsable d’une accusation pénale. Le débat sur la légalité et la moralité des reportages d’infiltration s’ensuit et fait toujours rage.
Choi Jae-young, un pasteur coréen américain, connaissait le défunt père de Kim dans leur ville natale commune. Il avait conseillé Kim sur les relations intercoréennes alors que Yoon faisait campagne pour la présidence début 2022. Choi et Kim semblaient avoir cultivé une relation étroite. Choi a été invité à l’investiture présidentielle de Yoon et à un banquet social très exclusif.
Selon Choi, il a visité la première dame dans son bureau en juin 2022 pour lui offrir un coffret de cosmétiques Chanel d’une valeur de 1 300 $. Il a allégué que Kim était ravie de l’accepter. C’est à cette occasion qu’il dit il a entendu une conversation dans laquelle Kim semblait influencer la décision de nommer un haut fonctionnaire du gouvernement.
Choi s’est rendu compte que si Kim avait son mot à dire sur les affaires de l’État, recevoir des cadeaux pourrait conduire à des faveurs politiques, constituant ainsi un pot-de-vin. En collaboration avec le média d’investigation Voice of Séoul, il a organisé une opération d’infiltration impliquant une caméra cachée dans une montre-bracelet et le sac à main Dior en question.
Le PPP a fait valoir que l’incident est inadmissible comme preuve puisque l’attaque a attiré Kim dans un piège dans une pratique illégale et contraire à l’éthique qui viole les normes du journalisme. Les avis des experts divergent sur la question. La légalité et la moralité des attaques journalistiques dépendent de la mesure dans laquelle elles contribuent à l’intérêt public, de l’existence ou non d’un autre moyen d’obtenir la vérité et du degré de malveillance présent lors des reportages d’infiltration.
Le Parti démocrate d’opposition soutient que Kim a une influence substantielle sur Yoon, se livrant elle-même à la politique, auquel cas exposer ses activités défend l’intérêt public. Quand Yoon se présentait à la présidence, Kim dit un journaliste au téléphone que son mari était « un imbécile » qui « ne peut rien faire sans moi », tout en promettant de se venger des médias qui l’ont calomniée « si je prends le pouvoir ». Elle a également publiquement appelé pour une position plus dure contre la Corée du Nord, et la loi récemment votée interdisant l’élevage et l’abattage de chiens a souvent été salué comme la « loi Kim Keon-hee ».
Alors que le gouvernement et le PPP prenaient des risques pour protéger la première dame, l’opinion publique s’est détériorée. UN sondage le 24 janvier, 70 % des Sud-Coréens ont demandé des explications à Yoon concernant Kim et sa pochette de créateur. Mis à part les questions juridiques, le public n’est pas convaincu que l’échange de cadeaux était éthique.
Une enquête a révélé que les Sud-Coréens classé la « moralité » d’abord comme qualité idéale pour la première dame. Ils s’attendaient également à ce que la portée de l’implication de la première dame dans la vie publique se limite aux « œuvres caritatives sociales et évite la politique ». À l’heure où le coût de la vie s’envole, la première dame séduite par les marques de créateurs n’est pas de bonne humeur.
Les cadeaux de fruits et les longs trajets en voiture à la campagne pour les réunions de famille sont la marque du Nouvel An lunaire, et cette année se distingue par la hausse des prix des fruits et de l’essence. Pourtant, le public devait entendre parler des marques de créateurs préférées de Kim.
Interrogé sur l’incident lors de l’interview du Nouvel An lunaire, Yoon a insisté sur le fait que tout cela était un plan élaboré de la gauche. « Le fait qu’ils aient diffusé la vidéo plus d’un an après l’incident, juste avant les élections générales, signifie qu’il s’agissait d’une manœuvre politique », a-t-il déclaré. Yoon a ajouté qu’à partir de maintenant, lui et sa femme traceraient une limite plus claire en matière de connaissances et se comporteraient de manière plus appropriée à l’avenir. Aucune excuse n’a été présentée.
Pourtant, il y avait une pointe de regret dans les sourires guindés de Yoon lorsque le présentateur a évoqué sa relation avec Han Dong-hoon, le premier ministre de la Justice de Yoon et maintenant le leader de facto du PPP. Han, considéré comme le principal collaborateur et protégé de Yoon, s’était rangé du côté du président concernant la controverse sur la pochette, feignant d’abord son ignorance de la question, puis accusant la gauche d’avoir monté un piège politique.
Han a cependant changé de position lorsqu’il est devenu chef de l’un des comités importants du PPP le 26 décembre. En janvier, un membre de haut rang du PPP a comparé Kim à Marie-Antoinette, une reine de France réputée pour son opulence, puis décapitée pendant la guerre de France. Révolution. Il a demandé à Kim de s’excuser et d’apaiser le public. Han a publiquement soutenu la candidature du député pour un siège aux élections générales d’avril. Han aussi commenté que l’incident de Kim « a suscité une inquiétude dans le public » et que le parti « devrait être d’accord avec le public ».
Yoon s’est retourné et a demandé la démission de Han le 21 janvier. Han a défié le président en récit la presse : « Je ferai mon travail ». Mais leur querelle a pris fin deux jours plus tard lorsque Yoon et Han ont conclu un accord. spectacle public de réunion ensemble, dans le contexte improbable d’un marché réduit en ruines par un incendie. Yoon et Han ont partagé un train privé pour rentrer à Séoul et ont ensuite dîné ensemble.
En attaquant Kim, Han aurait pu suivre les conseils des médias selon lesquels une victoire du PPP aux élections d’avril dépend de la mesure dans laquelle le parti se distancie du président, qui fait face à une opinion publique hostile. Yoon et Han ont peut-être arrangé les choses, mais Yoon se retrouve avec une cicatrice. Le contrôle du parti de Yoon avait été formidable, remaniant à deux reprises la direction du PPP à sa demande. Mais cette fois, Han et le PPP n’ont pas bougé.
Lors de l’interview du Nouvel An lunaire, Yoon a catégoriquement déclaré qu’il ne favoriserait aucune candidature pour le ticket PPP. Le président a récemment remplacé le vice-ministre de la Justice qui servait sous Han et a nommé un autre procureur fort au poste de ministre de la Justice.
Pendant ce temps, Kim semble faire profil bas. Elle n’est pas apparue en public depuis la mi-décembre et la première dame n’apparaîtra pas dans le clip de vœux du Nouvel An lunaire du bureau présidentiel. L’interview de Yoon pour le Nouvel An lunaire n’a pas non plus été chaleureusement accueillie par le public. Cela pourrait être une période de vacances inconfortable pour le couple.
