La route de la soie numérique de la Chine et la neutralité technologique de la Malaisie

La guerre technologique en cours entre les États-Unis et la Chine est de plus en plus motivée par des tensions idéologiques, normatives et politiques. Le développement des technologies 5G et la couverture stratégique des pays tiers en sont un parfait exemple.

En mai de cette année, la nouvelle est tombée que des diplomates américains et européens avaient mis en garde le gouvernement malaisien contre d’éventuels risques pour la sécurité nationale si la société chinoise Huawei était impliquée dans la construction du deuxième réseau 5G du pays. Depuis, des discussions animées ont eu lieu dans les médias malaisiens sur l’opportunité du déploiement de la 5G. Les pays d’Asie du Sud-Est s’engagent souvent dans des processus de couverture entre les initiatives des grandes puissances, suivant ce qu’on appelle la « troisième voie ». Dans le contexte de la guerre technologique, les membres de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) ont eu tendance à se positionner comme technologiquement neutres. Cependant, la pression croissante des États-Unis et de la Chine réduit leur marge de manœuvre, les poussant au point où ils pourraient devoir choisir leur camp.

Par coïncidence, nous nous sommes retrouvés à Kuala Lumpur au moment où ces débats se déroulaient et l’analyse ci-dessous s’inspire des nombreuses réunions formatrices que nous avons eues avec un large éventail d’acteurs. Ces conversations reflètent la situation spécifique de la Malaisie, mais elles reflètent également des débats plus larges sur l’utilisation de la technologie chinoise dans le monde.

Nuancer l’exportation chinoise de l’autoritarisme numérique

En 2015, le gouvernement chinois a lancé la Route de la Soie numérique (DSR), le bras numérique de l’Initiative la Ceinture et la Route (BRI), annoncée deux ans plus tôt. Le cadre s’est depuis étendu à plus de 160 pays à travers le monde. Les entreprises chinoises impliquées dans le DSR se sont diversifiées et ont collaboré avec les États bénéficiaires sur un ensemble de questions beaucoup plus vastes, notamment les capacités des pays en matière d’IA, les réseaux de télécommunications, la technologie de surveillance, les programmes de villes intelligentes et le cloud computing, ainsi que le commerce électronique et l’e-commerce. initiatives en matière de santé.

L’utilisation croissante de l’IA et d’autres technologies critiques dans notre vie quotidienne a suscité un débat sur les différents systèmes qui façonnent l’utilisation de ces technologies, ce qui est souvent perçu comme une compétition entre autoritarisme numérique et démocratie libérale. En effet, les défis posés par les technologies émergentes à l’ordre international actuel ont une forte portée normative, dans la mesure où les développements dans ce domaine pourraient conduire à une redéfinition des règles, des normes et des institutions de gouvernance mondiales. Dans ce contexte, la Chine utiliserait les investissements technologiques pour promouvoir l’autoritarisme numérique et propager des normes antilibérales. À l’inverse, les États-Unis et leurs alliés sont associés à des formes de technologie imprégnées de normes libérales telles que la démocratie, la liberté et la vie privée.

Il est en effet possible que certaines technologies contiennent des éléments normatifs, et les entreprises chinoises ainsi que le gouvernement ont tenu à promouvoir un « modèle » de techno-autoritarisme conforme aux directives du président Xi Jinping. Les programmes de formation de Huawei, par exemple, suscitent des inquiétudes quant à l’exportation par la Chine de son projet Golden Shield, également connu sous le nom de Grand Pare-feu de Chine. Dans le même temps, des recherches menées dans d’autres pays d’Asie du Sud-Est, comme l’Indonésie, suggèrent que les risques de sécurité posés par la technologie Huawei ne sont rien à côté de priorités telles que le perfectionnement des compétences des futures générations de travailleurs technologiques et la numérisation de l’économie nationale. Des recherches antérieures ont également montré que « la demande pour ces technologies et la manière dont elles sont utilisées dépendent davantage des conditions politiques locales que de la grande stratégie chinoise », comme l’a soutenu Jessica Chen-Weiss. Considérer ces exportations d’entreprises chinoises exclusivement comme une voie à sens unique est donc limitatif et détourne l’attention de questions clés, telles que l’action des pays destinataires et les agendas politiques et les intérêts personnels que poursuivent les acteurs concernés lorsqu’ils s’engagent avec la Chine.

L’écosystème technologique numérique en Malaisie

Notre visite en Malaisie a eu lieu peu de temps après une lettre que l’UE et les États-Unis ont envoyée au gouvernement malaisien, l’avertissant des risques potentiels pour sa sécurité nationale si Huawei était impliqué dans la construction du deuxième réseau 5G du pays. En 2021, le gouvernement malaisien a créé Digital Nasional Berhad (DNB) sous la direction du ministre des Finances pour entreprendre le déploiement de l’infrastructure et des réseaux 5G à l’échelle nationale. Suite à un appel d’offres public, DNB a conclu un partenariat de 10 ans avec la société suédoise Ericsson pour fournir un réseau 5G de gros unique. Le nœud du problème, dans cette affaire, est que le gouvernement actuel a décidé d’inverser sa politique nationale en faveur d’une approche de marché ouvert dans laquelle Huawei ferait prétendument pression pour jouer un rôle. Concrètement, cela signifie que le réseau que DNB est en train de déployer sera privatisé une fois la couverture nationale achevée à 80 pour cent et qu’un nouvel appel d’offres sera lancé pour construire un réseau parallèle. Nos rencontres avec différentes parties prenantes nous ont informés des différentes dynamiques en jeu dans ce dossier.

Premièrement, l’implication de la Chine dans la fourniture de technologies de télécommunications aux pays d’Asie du Sud-Est est antérieure et s’étend au-delà du DSR. Les géants chinois de la technologie sont actifs dans la région depuis suffisamment longtemps pour être considérés comme des partenaires fiables par les gouvernements et les entreprises locales. En Malaisie, des entreprises telles que Huawei, ZTE, Alibaba et Hikvision font partie intégrante de l’écosystème technologique. Les caméras de surveillance de Hikvision parsèment les rues de Kuala Lumpur. WeChat Wallet, Dianping et Alipay sont des plateformes de paiement numérique populaires dans tout le pays. Les équipements de Huawei sont en tête des classements de popularité, même au sein des agences gouvernementales.

L’impact des entreprises chinoises dans la vie quotidienne de nombreux Malaisiens s’étend bien au-delà de projets phares tels que la plateforme électronique de commerce mondial (eWTP) d’Alibaba et son centre logistique près de l’aéroport international de Kuala Lumpur. Leur présence à long terme a contribué à créer une confiance mutuelle entre les entreprises chinoises et le gouvernement et les opérateurs de télécommunications malaisiens, ouvrant ainsi la voie à un engagement futur. Dans une récente interview, le ministre des Communications, Fahmi Fadzil, a déclaré que la Malaisie resterait un marché libre et que les opérateurs de télécommunications locaux seraient autorisés à décider de collaborer ou non avec les équipementiers chinois lors du déploiement du deuxième réseau 5G. La décision de ne pas exclure Huawei de la participation à la construction des réseaux 5G malaisiens nous a donc été présentée comme fondée principalement sur les relations économiques de longue date de l’entreprise avec les municipalités et les entreprises locales.

Deuxièmement, ce sont principalement des dynamiques internes plutôt qu’externes qui ont influencé la décision du gouvernement. Ces conversations ont eu lieu dans le cadre d’un débat plus large autour du réseau 5G appartenant à l’État et des avantages et des inconvénients de l’approche du réseau de gros unique. En ce sens, ces discussions reflètent non seulement le positionnement stratégique du pays entre la Chine et les États-Unis et leurs alliés, mais aussi et surtout le développement de l’infrastructure numérique de la Malaisie.

Ici, les préoccupations tournaient principalement autour de l’interaction entre les opérateurs de télécommunications du pays et le gouvernement, ainsi que de questions techniques telles que la couverture et la fiabilité du réseau. La sécurité et la confidentialité des données ont été soulignées comme quelque chose qui, historiquement, n’a pas été une préoccupation majeure dans la vie des Malaisiens, et la sécurité nationale n’a pas été évoquée comme un problème potentiel lors des discussions sur l’implication des entreprises chinoises.

Les décisions sur les acteurs externes qui devraient être impliqués pour soutenir la transition du pays vers une économie plus numérique semblent être principalement motivées par des calculs économiques et des motivations stratégiques. Ericsson a en effet remporté l’appel d’offres initial pour la 5G au motif qu’il avait proposé le forfait le moins cher et le plus attractif. En fin de compte, la Malaisie ne choisit aucun camp dans la guerre technologique entre les États-Unis et la Chine. Au contraire, la décision d’engager ouvertement des discussions avec des entreprises chinoises indique que la priorité absolue de la Malaisie reste de moderniser son économie le plus rapidement possible.

Troisièmement, des considérations à long terme concernant le rôle de la Malaisie dans le contexte régional ont joué un rôle important dans la décision du gouvernement. L’économie numérique de la Malaisie est l’un des secteurs à la croissance la plus rapide du pays, un développement motivé principalement par le dévoilement du plan d’économie numérique de la Malaisie en 2021 et la création du Bureau d’investissement numérique pour attirer davantage d’investissements dans les services numériques.

Au cours de nos réunions, il nous a également été dit que les investisseurs chinois considèrent la Malaisie comme une porte d’entrée vers l’ensemble de la région, notamment grâce à sa position géostratégique le long du détroit de Malacca et de la mer de Chine méridionale. Les entreprises technologiques chinoises sont actives depuis longtemps dans le pays car elles considèrent la Malaisie comme un environnement prometteur et stable dans lequel investir. La Malaisie offre bien plus qu’une main d’œuvre bon marché. Son vivier de talents comprend du personnel qualifié qui parle souvent couramment l’anglais et le mandarin, ainsi que plusieurs autres langues. Les programmes de formation tels que ceux promus par Huawei promettent de perfectionner davantage la prochaine génération de travailleurs technologiques et de numériser l’économie nationale.

Les élites politiques malaisiennes ont, à leur tour, répondu à l’engagement de la Chine avec pragmatisme et adopté des initiatives dirigées par la Chine telles que la BRI. Par exemple, différentes parties prenantes ont qualifié l’eWTP d’Alibaba d’instrument déterminant dans l’expansion des activités régionales des PME malaisiennes. À long terme, une coopération économique plus étroite avec la Chine devrait permettre à la Malaisie de devenir un pôle technologique crucial au niveau régional.

Naviguer dans la guerre technologique entre les États-Unis et la Chine

Le cas de la Malaisie n’est pas unique. En réponse aux perturbations des chaînes d’approvisionnement mondiales résultant des tensions géopolitiques, les pays africains ont exercé leur capacité d’agir de plusieurs manières, par exemple en essayant d’éviter une dépendance excessive à l’égard des technologies occidentales ou chinoises et en choisissant parmi plusieurs fournisseurs en plus de développer des plateformes locales. Les États du Golfe accueillent les entreprises technologiques chinoises malgré les efforts des États-Unis pour stopper leur expansion. L’Amérique latine s’est également montrée ouverte aux investissements de Huawei et d’autres entreprises chinoises. Ces évolutions mettent en lumière un élément crucial dans la compétition pour réécrire les règles de l’ordre international, qu’il s’agisse de la technologie ou des alliances politiques plus largement : les pays du Sud ne veulent pas choisir leur camp.

L’Asie en particulier est devenue le principal théâtre de la rivalité sino-américaine et c’est dans cette région que les pays ressentent le plus la pression – de la part de Washington et de Pékin. De nombreux dirigeants des pays d’Asie du Sud-Est ont souligné leur préférence pour des accords multilatéraux qui donnent à l’ASEAN un rôle central et ne considèrent pas la rivalité entre les États-Unis et la Chine comme une question de démocratie contre autocratie ; la survie est plutôt leur principale préoccupation. Dans ce contexte, la montée en puissance de la Chine est perçue comme inquiétante, mais aussi comme une opportunité. Compte tenu de ces dynamiques complexes, l’Asie du Sud-Est a tenté de trouver un équilibre entre les risques à long terme et les gains à court terme, comme le dit Cheng-Chwee Kuik, notamment en se protégeant contre les incertitudes provoquées par la montée en puissance de la Chine. Ils l’ont également fait en saluant l’engagement américain en Asie, en particulier à la suite du « pivot vers l’Asie » de l’administration Obama.

Un engagement accru dans le paysage numérique de l’Asie du Sud-Est nécessite toutefois une compréhension plus approfondie des choix stratégiques (et des motivations sous-jacentes) des pays qui dépendent de la Chine et des États-Unis pour le développement de leurs réseaux informatiques. Attiser les flammes de l’idéologie et mettre en garde contre une fausse équivalence morale entre les deux pays est contre-productif. Plutôt que de choisir entre les États-Unis et la Chine, les pays d’Asie du Sud-Est pourraient devoir choisir, selon les mots de Bonnie Glaser, « entre un avenir dans lequel il existe des règles et des normes partagées au sein d’un ordre fondé sur des règles que tout le monde défend, et un avenir dans lequel il existe des règles et des normes partagées au sein d’un ordre fondé sur des règles que tout le monde défend. quel pouvoir prévaut, le fort intimide le faible, et les règles sont ignorées au profit d’une approche « le plus fort fait le bien ».

Plutôt que d’intensifier davantage leur rhétorique de confrontation avec la Chine, les États-Unis et leurs alliés devraient adopter une approche pragmatique de la coopération avec l’Asie du Sud-Est. Cette approche prendra en compte la multitude d’intérêts et d’acteurs nationaux qui se chevauchent dans chaque contexte.

Le financement de la recherche pour cet article a été soutenu par le Conseil norvégien de la recherche dans le cadre de la subvention « Façonner l’ordre mondial numérique : normes et agences le long de la route de la soie numérique en Asie du Sud-Est », projet n° : 325129.