La (quelque peu) augmentation mystérieuse de l'excédent de compte courant de la Chine

Au deuxième trimestre de 2024, la Chine a déclaré un excédent de douane de 250 milliards de dollars, un déficit de services de 60 milliards de dollars et un excédent de compte courant de seulement 50 milliards de dollars. L'écart entre le compte courant estimé à partir des données sur les douanes et les services et le solde du compte courant signalé était de près de 140 milliards de dollars. *

Au premier trimestre de 2025, la Chine a déclaré un excédent de douanes de 250 milliards de dollars, un déficit de services à environ 50 milliards de dollars – et un excédent de compte courant de 165 milliards de dollars. L'écart est tombé à environ 35 milliards de dollars.

L'effet net des ajustements aux ajustements que la Chine apporte pour transformer ses données de douane en données de compte actuel a été une augmentation de l'excédent signalé, qui a dépassé 500 milliards de dollars en quatre trimestres jusqu'au premier trimestre. C'est un véritable changement par rapport au surplus de 200 milliards (clairement trop bas) de 200 milliards de dollars que la Chine signalait il y a un an.

Comme le montre le graphique ci-dessus, la balance commerciale de la Chine augmente. L'augmentation du surplus du compte courant dépasse la variation de la balance commerciale. Quelque chose d'autre est à l'œuvre; C'est le puzzle au centre de ce blog.

Laissez-moi prendre du recul.

En 2021, la Chine a changé la méthodologie utilisée pour calculer son excédent de compte courant (la Chine a déclaré au FMI que le changement était entièrement progressif en début de 2022, mais il apparaît dans les données de 2021). Maintenant, la sécurité n'était pas exactement transparente sur la façon dont elle avait changé la méthodologie. Pendant un certain temps, il s'agissait de zones de libre-échange et de commerce des matières premières, etc. Maintenant, il s'agit de l'utilisation de la fabrication de contrats terrestres par des entreprises offshore: « La différence méthodologique est particulièrement pertinente dans l'enregistrement des importations et des exportations liées aux accords de production mondiaux (par exemple, la fabrication sans foyer) où les entrepreneurs non résidents (EG, les entreprises multinationales) ont dépassé la partie de la production de la production à des contracteurs en Chine. » (Annexe VII).

Ce qui était évident, c'est que le changement méthodologique avait considérablement réduit le surplus du compte courant signalé par la Chine. Ce surplus avait généralement suivi les données sur les marchandises (comme les données douanies à l'équilibre des paiements étaient basées sur les données de douane) et les données des services avant Covid, et avec le changement de méthodologie, il a cessé de suivre le suivi – comme le montre le graphique suivant.

Au cours de l'été 2024, la libération de la sécurité (via le FMI) plus détaillé sur son changement méthodologique, qui, selon lui, correspondait aux derniers directives du FMI (BPM7) pour calculer le commerce des marchandises en matière de paiement. **

Et il est possible de voir l'impact des changements dans un graphique comparant les nouvelles données de la balance des paiements rapportées avec une estimation de la balance des données de paiement qui souhaiterait l'utilisation de la méthodologie de la Chine 2015 à 2020 (qui peut être estimée statistiquement)

Les exportations ont plongé en dessous de ce qu'ils auraient pu être sous l'ancienne méthodologie.

Et les importations de «balance des paiements», qui devraient être plus petites que les importations douanières, car le coût de l'assurance et du fret est transféré au solde des services, étaient plus élevés qu'ils ne l'auraient été sous l'ancienne approche.

L'effet combiné a été une grande réduction de l'excédent de marchandises signalé par rapport à l'équilibre des douanes.

Un gros plan montre que le réglage a un peu évolué récemment. Les exportations ne sont plus en cours d'ajustement, augmentant le surplus de marchandises de paiement signalé. Les importations sont toujours ajustées par rapport à la méthodologie 2015-2020.

La Chine, par l'intermédiaire du FMI dans une annexe statistique critique, a avancé trois arguments justifiant la nouvelle approche et le surplus du compte courant inférieur: inférieur:

1. Les exportations ont été surestimées dans les données sur les douanes, car les fabricants de contrats chinois produisant des marchandises pour des clients étrangers (Hon Hai, produisant pour Apple) ont rapporté leurs exportations au «prix de gros mondial» et non le prix qu'ils ont réellement reçu. Cela n'a jamais eu de sens (Hon Hai ne connaîtrait pas le prix mondial de gros pour les téléphones qu'il produit) et il n'a pas vérifié – des mmartphones pour le marché américain (dont la majorité sont des iPhones – probablement environ 80%) entrent dans les données douanies entre 350 $ et 375 par téléphone, ou un peu plus de 400 $ pour un iPhone donné que Lenovo (Via Motorola) produira un peu de phones pour un iPhone donné que Lenovo (Via Motorola) produira un peu de phones pour le marché usagère. C'est à peu près le coût de production d'un iPhone 15, d'un iPhone 16 ou d'un iPhone 16 Pro ainsi que de la marge de Hon Hai (iPhone 15s était la majeure partie des ventes américaines d'Apple en 2024); Il n'y a aucune preuve dans le commerce du téléphone intelligent que la valeur douanière des exportations chinoises a été systématiquement gonflée (et la Chine n'a indiqué aucun autre grand secteur comme une source plausible de l'écart)
2. Les données de la balance des paiements ont été ajustées pour inclure dans la balance des biens de paiement la production de marchandises comme un iPhone qui a été produit en Chine pour le marché chinois (l'ajustement « vendu en Chine » présenté à l'annexe VII). À la suite de cet ajustement, le profit que les entreprises comme Apple réalisent en embauchant Hon Hai à fabriquer pour le marché chinois entreraient dans les données chinoises de la balance des paiements en tant que déficit de marchandises (pensez à Apple Ireland comme un voilier à l'ancienne, en décrochant l'iPhone au magasin Apple à Shanghai ***). Assez juste, c'est en effet ainsi que la fabrication de contrats pour une entreprise non résidente devrait entrer dans les données de la balance des paiements si le manuel de la balance des paiements du FMI est suivi strictement (la Chine exporte essentiellement les téléphones, puis il les réimplique à un prix plus élevé dans la balance des paiements, même si le téléphone ne quitte jamais la Chine et ne se présente jamais aux données sur les douanes). Cet ajustement ne devrait cependant pas avoir un impact sur le compte courant, car il doit simplement déplacer le profit à terre d'Apple (toujours un débit dans le compte courant) hors des services (redevances) ou le revenu (le profit de la filiale chinoise d'Apple) et dans les biens. Il n'est pas clair si le FMI l'a compris ou a demandé des preuves que la Chine faisait les ajustements de compensation. Ce qui est clair, c'est que les données de la balance des paiements de la Chine ne sont pas suffisamment détaillées pour permettre à un tiers de déterminer si la Chine fait correctement l'ajustement. ****
3. La Chine a indiqué qu'il utilisait un ensemble de données de paiement interne (« les compilateurs chinois BOP ont commuté les sources de données des données douanies à la déclaration directe des enregistrements financiers par les grandes entreprises en 2022 ») pour calculer le déficit de la balance des paiements en marchandises en utilisant le principe BPM7 «Transfert de valeur». Cela a mis le FMI dans une obligation: d'une part, la Chine a affirmé qu'elle mettait en œuvre les directives du FMI pour le commerce des marchandises; D'un autre côté, il n'y a aucun moyen pour une partie extérieure de savoir maintenant à quel point la sécurité génére ses données, car les données de paiement internes de Safe ne sont naturellement pas quelque chose qu'ils publient publiquement.

L'effet net a été – sans surprise – une réduction de la transparence des données sur la balance des paiements de la chinoise. Il était facile de soutenir l'ancienne douane à l'équilibre des paiements ajusté avec l'ancienne méthodologie: le coût de l'assurance et du fret a été déplacé des importations de marchandises et dans les importations de services, augmentant l'excédent de produits BOP par rapport aux douanes, et il y avait un ajustement à la baisse modeste des exportations. Mais avec la nouvelle méthodologie, tout se passe.

Il est maintenant clair que l'ajustement des marchandises douanières à BOP a été constant au fil du temps. C'était quelque chose comme 100 milliards de dollars au T2 2024. Il est tombé à quelque chose comme 35 milliards de dollars au premier trimestre 2025. Les prix d'Apple n'ont pas changé radicalement, il n'y a donc aucune raison évidente pour cette balançoire en fonction de ce que la Chine a dit au FMI l'été dernier. C'est juste arrivé.

Peu importe.

L'excédent de Chine a augmenté d'environ 50 milliards de dollars par trimestre / 200 milliards de dollars par an à 150 milliards de dollars plus raisonnables par trimestre / 600 milliards de dollars par an.

Je soupçonne que la Chine ajuste l'excédent de compte courant pour conserver les erreurs signalées (maintenant appelées divergence statistique). Les erreurs ont essentiellement disparu sans raison économique évidente en même temps que la Chine a introduit sa nouvelle méthodologie de la balance des paiements.

Les oscillations dans le compte financier pourraient donc aider à expliquer pourquoi le surplus du compte courant signalé a augmenté. Les banques chinoises ont ajouté rapidement à leurs actifs étrangers au cours des trois derniers trimestres pour une raison quelconque, et que, plus les sorties d'IDE, nécessitaient un excédent de compte courant plus important dans le cadre d'un modèle «Erreurs zéro» (les sorties financières plus enregistrées nécessitent un excédent de compte courant actuel plus important).

Mais qui sait vraiment?

Ce qui est clair, c'est que le surplus du compte courant signalé a sauté et fonctionne maintenant à 600 milliards de dollars ou au-dessus. Et le saut n'a pas eu lieu simplement parce que l'excédent de commerce sous-jacent a sauté.

Le FMI devrait être un peu gêné. Leurs prévisions de l'excédent de la Chine utilisent les anciennes données (à la baisse biaisées) et ont raté le saut.

Mais le plus grand excédent signalé permet au FMI de justifier plus facilement sa nouvelle concentration sur les déséquilibres commerciaux, et, espérons-le, de concentrer cet effort sur la Chine plutôt que sur le Japon (qui a maintenant un déficit de marchandises) ou l'Europe (qui a un petit excédent dans les marchandises si le surplus des prix du transfert d'Irlande dans les pharmaceutiques est retiré des données).

Il y a un autre point critique. Même avec les ajustements récents des ajustements qui ont augmenté l'excédent de la Chine signalé, le surplus de la Chine est encore considérablement sous-estimé.

Avant 2021, le surplus de la balance des paiements a suivi le surplus des douanes plus le solde du tourisme (ou l'équilibre des services). Cette méthodologie mettrait l'excédent au cours des quatre derniers trimestres de données à 850 milliards de dollars, bien au-dessus des 550 milliards de dollars des données. Ajoutez un rendement raisonnable – parlez, les 3% que Sédéo-coffirés a révélé de faire de sa réserve de 2011 à 2020 – à la position internationale nette d'investissement en Chine et au surplus devrait être plus à 950 milliards de dollars.

Oui, les rendements de l'IED ont tendance à être plus élevés, mais la Chine n'a plus une position négative «stock» négative dans l'IED. Le Net International Investment Position (NIIP) pour fin 2024 a 3,1 billions de dollars d'IDE vers l'extérieur contre 3,6 billions de dollars en IDE vers l'intérieur. Cela génère un écart modeste de 500 milliards de dollars. Pour plus important encore, le NIIP affiche 4 billions de dollars de plus en actifs de réception d'intérêts que dans les passifs d'intérêt. Un ajustement sophistiqué devrait également refléter les rendements relativement élevés que les banques chinoises devraient obtenir sur leurs prêts à court terme et sur les prêts liés au libor des banques d'État.

Tout dit, je soupçonne que l'excédent de la Chine est considérablement plus élevé qu'il ne le rapporte actuellement – 200 à 250 milliards de dollars par trimestre, et non 165 milliards de dollars.

Mais les chiffres ne sont plus aussi flagrants qu'il y a un an.

Peut-être que Xi vient de conclure qu'un excédent dégonflé a rendu la Chine faible et vulnérable, et ce n'était pas l'image qu'il voulait transmettre dans la guerre commerciale?

Cela va probablement trop loin, mais il est difficile d'exclure quoi que ce soit tant que l'excédent de compte courant signalé par la Chine semble être une variable politique plutôt qu'un fait économique.

* La Chine signale un déficit de revenus d'environ 40 milliards de dollars par trimestre, ce qui est lui-même bizarre. Mais cela n'explique en rien l'écart de 140 milliards de dollars.

** Peu importe que la Chine ne respecte pas les normes BPM5 ou BPM6 pour rendre compte de son solde de revenu ou de son compte financier; Les données sur les marchandises concernaient la dernière chose que la Chine devait corriger dans la balance des paiements.

*** Apple entre dans les données de la balance des paiements de l'Irlande à travers le côté des marchandises, en tant qu'exportation «marchand» dans les données sur les marchandises de la balance des paiements qui n'ont pas d'entrée de douane correspondante.

**** L'annexe pertinente (VII) dans le rapport du personnel du FMI n'a mentionné aucun ajustement aux autres parties de la balance des paiements, et la sécurité ne semble pas avoir expliqué comment elle compense la modification du côté «l'importation» de la balance des paiements des marchandises (tableau 1, annexe VII).