Cambodia’s Deja Vu Politics Reflect the Limits of Western Power

La politique de déjà vu du Cambodge reflète les limites de la puissance occidentale

La saison des élections au Cambodge est arrivée. Les Cambodgiens se rendront aux urnes le 23 juillet et le climat politique sur le terrain ces derniers mois indique que les tensions politiques sont déjà à la hausse. Les conséquences de ces tensions ont déjà été ressenties par les responsables des partis d’opposition et par la presse indépendante.

Début mars, Kem Sokha, l’ancien président du Parti de sauvetage national du Cambodge (CNRP), aujourd’hui dissous, a été renvoyé en résidence surveillée après avoir été condamné à 27 ans d’emprisonnement pour avoir prétendument conspiré avec des puissances étrangères pour renverser l’État cambodgien.

Pendant ce temps, deux vice-présidents du parti d’opposition aux chandelles (CLP), Thach Setha et Son Chhay, ont été empêtrés dans les limbes juridiques pour fraude financière présumée et diffamation, respectivement. Le conseiller principal du CLP et politicien chevronné, Kong Korm, a décidé de quitter complètement la politique après que le Premier ministre Hun Sen eut ordonné la confiscation de sa propriété des années 1980 ; il a également été giflé d’un procès en diffamation.

En février, Voice of Democracy, l’une des dernières salles de presse quotidiennes indépendantes restantes à Phnom Penh, a été contrainte de fermer à la hâte par le gouvernement après qu’il n’ait pas présenté d’excuses adéquates à Hun Sen pour un rapport concernant son fils Hun Manet, que le gouvernement a affirmé était incorrect et déformé.

Pour ceux qui connaissent la politique cambodgienne, cela peut ressembler à du déjà-vu, reflétant la période précédant les élections de 2018, qui ont vu la fermeture du Cambodia Daily, la vente du Phnom Penh Post, l’interdiction du CNRP et l’emprisonnement et l’exil des politiciens du parti d’opposition.

La politique pré-électorale de 2023 au Cambodge et les pressions accrues sur quiconque en dehors de l’orbite du parti au pouvoir sont en partie rendues possibles par le climat international actuel. Pour comprendre ces événements, il est essentiel de prendre en compte la montée de la Chine ainsi que les limites de l’agence occidentale pour contraindre les petites nations, comme le Cambodge, à se démocratiser pleinement.

Le contexte mondial

La communauté internationale dirigée par l’Occident, comme nous le savons, est extrêmement préoccupée par la guerre russe contre l’Ukraine et d’autres défis mondiaux en matière de sécurité, notamment la Corée du Nord, Taïwan, le Myanmar et le Moyen-Orient. Mettre le Cambodge en forme sur les réformes démocratiques est clairement moins prioritaire.

Il y a bien sûr eu des déclarations énergiques des États-Unis, Australie, l’Union européenne et les Nations unies en réponse aux récentes pressions exercées sur les organisations non gouvernementales et les personnalités politiques. Mais c’est malheureusement tout ce que ces missions diplomatiques sont susceptibles de faire pour l’instant, en particulier si elles veulent continuer à engager de manière significative le gouvernement cambodgien sur d’autres questions. La guerre en Ukraine est clairement un dossier clé, par exemple, sur lequel ces missions étrangères attendent la coopération cambodgienne.

Chacune de ces puissances occidentales a ses propres relations et intérêts uniques avec le Cambodge, faisant d’une punition collective et unifiée pour un recul démocratique une mince possibilité. Ils ont, à leur tour, quelque chose en commun : l’appréciation de la décision surprenante du Cambodge de rompre avec Moscou et de soutenir la souveraineté de l’Ukraine contre l’agression russe.

Des sanctions économiques généralisées sembleraient encore moins probables si l’on considère les leçons tirées du retrait partiel par l’UE des avantages commerciaux de Tout sauf les armes du Cambodge en 2020. Sans des approches unifiées entre les puissances occidentales, toute sanction future ne produirait probablement pas les résultats escomptés. . Et les sanctions commerciales – sans objectifs précis, réalistes et réalisables – soulèvent également des questions éthiques concernant qui elles blessent le plus, les gens ordinaires ou les élites.

De plus, sanctionner des personnalités cambodgiennes spécifiques risquerait de compromettre les efforts occidentaux pour convaincre des nations plus petites comme le Cambodge de faire preuve d’unité contre l’invasion russe.

La fille aînée de Kem Sokha, Kem Monovithya, qui est également une figure de l’opposition vivant en exil depuis 2017, a réclamé ouvertement des sanctions ciblées contre les responsables cambodgiens responsables du recul démocratique. L’UE et l’Australie ont maintenant leur propre version de la loi américaine Global Magnitsky comme outil pour sanctionner les individus étrangers impliqués dans des violations des droits de l’homme.

Les États-Unis ont imposé des sanctions Magnitsky à cinq hauts fonctionnaires au cours des cinq dernières années. Il s’agit notamment du général Hing Bunheang, le commandant des gardes du corps de Hun Sen, du magnat de l’industrie du bois Try Pheap, de l’ancien chef d’état-major interarmées des Forces armées royales cambodgiennes, le général Kun Kim, du commandant de la marine royale cambodgienne Adm. Tea Vinh et du directeur général du ministère de la Défense. des matériaux techniques, le général Chau Phirun. Les affaires contre ces trois derniers étaient liées à leur implication dans les investissements chinois ou l’assistance militaire au Cambodge. Mais l’UE et l’Australie n’ont pas encore utilisé cet outil contre des responsables cambodgiens.

Il est également important de noter que même si l’Occident devait prendre position et tenir les personnalités étrangères responsables de leurs violations présumées des droits de l’homme, il est peu probable que le Cambodge soit leur priorité absolue. La gravité relative des situations dans des endroits comme le Myanmar, l’Afghanistan et l’Iran, entre autres, maintient une couverture adéquate pour que les dirigeants cambodgiens tracent leur route politique chez eux sans risque sérieux de conséquences de l’Occident.

Le Parti du peuple cambodgien (PPC) au pouvoir semble également bien conscient de cette dynamique. Il semble s’attendre à des déclarations fermes de condamnation de la part des représentants de l’Occident, mais sait qu’aucune action concrète ne suivra.

Il y a des indications que le gouvernement cambodgien joue également, dans une certaine mesure, son jeu d’une manière qui réduit la probabilité d’une action forte de l’Occident. Choisir, par exemple, de confiner Kem Sokha en résidence surveillée plutôt que de l’envoyer en prison (du moins pour l’instant), reflète une décision relativement mesurée et douce qui pourrait être considérée comme moins offensante aux yeux de l’Occident.

En tenant compte du rôle de Pékin, Hun Sen a en même temps obtenu la réaffirmation du ferme soutien du gouvernement chinois lors de sa récente visite officielle au cours de laquelle il a rencontré le haut dirigeant chinois Xi Jinping. La Chine accélère son projet de modernisation de la base navale cambodgienne de Ream et vient de conclure les jeux de guerre annuels renouvelés Dragon Gold avec les Forces armées royales cambodgiennes.

Il est clair que Phnom Penh a de fortes attentes quant à l’épanouissement de ses relations avec Pékin, même après les troubles politiques intérieurs qui ont conduit la Chine à abandonner sa politique zéro COVID.

Mais malgré les engagements de la Chine envers Phnom Penh, naviguer dans une position équilibrée entre l’Occident et la Chine est toujours important pour le PPC en cette période de tension régionale et mondiale croissante.

Le contexte local compte

Bien que le résultat des prochaines élections puisse être facilement anticipé, ce sera probablement la dernière dans laquelle Hun Sen dirigera le CPP. Le succès d’un transfert de pouvoir générationnel planifié au sein du parti pourrait être vital pour déterminer à quel point la préparation des élections de cette année pourrait s’avérer tendue.

Un groupe de descendants plus jeunes de Hun Sen et d’autres élites politiques de haut niveau du RPC devrait prendre en charge les postes de l’exécutif et les postes ministériels clés après les élections de juillet. Le chef de l’armée, le général Hun Manet, le fils aîné de Hun Sen, est le seul candidat du CPP pour lui succéder au poste de Premier ministre. Il se présentera pour un siège dans la circonscription de l’Assemblée nationale à Phnom Penh en juillet, un pas de plus vers le poste de premier ministre, un poste qui exige constitutionnellement qu’un candidat soit un législateur.

En ce qui concerne cette transition, il y a apparemment trois priorités stratégiques sur lesquelles le CPP se concentre.

Premièrement, le RPC estime probablement qu’il a besoin d’un environnement politique national stable pour que la transition se fasse en douceur et réussisse. L’opposition et les organisations de la société civile ne doivent pas être en mesure d’empêcher la transition de se dérouler dans le cadre des processus juridiques et constitutionnels chorégraphiés par le PPC.

Deuxièmement, le PPC devra peut-être s’assurer un soutien soutenu de la Chine en tant qu’allié politique et économique, même s’il cherche à accroître sa liberté de manœuvre en matière de politique étrangère. Le parti doit également rassurer les États voisins immédiats, y compris le Vietnam et le reste de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est, que sa proximité avec Pékin ne posera pas de risque pour leur sécurité.

Troisièmement, le PPC devra peut-être continuer à résister à d’éventuelles tentatives occidentales de pression politique sur lui par le biais de sanctions liées au commerce, qui pourraient s’avérer préjudiciables à la stabilité économique et politique du Cambodge, et par des sanctions ciblées, qui pourraient mettre en péril la réputation et la légitimité des élites du parti. Comme beaucoup de Cambodgiens, les gouvernements occidentaux sont maintenant habitués à traiter avec le CPP et acceptent le fait qu’il est susceptible de rester au pouvoir dans un avenir prévisible.

Il est important de noter, cependant, que bien qu’il y ait une faible possibilité d’actions occidentales fortes, cela ne signifie pas que la possibilité que cela se produise soit nulle. On ne peut pas s’attendre à ce que les puissances occidentales se comportent comme une seule entité unie. Avec l’implication d’autres acteurs nationaux dans ces États, y compris les législatures nationales, une petite fenêtre pour pousser à la responsabilité du déficit démocratique du Cambodge pourrait encore être ouverte.

A lire également