The Release of Mech Dara: Speaking Truth to Power

La libération de Mech Dara : dire la vérité au pouvoir

Après 28 jours passés dans une cellule de prison surpeuplée, près de 50 reportages majeurs dans les médias mondiaux, d'innombrables réunions à huis clos et accords en coulisses, et une vidéo d'excuses forcées, le célèbre journaliste cambodgien Mech Dara a été libéré ce matin de la prison de Takhmao sous caution.

Même si certains détails resteront opaques, une chose est absolument certaine : la libération n'aurait jamais eu lieu sans une vaste campagne de plaidoyer populaire qui a émergé presque du jour au lendemain en faveur de Dara. Le mouvement mondial spontané a manifestement influencé les actions des gouvernements américain et cambodgien et a abouti à un résultat résolument contre toute attente.

En tant qu’ami de Dara, l’effusion a été émouvante et son impact ultime a été un soulagement évident. En tant qu’observateur des droits du Cambodge et de l’espace de la criminalité d’État, c’est pratiquement sans précédent.

Dans un contexte où les États-Unis aspirent à un statu quo normal avec le Cambodge stratégiquement situé, la visite de l'administratrice de l'USAID, Samantha Power, cette semaine, a été dominée par le cas controversé de Dara. Entre autres engagements, elle a rencontré des acteurs clés de la société civile et d’autres proches de Dara dans les heures précédant immédiatement sa rencontre en tête-à-tête avec le Premier ministre Hun Manet mardi matin. Cela n’aurait jamais été possible sans un tollé public (et indirect) concerté et efficace en faveur de Dara.

À la suite de cette réunion, le système judiciaire cambodgien, politiquement capturé, a pris un véritable renversement de cap. À 11 heures du matin, Dara a été fait sortir de sa cellule de prison et ramené au tribunal pour une réunion hors protocole avec le juge pour un « interrogatoire plus approfondi ». Il y est resté jusqu'à 19 heures, puis est retourné à la prison de Takhmao. Selon des experts connaissant parfaitement les protocoles juridiques cambodgiens, il s'agit d'un délai exceptionnellement long et implique une sorte de négociation prolongée. Le retard dans le début de la conférence de presse de Power, qui a finalement commencé alors que Dara était encore au tribunal, corrobore peut-être cette perspective. Lors de cette conférence de presse, Power a refusé de commenter l'état d'avancement du cas Dara, mais a confirmé qu'il s'agissait d'un élément majeur de sa conversation avec le Premier ministre.

Puis, à 20h39, le porte-parole du gouvernement FreshNews Media a publié une vidéo d'excuses forcées de Dara. Cette vidéo ne fait aucune mention de la vaste couverture médiatique des arnaques à la corruption menée par Dara ces dernières années. Dans ce document, il se contente de se rétracter sur les publications de septembre sur les réseaux sociaux – la justification officielle de son accusation, largement considérée comme un stratagème.

Finalement, tôt jeudi matin, Mech Dara a été libéré de Takhmao et reconduit chez lui par ses associés.

C’est un résultat passionnant pour Dara, ses amis et pour moi personnellement. Cela envoie également un message extrêmement positif de la part de la communauté internationale au régime, selon lequel l’arrestation de journalistes n’est pas la bonne solution à son racket de cybercriminalité organisée et destructeur à l’échelle mondiale. Cela reste à voir, mais il se peut qu’il y ait encore des avantages qui transcenderont ce cas individuel de détention pour des raisons politiques.

Il est toutefois important de noter qu’il ne s’agit pas d’une victoire totale pour les droits de l’homme au Cambodge. L’épisode en dit long sur la dynamique sous-jacente.

Tout d’abord, il convient de noter que Dara était loin d’être le seul prisonnier politique détenu par le régime. Sa libération ne fait pas grand-chose, voire rien, pour renforcer les chances de libération des autres. C'était une tempête parfaite et même si nous devrions tirer quelques leçons du cas de Dara pour un plaidoyer futur, il reste encore beaucoup à faire pour les nombreuses autres victimes du système judiciaire capturé au Cambodge.

Deuxièmement, la vidéo d’excuses forcées elle-même est emblématique des tactiques d’un régime brutalement pragmatique, qui cherche non seulement à faire taire les critiques, mais aussi à les humilier et à saper leur utilité potentielle en tant que héros ou exemples à suivre. Même si cette vidéo ne diminue en rien la brillante réputation internationale de Dara, elle aura l'effet dissuasif escompté au niveau national.

Troisièmement, le cas de Dara démontre que même si la pression a été efficace, des calculs politiques plus froids dominent toujours. L'équipe de Dara a proposé une lettre ou une vidéo d'excuses il y a plus de trois semaines. Aujourd’hui, après un tollé mondial sans précédent et quelques réunions de haut niveau, une telle vidéo a conditionné le réexamen de sa libération sous caution. Pourtant, il y avait bien plus dans les coulisses qu’une vidéo d’excuses non convaincante. À un moment où leur bonne foi humanitaire est sous le feu nourri, Samantha Power et l’USAID repartent avec une victoire politique, de valeurs et de réputation majeure au Cambodge.

Pour y parvenir, le Parti du peuple cambodgien (CPP) au pouvoir a réussi à obtenir : 1) une visite très médiatisée aux États-Unis ; 2) un langage généralement discret sur les divers abus du gouvernement résultant de ladite visite ; et, surtout, 3) 17 millions de dollars de nouveau financement pour la santé de l'USAID. Il est probable que ces « nouveaux » fonds soient plus précisément « réutilisés » à partir de ceux retirés le mois dernier à la suite des sanctions de la TVPA, qui ont frappé le Cambodge en raison de la complicité avérée du gouvernement dans la traite des êtres humains.

Pour le dire plus crûment, le régime vient de retenir un journaliste contre une rançon de 17 millions de dollars, plus une restauration d’image indispensable, et a gagné.

Dans son livre récemment publié « The Politics of Coercion,» Neil Loughlin a soutenu que « la coercition constitue l'avantage stratégique le plus important du régime », une thèse fortement étayée par cette affaire. L'instrumentalisation du système judiciaire cambodgien (entre autres actes coercitifs de faible et de haute intensité contre les critiques et les opposants) a une histoire longue et documentée. Le cas de Dara illustre également comment la coercition est utilisée non seulement contre les Cambodgiens, mais est également déployée efficacement dans les relations internationales du CPP avec des pays apparemment plus forts.

Le pragmatisme violent de l’approche nationale et internationale du CPP a sans aucun doute contribué à la durabilité du régime au cours des quatre dernières décennies, et le travail de Loughlin offre une ressource extrêmement utile aux diplomates et aux observateurs qui tentent de naviguer dans le champ de mines politique cambodgien. Pourtant, il parle peu de l’autre réalité persistante de la règle du RPC : le caractère insoluble et omniprésent de l’enracinement criminel. Certes, la coercition et la criminalité des élites vont de pair, mais les deux sont tout aussi importantes pour comprendre ce régime.

Ces réalités coexistantes, comme le montre le cas de Dara, devraient servir de signal d'alarme pour les États-Unis sur plusieurs fronts. Plus important encore, malgré la libération de Dara, il est désormais effectivement neutralisé dans le rôle qu'il jouait auparavant en première ligne dans la collecte de preuves sur la criminalité de l'État cambodgien. La libération sous caution est une mince forme de liberté. À la fin de ses excuses forcées, cette liminalité a été annoncée lorsque Dara a juré de ne plus jamais écrire quoi que ce soit de critique à l’égard du leadership ou du pays. Tout échantillon aléatoire de ses rapports antérieurs pourrait être utilisé comme preuve pour révoquer la caution.

En fait, il ne peut plus continuer comme avant. Les rapports de la société civile étant désormais totalement réduits au silence, il est désespérément nécessaire d’investir dans la construction d’un appareil viable de génération de preuves sur la criminalité de l’État cambodgien. Compte tenu de ses implications, son absence flagrante devrait être considérée comme une menace à la sécurité nationale.

Plus près de chez eux, les électeurs américains doivent également regarder la réalité cambodgienne contemporaine lorsqu’ils envisagent les choix politiques qui s’offrent à eux lors des élections du mois prochain, avec un candidat promettant à plusieurs reprises et avec défi de déployer la violence d’État contre tous ceux qui ont révélé ses propres exploits criminels. L’acceptation d’un comportement autocratique criminel engendre la même chose. Alors que nous célébrons la libération de Dara et traçons la voie à suivre, les Américains feraient bien de résister à une marée aussi pernicieuse chez eux comme à l’étranger.

A lire également