La crise judiciaire en Inde

L’Inde est aux prises avec une crise massive qui frappe au cœur de la justice : un système judiciaire débordé et accablé par un arriéré étonnant de plus de 50 millions d’affaires pénales et civiles.

Cette crise va au-delà de l’inefficacité administrative ou de la pénurie de juges ; cela soulève des questions cruciales sur l’érosion potentielle de l’indépendance judiciaire et l’empiétement de l’influence politique. L’examen des retards prolongés et des histoires tragiques de ceux qui demandent justice révèle un lien inquiétant entre l’ingérence politique, en particulier sous la direction du Premier ministre Narendra Modi, et l’exacerbation de la situation judiciaire difficile de l’Inde.

Explorer les problèmes profondément enracinés qui contribuent à la crise judiciaire en Inde implique de se pencher sur les échecs systémiques, les contraintes historiques et le lien entre l’ingérence politique et l’aggravation des arriérés. En mettant en lumière des cas spécifiques et en analysant le contexte plus large, cet article souligne le besoin urgent de réformes pour sauvegarder l’indépendance du pouvoir judiciaire et accélérer l’administration de la justice.

L’histoire de Binod Paswan, témoin du massacre de 58 Dalits il y a 26 ans et qui attend toujours justice, illustre les échecs systémiques du système judiciaire indien. Avec des verdicts contradictoires, des témoins qui disparaissent et des centaines d’audiences au tribunal, l’appel de Paswan à la justice s’est transformé en un cauchemar qui durera toute une vie. Cette affaire n’est pas un incident isolé mais emblématique d’un problème plus vaste : un arriéré qui a doublé au cours des deux dernières décennies, laissant plus de 50 millions de dossiers en suspens à travers le pays.

Passant des cas individuels à la crise plus large, plusieurs facteurs contribuent à cet arriéré alarmant. Cela forme un réseau complexe qui entrave la quête de justice en Inde. Le ratio extrêmement faible de juges par rapport à la population est remarquable. L’Inde ne compte que 21 juges par million d’habitants, contre 150 aux États-Unis, ce qui pose les bases de retards. Malgré un objectif de longue date de 50 juges par million d’habitants, le manque d’augmentation substantielle du financement entrave le recrutement d’un plus grand nombre de juges et la modernisation des installations judiciaires.

De plus, le système judiciaire indien reste entravé par des règles archaïques héritées de l’ère coloniale britannique, perpétuant un processus juridique lent et fastidieux. La persistance des témoignages manuscrits et des interrogatoires fastidieux des témoins aggrave encore les retards, rendant le système résistant aux réformes indispensables.

L’impact de l’ingérence politique sur l’arriéré judiciaire croissant devient évident lorsqu’on examine les actions des administrations successives, en particulier sous la direction de Modi. Un facteur notable est l’implication significative du gouvernement indien en tant que principal plaideur, contribuant à près de 50 pour cent des affaires en cours. Cette vulnérabilité est exploitée par les dirigeants politiques comme un outil puissant, aggravant encore le retard accumulé.

L’administration Modi, en particulier, a été critiquée pour son rôle dans l’exacerbation des conflits entre le pouvoir judiciaire et le pouvoir exécutif au sujet des nominations judiciaires. En consolidant le pouvoir au sein de diverses institutions, Modi a apparemment intimidé les tribunaux, compromettant leur capacité à fonctionner de manière indépendante. Le résultat est un système judiciaire enlisé dans des affaires moins importantes tandis que des affaires cruciales restent sans réponse.

La critique de Nick Robinson, étudiant à la Harvard Law School, à l’égard de la Cour suprême indienne révèle un aspect troublant qui contribue à l’arriéré judiciaire. Robinson accuse le tribunal d’utiliser son arriéré pour éviter des affaires politiquement sensibles, négligeant ainsi potentiellement ses principales responsabilités. En donnant activement la priorité aux affaires ordinaires au détriment des questions cruciales et politiquement importantes, la Cour non seulement perpétue les retards, mais soulève également des inquiétudes quant à son engagement à résoudre des questions d’importance nationale. Ce choix stratégique pourrait conduire à une mauvaise allocation des ressources judiciaires, laissant les préoccupations urgentes empêtrées dans l’arriéré alors que les affaires courantes priment.

Traditionnellement considérée comme le dernier recours de la justice, la Cour suprême de l’Inde se retrouve désormais empêtrée dans des affaires moins importantes, laissant des cas critiques sans solution. L’alignement croissant du pouvoir judiciaire sur le gouvernement, comme en témoignent les nominations des juges et les verdicts favorables au parti au pouvoir, suscite des inquiétudes quant à l’érosion de l’indépendance de la cour. Les critiques affirment que la capacité du pouvoir judiciaire à agir comme un contrôle sur le pouvoir exécutif est compromise, ce qui contribue encore davantage à l’arriéré existant.

Le rythme glacial du système judiciaire indien est clairement évident dans les expériences de personnes comme Tungnath Chaturvedi, qui a passé 23 ans à naviguer dans le système juridique pour résoudre un léger surcoût imposé par les chemins de fer indiens.

Ces batailles juridiques prolongées soulignent les défis auxquels sont confrontés les citoyens, quelle que soit la gravité de leur cas. De plus, les disparités dans le traitement des politiciens et militants de l’opposition par rapport aux partisans du gouvernement confrontés à des problèmes juridiques renforcent la perception selon laquelle l’influence politique peut influencer le cours de la justice.

Le voyage angoissant de Neelam Krishnamoorthy pour obtenir justice pour ses deux enfants qui ont péri dans l’incendie d’un théâtre à New Delhi en 1997 résume le lourd tribut d’une justice tardive. Malgré l’activisme qui a conduit à l’amélioration des mesures de sécurité, la bataille juridique s’est déroulée sur deux décennies, aboutissant à une décision de la Cour suprême qui a levé la peine de prison pour les propriétaires du théâtre. Cette épreuve prolongée a amené Krishnamoorthy à se demander si elle aurait opté pour des moyens extrajudiciaires si elle avait su que la justice serait si insaisissable.

De même, le massacre du village de Bihar en 1997, au cours duquel 26 personnes ont été initialement reconnues coupables puis acquittées faute de preuves, illustre la nature capricieuse de la justice en Inde. Des témoins oculaires comme Binod Paswan se retrouvent empêtrés dans un bourbier juridique, la Cour suprême ayant entendu l’affaire neuf fois sans apporter de solution.

En un mot, l’arriéré judiciaire croissant en Inde n’est pas simplement une anomalie statistique mais le reflet de problèmes systémiques exacerbés par l’ingérence politique. Les retards prolongés, l’érosion de l’indépendance judiciaire et le traitement préférentiel accordé aux justiciables gouvernementaux soulignent une tendance inquiétante qui mérite une attention urgente.

Pour faire face à cette crise, l’Inde doit donner la priorité à une augmentation substantielle des financements destinés à embaucher davantage de juges, à moderniser les installations judiciaires et à numériser les procédures. Des réformes visant à rationaliser le processus juridique et à éliminer les pratiques archaïques sont impératives pour accélérer les affaires.

En outre, il est primordial de préserver l’indépendance du pouvoir judiciaire vis-à-vis de toute influence politique pour restaurer la confiance dans le système judiciaire. La communauté internationale, y compris les juristes et les organisations de défense des droits de l’homme, devrait examiner les défis judiciaires de l’Inde et plaider en faveur de réformes qui renforcent les principes de justice, d’équité et de responsabilité. L’Inde doit remédier aux déficiences systémiques et aux interventions politiques pour rétablir la justice pour ses citoyens.