La Commission électorale indienne offrira-t-elle à tous les partis des règles du jeu équitables ?

Le 16 mars, alors qu'il commentait le système d'obligations électorales récemment abandonné, un programme de financement politique anonyme et controversé introduit par le gouvernement du parti Bharatiya Janata (BJP) au pouvoir en Inde, le commissaire en chef des élections, Rajeev Kumar, a déclaré que la Commission électorale indienne (ECI) avait a toujours favorisé la transparence, mais des mécanismes visant à protéger la « vie privée des donateurs » devraient également être envisagés pour garantir qu'ils ne soient pas « harcelés ».

« Le pays doit désormais également demander et trouver des solutions à travers un mécanisme institutionnel où la vie privée du donateur est également prise en compte », a déclaré Kumar.

Ses commentaires semblaient étranges, puisque la plus haute juridiction avait déjà souligné dans son jugement du 15 février qu'un tel mécanisme pour garantir la confidentialité des donateurs existait déjà : les parties ne sont pas tenues de déclarer l'identité des donateurs qui donnent moins de 20 000 roupies indiennes (environ 240,50 dollars). .

Le tribunal a précisé que ceux qui font un don inférieur à 20 000 roupies continueront de bénéficier du droit à la confidentialité des informations sur leur affiliation politique mais, au-delà de cette limite, la question de l'influence monétaire sur les politiques est plus large et la question devient « publique » plutôt que « privée ». Le système d’obligations électorales a permis même aux donateurs de sommes plus importantes de rester anonymes.

« Le droit à l'information de l'électeur inclut le droit à l'information sur les contributions financières à un parti politique », a déclaré la Cour suprême, ajoutant que l'influence de l'argent sur la politique électorale et les décisions gouvernementales ne pouvait être négligée.

Dans ce contexte, la position de Kumar sur le débat sur la vie privée était incontournable. Il défendait en réalité la vie privée de ceux qui donnaient au-delà de la limite de 20 000 roupies, faisant écho à la position du gouvernement que la Cour suprême avait rejetée.

Les commentaires du commissaire électoral en chef sont intervenus le jour même où le ministre de l'Intérieur, Amit Shah, a déclaré qu'« au lieu de supprimer complètement les obligations électorales, elles auraient dû être améliorées ».

Le 16 mars a également été le jour où l'ECI a annoncé le calendrier des 18e élections parlementaires indiennes, qui se dérouleront en sept phases du 19 avril au 1er juin. Les résultats seront proclamés le 4 juin.

Le Premier ministre Narendra Modi brigue son troisième mandat consécutif, tandis que les partis d'opposition ont formé l'Alliance nationale indienne pour le développement inclusif, ou bloc INDIA, qui est plus grande que l'alliance d'opposition (Alliance progressiste unie, ou UPA) lors des législatives de 2019. élections.

La conférence de presse de l'ECI du 16 mars s'est déroulée à la suite d'un drame. Un poste était vacant au sein de l'ICE, composée de trois membres. Puis, le 9 mars, l'un des commissaires, Arun Goel, a démissionné sans donner de raison. Le gouvernement Modi a agi rapidement. En cinq jours, il a pourvu les deux postes vacants au sein de l’ECI, une décision qui pourrait faire l’objet d’un examen minutieux par la cour suprême.

Depuis plus de six ans maintenant, la crédibilité de l'ECI a été mise à mal, les partis d'opposition et les personnalités de la société civile ayant souvent accusé l'organisme de faire preuve de parti pris en faveur du BJP de Modi. Les plaintes contre Modi ou d'autres hauts dirigeants du BJP déposées par les partis d'opposition auprès de l'ECI n'ont pas été traitées avec la même rapidité et le même sérieux que la commission a montré en agissant sur les plaintes déposées par le parti au pouvoir.

Récemment, deux partis d'opposition dans l'État du Maharashtra, le Parti du Congrès nationaliste et le Shiv Sena, ont connu des scissions. Les factions rebelles des deux partis se sont alignées sur le BJP et ont revendiqué le nom et le symbole du parti d'origine pour leur faction. Dans les deux cas, le verdict de l'ECI a été en faveur des factions dissidentes.

Les décisions de l'ECI ont été contestées devant les tribunaux.

« Cela m'inquiète que la Commission électorale ait fait l'objet de critiques publiques », a déclaré l'ancien commissaire électoral en chef SY Quraishi au portail d'information The Wire.

L’impression d’un panel de sondages « compromis » est évidente. « L'indépendance de l'ECI a été gravement érodée » depuis que Modi est devenu Premier ministre indien, a affirmé le 13 mars Jairam Ramesh, secrétaire général et responsable de la communication du Congrès, le principal parti d'opposition indien.

Alléguant que les « sales astuces » du BJP « détruisaient des institutions comme l'ECI », le parlementaire du Congrès de Trinamool, Derek O'Brien, a déclaré : appeler pour une élection « surveillée par la Cour suprême ».

Plusieurs voisins de l'Inde ont été confrontés à des difficultés suite à des élections organisées par des commissions électorales politiquement biaisées. Au Bangladesh, le manque de confiance dans la commission électorale était si profond que plusieurs partis d’opposition, dont le Parti nationaliste du Bangladesh, ont boycotté les élections législatives de janvier 2024. Au Pakistan, l'ancien Premier ministre Imran Khan, chef fondateur du parti d'opposition Pakistan Tehreek-e-Insaf, avait appelé à plusieurs reprises à la démission du commissaire électoral en chef à l'approche des élections générales de février.

Les choses étaient différentes au cours des décennies précédentes.

Entre 1975 et 1977, le gouvernement du Congrès dirigé par la Première ministre Indira Gandhi a imposé l’état d’urgence en Inde. Les droits fondamentaux ont été suspendus et les dirigeants de l'opposition ont été emprisonnés. Lors des élections qui suivirent en mars 1977, le Congrès fut vaincu. Malgré la suspension de la démocratie par Gandhi pendant l'état d'urgence, l'ECI a pu organiser des élections libres et équitables. Il n’a pas été réduit à un organe politiquement partial.

Cela a changé au cours de la dernière décennie.

Ces dernières années, plusieurs organismes de surveillance de la démocratie mondiale ont signalé le « recul démocratique » de l’Inde, la qualifiant de « partiellement libre » et d’« autocratie électorale ». Le V-DEM, basé en Suède, a décrit l’Inde dans son récent rapport comme « l’un des pires autocratistes ».

« L'ECI actuelle semble aimer donner des conférences, tout comme le Premier ministre Modi », a déclaré Udayan Bandyopadhyay, politologue au Bangabasi College de Calcutta.

Selon lui, sous le règne de Modi, alors que l'Inde était « réduite d'une démocratie parlementaire à une démocratie majoritaire », la plupart des piliers du système démocratique – l'exécutif, le judiciaire et les médias – sont passés sous l'influence du parti au pouvoir. .

«Alors que le pouvoir judiciaire montre parfois sa colonne vertébrale et qu'une poignée de médias mènent une dure bataille pour conserver leur indépendance, l'exécutif a presque capitulé. Étant donné que l'ECI fait partie de l'exécutif, le rôle de la commission électorale est devenu discutable à bien des égards », a déclaré Bandyopadhyay au Diplomat. « Cela n'a pas réussi à dissiper les appréhensions des critiques du gouvernement. »

Ramesh, du Congrès, a souligné en janvier et mars comment l'ECI avait refusé à plusieurs reprises de répondre aux préoccupations de l'opposition concernant le potentiel de manipulation électorale en altérant les machines à voter électroniques (EMV).

Le bloc INDE souhaite que les bulletins de vérification papier vérifiables par les électeurs (VVPAT) soient comptés à 100 pour cent en les faisant correspondre au décompte des EMV. Selon Ramesh, ils n'ont jamais obtenu de rendez-vous de l'ECI pour discuter de la question.

Actuellement, les bulletins VVPAT de seulement cinq bureaux de vote sélectionnés au hasard dans chaque segment de l'Assemblée sont vérifiés. Le processus permet à l'électeur de vérifier si le vote est allé en faveur du même candidat pour lequel il a voté sur l'EVM.

En 2019, une inadéquation a été soulignée dans le décompte des voix du VVPAT et de l’EVM dans de nombreux sièges parlementaires.

Cette année, nombreux sont ceux qui craignent que l'organisme qui organisera les prochaines élections ne soit politiquement biaisé en faveur du parti au pouvoir, puisque deux des commissaires de l'ECI ont été choisis par le gouvernement Modi et le troisième par le président sur recommandation du Premier ministre.

« La commission électorale a une tâche cruciale : être un arbitre équitable entre les différents partis lors des élections. Mais à l’heure actuelle, c’est l’acteur le plus fort – le parti au pouvoir – qui nomme l’arbitre. Il s’agit évidemment d’un conflit d’intérêts », a déclaré au Diplomat Shoaib Daniyal, rédacteur politique du portail d’information Scroll.

En Inde, la convention pour la nomination des commissaires électoraux était que le président les nommerait sur la base des recommandations du Premier ministre. En mars 2023, la Cour suprême avait ordonné au président indien de nommer des commissaires électoraux sur l'avis d'un comité de trois membres comprenant le Premier ministre, le chef de l'opposition au Lok Sabha, la chambre basse du Parlement et le chef du gouvernement. justice de l'Inde.

Cependant, en décembre 2023, le gouvernement a adopté une nouvelle loi confiant le processus de sélection à un comité de trois membres comprenant le Premier ministre, un autre ministre de l’Union et le chef de l’opposition. Au milieu des protestations des partis d’opposition, pas moins de 97 députés de l’opposition ont été suspendus pour le reste de la session d’hiver pour « mauvaise conduite ».

Bien que la législation ait été contestée devant le tribunal suprême, le gouvernement a déclaré au tribunal le 20 mars que le mécanisme prescrit par le tribunal était un « palliatif », destiné à servir jusqu'à ce que le Parlement adopte une nouvelle loi.

« Lorsque la Constitution elle-même confère spécifiquement au Parlement le pouvoir de décider de la nomination du commissaire électoral et que le Parlement exerce ce pouvoir, aucune question d'annulation législative ne peut se poser », a déclaré le gouvernement.

La Cour suprême a refusé jeudi d'ordonner un sursis immédiat aux nouvelles nominations des deux commissaires électoraux. Même si l'affaire continuera d'être entendue, la manière dont l'ECI répond désormais aux plaintes de la coalition au pouvoir et du parti d'opposition déterminera probablement non seulement la réputation de ce pilier crucial de la démocratie indienne, mais également le sort du plus grand électorat du monde.