Il est temps de terminer le randonnée par Big Pharma

Parfois, un actualité vous plaide.

Cela s'est produit la semaine dernière, lorsque la publication a publié une histoire remarquable sur les importations américaines de peptides et d'hormones à base de protéines d'Irlande. Chelsea Dulaney et Jared Golden ont écrit:

«Des avions sont venus de l'Irlande aux États-Unis cette année, portant quelque chose de plus précieux que l'or: 36 milliards de dollars d'hormones pour l'obésité populaire et les médicaments contre le diabète… les hormones à base de peptides et de protéines alimentent une catégorie de médicaments qui incluent des traitements GLP-1 très populaires et des types plus récents d'insuline connues sous le nom de données sur les expériences. Moins de quatre cybertrucks de Tesla… Les expéditions ont propulsé l'Irlande, un pays de seulement 5,4 millions de personnes, au deuxième plus grand déséquilibre de commerce de marchandises avec les États-Unis, ne traînant que la Chine. »

C'est vrai – le déficit commercial avec l'Irlande est désormais deuxième après la Chine. Les économistes et les spécialistes des politiques commerciales ont vraiment besoin de passer un peu plus de temps à étudier comment l'évasion fiscale entraîne une grande partie du commerce mondial moderne.

La principale raison pour laquelle le déficit commercial américain a grimpé en flèche au premier trimestre était que les principales sociétés pharmaceutiques américaines se sont déroulées pour développer des stocks de leurs médicaments les plus rentables avant les tarifs attendus.

Eli Lilly pourrait, bien sûr, faire les ingrédients de ses médicaments de perte de poids (injections et pilule à venir) aux États-Unis. Son rival danois, Novo Nordisk, fait en fait une bonne partie de sa fabrication aux États-Unis.

Mais si Lilly produisait ses médicaments aux États-Unis, il aurait du mal à déplacer le profit de ses médicaments à l'étranger – et il paierait, plus ou moins, le taux d'imposition de 21% sur ses bénéfices américains. Assez juste; Novo Nordisk paie le taux d'imposition danois de 22% sur ses bénéfices.

Et la réforme de l'impôt sur les sociétés Trump-Ryan 2017 a créé un moyen facile pour les sociétés pharmaceutiques américaines d'éviter de payer le taux d'imposition des États-Unis. Effectuer quelques transactions pour déplacer le droit de profiter de la propriété intellectuelle des entreprises vers une filiale offshore dans une juridiction à faible taxe, produire ces médicaments à l'étranger et les importer aux États-Unis (le tarif pharmaceutique pré-Trump était nul) et le taux de titres de 10% sur les bénéfices à faible tacite à faible tacite (Gilti) plutôt que le taux d'imposition de 21% sur les bénéfices de Profits, de plus en plus de ventes à faible tacite.

Cet allégement fiscal a conduit les sociétés pharmaceutiques à produire leurs médicaments les plus précieux en Irlande d'abord – c'est exactement l'opposé du type de politiques qu'un véritable président de «America First» adopterait.

Il existe d'innombrables exemples qui montrent à quel point cette incitation fiscale a été puissante: Merck et Keytruda. Lilly et Zepbound, Mounjaro et Problème ORFORGLIPRON. Pfizer et Viagra (depuis), et maintenant Enbrel et Prevena.

Après la loi sur les réductions d'impôts et les emplois (TCJA) 2017, les importations d'Irlande ont grimpé en flèche.

Tout comme les importations à partir d'autres juridictions à faible imposition bien connues.

De plus, les meilleures entreprises pharmaceutiques américaines ont essentiellement cessé de payer l'impôt sur le revenu des sociétés aux États-Unis

Maintenant, ils réglent toujours leur responsabilité fiscale sur leurs bénéfices offshore «différés» avant 2016 (ces bénéfices ont été imposés à 15,5% dans le cadre de la transition vers le nouveau code de l'impôt sur les sociétés Trump / Ryan), un fait que les entreprises mettent en évidence (voir la réponse du Pfizer à la enquête du sénateur Wyden); Pfizer a refusé de coopérer avec l'enquête et n'a pas fourni au personnel d'enquête de Wyden les détails de leurs arrangements fiscaux à Singapour qui sont probablement tout à fait généreux.

Mais les six principales sociétés n'ont collectivement rien annulé en 2023 pour payer leur impôt sur le revenu des sociétés américaines en 2023. Et puis ils ont fait exactement la même chose en 2024.

Les États-Unis perçoivent moins dans le revenu des sociétés des principaux impôts des sociétés pharmaceutiques maintenant, en vertu de la TCJA, que dans le cadre de l'ancien système fiscal (largement détesté).

J'ai souligné ces points – et j'espère avoir attiré l'attention sur la législation que les sénateurs Wyden, Warner, Warnock et Welch ont introduits pour se débarrasser de l'incitation aux sociétés pharmaceutiques à faire monter le déficit commercial par le biais de jeux fiscaux qui transfèrent le profit de leurs ventes aux États-Unis à l'étranger, dans un élément de l'opinion dans le New York Times vendredi. * Vendredi.

Il se passe beaucoup de choses ces jours-ci, mais la pièce est, j'espère, mérite d'être lue.

Je veux souligner un point qui n'a pas fait la coupe finale de la pièce du Times, à savoir que nous savons plus ou moins comment tirer beaucoup plus de recettes fiscales des grandes sociétés américaines. Les six meilleures sociétés pharmaceutiques paient environ 10 milliards de dollars en impôt sur leurs 70 milliards de dollars de bénéfices offshore. Ils paient juste toute cette taxe à l'étranger.

Apple a déclaré 80 milliards de dollars (78,3 milliards de dollars) en bénéfice offshore en 2024, contre environ 70 milliards de dollars en 2023. Microsoft a déclaré 45 milliards de dollars de bénéfices offshore en 2024 et 36 milliards de dollars en 2023.

Cela représente un peu moins de 200 milliards de dollars en bénéfices offshore de moins de dix entreprises, et une part importante des 350 milliards de dollars que les données américaines sur le solde des paiements montrent que les entreprises américaines ont obtenu des juridictions fiscales basses en 2023.

Les stratégies fiscales que ces entreprises utilisent sont connues, tout comme les changements qui conduiraient les entreprises à rapatrier leur propriété intellectuelle et à commencer à payer des impôts aux États-Unis plutôt qu'en Irlande, à Singapour et à quelques autres juridictions «adaptées aux entreprises».

Laisser les sociétés américaines les plus rentables éviter essentiellement de payer un impôt sur le revenu des sociétés américain sur une grande partie de ses revenus est un luxe que les États-Unis ne peuvent plus se permettre. Pas avec sept pour cent des déficits budgétaires du PIB jusqu'à ce que l'œil puisse voir au milieu d'une tension géopolitique accrue.

L'impact de la randonnée pharmaceutique sur la balance commerciale est à la fois trop importante pour continuer et trop grand pour ignorer.

Temps pour quelques changements réels. Hélas, de tels changements ne sont pas à la Chambre ni à la législation fiscale du Sénat.

* Le président Trump semble déterminé à lutter contre une guerre commerciale avec l'Europe en raison du déficit commercial américain avec l'Europe, même si ce déficit est en grande partie une fonction des incitations aux entreprises américaines à déplacer la production et les bénéfices en Europe que la loi fiscale de Trump a créé. C'est absurde. Je recommande fortement un récent papier de la BCE qui le souligne (tranquillement). La langue est bien sûr technique, mais il n'y a aucun doute réel que l'équipe des statistiques de la BCE et son économiste en chef comprennent exactement ce qui se passe.