Est-il trop tard pour la politique israélienne de la Chine ?

Le 8 octobre, ceux qui surveillent de près la politique étrangère de la Chine au Moyen-Orient au cours de l'année écoulée ont entendu une déclaration qui aurait pu les laisser perplexes. Interrogé sur le conflit à Gaza qui venait de fêter son premier anniversaire la veille, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Mao Ning a réponduen partie, que « les droits nationaux légitimes du peuple palestinien doivent être réalisés et les préoccupations raisonnables d’Israël en matière de sécurité doivent être prises en compte ».

Si la double reconnaissance par Mao du sort des Palestiniens et des dilemmes sécuritaires d’Israël semble être un stratagème diplomatique cliché visant à garantir l’équidistance – la politique chinoise standard au Moyen-Orient avant l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023 – c’est parce qu’elle l’est. Mais l’absence d’une rhétorique similaire du 7 octobre 2023 jusqu’au commentaire de Mao plus d’un an plus tard, a conféré à ses remarques une valeur peu commune à de telles platitudes diplomatiques. La reconnaissance des « préoccupations raisonnables en matière de sécurité » d'Israël a marqué une rupture avec l'année de diplomatie unilatérale de la Chine qui lui a valu la sympathie du monde arabe mais l'a naturellement éloignée d'Israël. Cela pourrait être le début d’un changement de paradigme dans la diplomatie chinoise dans la région.

La Chine s’en prend à Israël

À la suite de l’horrible acte terroriste du Hamas du 7 octobre 2023, qui a ouvert les portes de l’enfer dans un Moyen-Orient déchiré par les conflits, Israël a vu tous les pays sur lesquels il comptait pour son soutien condamner l’attaque dans les termes les plus fermes – à une exception près. Au grand désarroi d’Israël, malgré l’état cordial dans leurs relations bilatérales jusqu’à ce moment, la Chine a exprimé sans détour son inquiétude face à « l’escalade actuelle des tensions et de la violence entre la Palestine et Israël », refusant même de mentionner le Hamas, et encore moins de le condamner.

Il s’agissait de la première d’une série de remarques intentionnelles de changement de politique de la part de la Chine, qui semblait déterminée à risquer une rupture temporaire (du moins c’est ce que Pékin espérait probablement) avec Israël si cela lui servait à mieux juxtaposer la Chine dans la compétition géopolitique au Moyen-Orient. Est. Au milieu du soutien indéfectible des États-Unis à son allié en difficulté et des souffrances sans précédent à Gaza que ce soutien a permises, la Chine s’est empressée de construire un discours anti-américain. Il cherchait à présenter Washington comme un belliciste irresponsable, sourd aux appels des Palestiniens pour mettre fin à la guerre qui les tue en masse. De cette façon, non seulement la Chine élèverait son statut mondial d’acteur pacifique et responsable, mais elle gagnerait également l’affection des Arabes déçus, creusant, espérons-le, un fossé entre eux et les États-Unis – du moins c’est ce que voulait la logique.

Parallèlement à son discours anti-israélien – et donc anti-américain –, la Chine n’a pas hésité à justifier l’attaque iranienne de missiles et de drones contre Tel-Aviv en avril comme une réponse légitime au bombardement par ce dernier du consulat iranien à Damas au début du mois. Dans le même esprit, Pékin a dénoncé Israël pour ses frappes « aveugles » au Liban en septembre et s'est fermement opposé à toute violation de la souveraineté du Liban, tout en omettant de réprimander le Hezbollah pour son rôle dans le conflit comme Israël aurait pu l'espérer.

Dans ces moments chauds révélateurs, ainsi que dans d'autres cas, la Chine a fait preuve de réflexes remarquables pour identifier les actes répréhensibles d'Israël, mais pas tout à fait du même zèle pour condamner ceux des ennemis d'Israël.

L'impact sur les relations sino-israéliennes

Il est probable que la Chine ait gravement mal évalué l’effet de son comportement partiel sur Israël. Ce qui était pour Pékin une nouvelle conflagration dans une région habituellement tumultueuse était pour Israël le massacre le plus meurtrier contre les Juifs depuis l’Holocauste. Cet écart de perception signifiait que plus la Chine s’éloignait d’Israël, convaincue qu’après la guerre, les relations pourraient être rapidement rétablies, plus Israël se sentait trahi, manqué de respect et aliéné par un ancien ami qui le fustigeait alors qu’il luttait pour sa survie même.

Israël a répondu en conséquence. Les déclarations gouvernementales exprimant leur déception ont rapidement cédé la place aux menaces ciblant les entreprises chinoises opérant dans les ports israéliens et à flirt avec Taiwantous visant à envoyer un message dur à Pékin. Ces mesures étaient en phase avec l’opinion publique israélienne. Sondages récents montrent que plus de la moitié des Israéliens considèrent la Chine comme hostile ou hostile à Israël, avec environ un un tiers d'entre eux n’adoptant ce point de vue qu’après le 7 octobre 2023.

Le mécontentement d'Israël à l'égard de la Chine est également illustré par le forte baisse dans leur commerce bilatéral, bien que cela puisse également être attribué à d'autres facteurs, tels que l'instabilité politique en Israël et la diminution généralisée des importations totales d'Israël en 2023, qui s'est produite naturellement après des augmentations successives.

La Chine recalibre ; Pourquoi maintenant ?

Reconnaître les « préoccupations raisonnables en matière de sécurité » d'Israël est loin d'expier la rhétorique partisane de l'année dernière, mais cela laisse néanmoins entrevoir l'intention de la Chine d'atténuer les dégâts dans les relations sino-israéliennes. On peut se demander ce qui pousse la Chine à modifier sa position aujourd’hui.

Il se pourrait que Pékin ait accepté les limites de ses liens avec les États arabes et juge inutile d’essayer d’obtenir de nouveaux gains aux dépens d’Israël. Alors que la Chine peut se vanter de sondages d’opinion favorables et de partenariats commerciaux et d’investissement en constante augmentation avec de gros poissons comme les deux principaux États du Golfe, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, Pékin comprend également que les garanties de sécurité américaines dans la région l’emporteront invariablement sur les accords financiers.

Washington aura le pouvoir d’arrêter l’approfondissement des relations entre la Chine et le Golfe en demandant simplement à ses alliés du Golfe de se désengager de Pékin si les liens devaient s’étendre à des domaines sensibles, tels que les technologies critiques. Le tournant de cette prise de conscience a dû être la revitalisation du pacte de défense saoudo-américain, qui impliquerait très probablement des clauses de restriction de la coopération saoudo-chinoise.

De plus, le soutien diplomatique de la Chine à l’Iran ne plaît pas aux monarchies du Golfe, qui considèrent toujours Téhéran comme une menace éminemment dangereuse malgré le rapprochement saoudo-iranien négocié par Pékin.

Il se pourrait également qu’après l’invasion terrestre du Liban par les Forces de défense israéliennes (FDI) et leurs avancées réussies par la suite, la Chine envisage la possibilité d’une victoire écrasante d’Israël – et craigne de se retrouver du côté des perdants. Comprenant que la puissance militaire d'Israël est susceptible de déterminer l'issue du conflit, la Chine s'efforce de maintenir certains ponts avec la partie belligérante la plus puissante, de peur qu'elle ne soit exclue du Moyen-Orient post-conflit.

Une autre raison du ton modéré de la Chine à l'égard d'Israël est probablement liée à l'anticipation que le conflit pourrait prendre fin peu de temps après l'entrée en fonction du nouveau président américain. Kamala Harris ou Donald Trump placeront certainement le règlement de la guerre au Moyen-Orient en tête de leurs priorités de politique étrangère, augmentant ainsi la pression en faveur d’une résolution du conflit (même si chaque président potentiel a des préférences différentes quant aux moyens qui seront employés pour y parvenir). cette fin et à quoi ressemblera la paix). Quoi qu’il en soit, la Chine voudra jouer le rôle d’intermédiaire en faveur de la paix et, pour ce faire, elle devra parler à tout le monde – y compris à Israël.

Le lendemain de la guerre

La Chine est trop grande pour être mise sur la glace. Israël sait que rompre complètement les liens n’est pas une option. Même si la considération renouvelée de la Chine à l'égard des préoccupations sécuritaires d'Israël constitue un pas dans la bonne direction du point de vue d'Israël, les ouvertures de Pékin, même si elles sont soutenues, ne changeront probablement pas grand-chose.

D’une part, les investissements de la Chine dans les infrastructures critiques d’Israël, son économie axée sur les exportations et son vaste marché caractérisé par une demande constante de produits de haute technologie soutiennent un partenariat commercial solide entre les deux pays, aujourd’hui et à l’avenir. Mais cela resterait vrai même si la Chine reprenait sa rhétorique biaisée.

D’un autre côté, le choix opportuniste de la Chine de tourner le dos à Israël – en l’utilisant comme un pion dans le discours anti-américain de Pékin – ne peut être défait. Le pragmatisme de la Chine se répercute dans les capitales du Golfe pour rappeler que la politique étrangère de Pékin est moins motivée par un engagement en faveur des relations bilatérales que par des motivations systémiques dans le contexte de la concurrence avec les États-Unis. Tout État qui entretient aujourd’hui un partenariat cordial avec la Chine ne peut exclure qu’il soit un jour traité comme Israël – par exemple en cas de crise entre les monarchies du Golfe et l’Iran.

Israël lui-même pourrait se sentir obligé par les circonstances de pardonner, mais il est peu probable qu’il oublie. La Chine peut vivre avec cela. Tout comme ses relations transactionnelles avec les États du Golfe, les liens de la Chine avec Israël se heurtent à toutes les limites découlant des relations privilégiées de ce dernier avec les États-Unis. Consciente du fait que son principal rival pourrait mettre un plafond aux relations sino-israéliennes, la Chine savait que la nature de la contrepartie de ses relations avec Israël ne serait pas susceptible de changer fondamentalement pour le mieux. C’est pourquoi, ne s’attendant à aucun progrès fulgurant dans les relations bilatérales, elle a choisi de s’en prendre à Israël jusqu’au point où cette stratégie a mis en péril sa position dans un environnement post-conflit au Moyen-Orient.

Compte tenu du poids géopolitique et économique de Pékin, son pari est susceptible de réussir. Une mise en garde est qu’Israël pourrait être moins enclin – et plus méfiant – à faire des affaires avec la Chine.

Conclusion

La guerre à Gaza a mis à l’épreuve l’équilibre de la Chine au Moyen-Orient. Entre maintenir la neutralité et saisir l’opportunité de saper les États-Unis, Pékin a opté pour la seconde solution, mettant délibérément en danger ses relations avec Israël. Ce faisant, la Chine a agi en étant consciente que ses liens avec Israël étaient toujours soumis à des limites.

Aujourd’hui, la Chine indique son intention de réajuster sa position, au moins rhétoriquement, en tenant compte des dilemmes sécuritaires d’Israël. Soit parce que la rhétorique unilatérale de l’année dernière ne sert plus son objectif, soit en raison de considérations pragmatiques quant à son avenir dans les arrangements d’après-guerre, la Chine revient lentement à une approche plus équilibrée. Le dégel des relations sino-israéliennes, même s'il est peu probable qu'elles atteignent les niveaux d'avant-guerre, est un scénario possible dicté par la gravité de la Chine et les besoins financiers d'Israël. Le changement de ton de Pékin pourrait précipiter ce dégel, mais il surviendra forcément après la guerre, même sans elle.