En Ouzbékistan, une vision soviétique des médias persiste

Les autorités ouzbèkes enquêtent sur une tentative d'assassinat qui a eu lieu vers 1h40 du matin le 26 octobre dans le district de Kibray à Tachkent. Quatre personnes ont été arrêtés jusqu'à présent. Le bureau du procureur général n'a pas nommé la personne ciblée ni commenté le motif de l'incident.

Mais le Bureau du Procureur général a pris le temps de rappeler aux médias qu'« il existe une responsabilité pénale en cas de diffusion, sous quelque forme que ce soit, de documents faux, mensongères et provoquant la panique parmi la population ! »

Les médias ouzbeks ont largement rapporté que la cible de la fusillade du 26 octobre était Komil Allamjonov.

Allamjonov a été démis de ses fonctions les plus récentes à la tête du Département de la politique d'information de l'administration présidentielle sur 30 septembre« dans le cadre du transfert vers un autre emploi », selon un article de Telegram par l'attaché de presse du président, Sherzod Asadov. Ce nouvel emploi n'a jamais été annoncé.

Des sources ont confirmé séparément au Diplomat qu'Allamjonov était la cible.

Pourtant, le parquet général s'est vu contraint de se plaindre de « informations non confirmées et infondées, ainsi que d'informations qui ne reposent pas sur des sources officielles fiables » diffusées, notamment via les réseaux sociaux.

Le bureau, dans un déclarationa déclaré : « Les droits et responsabilités dans le domaine de l'information sont clairement définis dans la législation – cela devrait être particulièrement ressenti par les blogueurs ayant une audience active et large, les administrateurs de groupes et de chaînes sur les réseaux sociaux. Parce qu’il y a beaucoup de gens dans la société qui acceptent toute information qu’ils diffusent comme étant la vérité. »

Le bureau a ensuite « demandé instamment aux médias de s'appuyer et de se référer uniquement aux informations officielles fournies par le service de presse du bureau du procureur général lorsqu'ils couvrent les activités opérationnelles ou d'enquête menées par le bureau du procureur ».

L'un des problèmes est que le bureau du procureur général a fourni très peu d'informations. Comme indiqué ci-dessus, ils n'ont même pas confirmé qui était la cible de la fusillade du 26 octobre. Cela n’est peut-être pas inhabituel ; Les organismes chargés de l’application des lois du monde entier sont notoirement (et souvent à juste titre) discrets sur les enquêtes en cours. Mais les médias s’appuient sur de multiples sources pour vérifier les informations avant de les publier, et pas seulement sur les communiqués de presse officiels.

Si l'avertissement lancé par le parquet général semble s'adresser aux blogueurs, par opposition aux médias plus traditionnels, il relève néanmoins d'une compréhension très soviétique des médias, imprégnée d'une volonté fondamentale de contrôler l'information.

Dans un livre ironiquement chronométré de 1991 intitulé «Glasnost, Perestroïka et médias soviétiques,» Le spécialiste en journalisme Brian McNair a écrit ceci :

Les Soviétiques qualifient leurs médias d’information de « moyens d’information et de propagande de masse ». Le terme… nous alerte également sur l'insistance du Parti (communiste) sur le fait que les médias soviétiques devraient fonctionner comme des moteurs de production idéologique ; une machinerie de connaissance sociale, à exploiter et à diriger consciemment vers la résolution des tâches de la construction socialiste.

Essentiellement, dans la conception soviétique, le but des médias est de transmettre des informations en faveur de l'État.

Cela contraste fortement avec les conceptions occidentales sur le rôle et le but des médias, « où le rôle indépendant et impartial de « chien de garde » du journalisme est considéré comme primordial », a écrit McNair.

Si dans le premier cas, les médias ne sont qu’un microphone destiné à amplifier les voix « officielles », dans le second, ils ont leur propre voix. Et cette voix irrite les gouvernements habitués à contrôler le flux d’informations. Les fantômes de cette perspective soviétique persistent encore aujourd’hui dans toute l’Asie centrale, alors même que le rythme du partage d’informations s’est accéléré et que les sources d’information se sont diversifiées et démocratisées.