Donner un sens aux manifestations pro-monarchies du Népal

Bien que les rassemblements pro-monarchies de ce mois au Népal aient attiré l'attention internationale, il y a toujours eu un niveau de soutien à la monarchie dans cette étroite parcelle d'Asie du Sud.

L'institution a été officiellement abolie en 2008. Même si la plupart des Népalais étaient d'accord avec le changement, certains étaient malheureux – principalement des gens des classes et castes traditionnellement privilégiées. Après 2008, ces personnes étaient silencieuses; Maintenant, ils ont de nouveau trouvé leur voix dans les récents spectacles nationaux agitant le drapeau.

Pourtant, un sentiment de proportion est toujours justifié. Même dans les manifestations très discutées dans la capitale Katmandou dimanche, qui étaient largement couvert Dans les médias internationaux, il n'y avait qu'environ 10 000 à 15 000 personnes, selon la police. D'un autre côté, à la hauteur des manifestations anti-monarchies en 2006, des centaines de milliers Frappez les rues de Katmandou.

Compter le nombre de personnes qui se présentent dans les rues est une façon de mesurer le soutien au rétablissement de la monarchie du Népal. Mais peut-être qu'une meilleure façon est de compter le nombre de votes des forces pro-monarchies lors des dernières élections.

Lors des élections générales de 2017, le parti Rastriya Prajatantra (RPP), la seule tenue politique importante faisant campagne pour la restauration de la monarchie, a obtenu moins de 2% du total des voix et n'a remporté qu'un seul siège à la Chambre basse fédérale. En 2022, le même parti a obtenu environ 6% des voix et 14 sièges à la Chambre basse – une grande amélioration, mais en aucun cas un mandat retentissant pour la restauration du Royaume.

Les choses n'ont pas changé radicalement depuis 2022. Certaines enquêtes de proxy récentes sont souvent utilisées pour évaluer la popularité de la monarchie. Par exemple, un 2024 enquête à l'échelle nationale a suggéré que près de la moitié des Népalais favorisent le renversement du statut laïque et de la réintégration du pays de l'État hindou.

Comme le monarque népalais était considéré comme une divinité hindoue, certains en faveur de l'État hindou pourraient également être partisans de la monarchie. Pourtant, il est sûr de dire que la demande d'un État hindou est beaucoup plus populaire que les prétendants actuels pour King et Crown Prince.

Lorsque le roi Gyanendra est venu sur le trône en 2001, après la mort bizarre de son frère, le roi Birendra, le nouveau monarque a immédiatement commencé à amasser le pouvoir et Répartir les libertés civiles. Il a emprisonné des dirigeants politiques et des membres de la société civile. Il a installé l'armée dans des maisons de médias pour vérifier leur contenu. C'est contre sa règle absolue que des centaines de milliers de personnes ont protesté dans tout le pays, ce qui a finalement conduit à sa chute ignominieuse.

Le dernier roi était impopulaire, tout comme son fils Paras, qui était lié au tuer un chanteur populaire et est connu pour son comportement tapageur. Ce sont ces mêmes personnages contaminés qui essaient maintenant de monter un retour.

Pourtant, il serait également stupide de rejeter les récentes manifestations comme sans conséquence. Le vrai problème est que les partis politiques du Népal, en particulier les trois principaux – le Congrès népalais, le Parti communiste du Parti communiste – marxiste-léniniste (CPN-UML), et le Parti communiste du Népal-Maoist Center (CPN-MC) – se sont montrés plutôt incapables de gouverner le pays.

Les principaux dirigeants de ces partis ont dirigé tous les gouvernements après 2006. Pourtant, les gouvernements successifs ont été assaillis par des allégations de corruption, de népotisme, d'incompétence et d'apathie aux préoccupations des gens.

La résurgence des activités pro-monarchie reflète donc davantage la vieille garde essayant de profiter de la frustration publique généralisée plutôt que d'un démonstration de soutien à l'institution discréditée.

Les Royals ne semblent pas avoir beaucoup de soutien parmi les jeunes. Oui, les jeunes Népalais sont également désillusionnés par les partis politiques traditionnels et recherchent une alternative. Mais le retour de la monarchie n'est pas leur solution préférée. Ils sont plutôt brumeux pour les politiciens plus récents et plus jeunes comme le maire populaire de Katmandou, Balendra Shah, le premier candidat indépendant à remporter ce bureau.

Une autre nouvelle tenue, le Rastriya Swatantra Party (RSP), a également attiré une grande partie de jeunes Népalis, en particulier ceux qui travaillent en dehors du Népal. Le RSP, formé six mois avant les élections de 2022, compte 21 sièges à la Chambre basse fédérale, contre 14 pour le RPP royaliste.

Les monarchistes incombent maintenant un «logement» avec les parties traditionnelles. Mais les forces pro-républicaines, qui entre elles contrôlent plus de 90% des législatures nationales et provinciales, rejettent une telle possibilité d'emblée. Cela continuera d'être le cas jusqu'à ce qu'ils voient des signes plus robustes de soutien public pour le monarque déchu.

Beaucoup avaient l'habitude de voir Narayanhiti, la demeure des ex-monarques, comme un pilier de stabilité et d'intérêt national dans un pays précairement pris en sandwich entre l'Inde et la Chine. Ils ont estimé que si les partis politiques s'occupaient de leur propre intérêt, le monarque, déchargé par la politique de banque de votes, avait l'intérêt de tout le pays dans son cœur.

Mais le Népal a fait peu de progrès pendant les années actives de la monarchie (1960-1990). L'économie a stagné. Les mesures de santé et d'éducation étaient inférieures à la parole. Les partis politiques ont été interdits. Il n'y avait pas de liberté d'expression. Les gens n'ont pas obtenu de passeports pour aller à l'étranger. Pour ces raisons aussi, les jeunes sont sceptiques quant à la vie sous une monarchie restaurée.

Il y a aussi des spéculations que L'Inde veut que le roi reviennedans le cadre de son objectif plus large de restaurer le statut du Népal d'un État hindou. S'il est vrai que l'establishment du parti Bharatiya Janata à New Delhi a été sympathique au fil des ans à ceux qui promouvaient un État hindou au Népal, il n'y a aucune preuve qu'il veut voir le royaume rétabli.

En fait, l'Inde a traditionnellement considéré la monarchie du Népal comme une institution qui a agi contre son intérêt par Coupant à la Chine – que ce soit le roi Mahendra (r. 1955-1972), ou ses fils Birendra (r. 1972-2001) et Gyanendra (R, 2001-2008).

La Chine ne semble pas non plus intéressée par le retour d'une institution qui était autrefois un ami le plus fiable de Pékin au Népal. Compte tenu de leur approche mercantiliste, les responsables chinois se sont plutôt déplacés de manière transparente pour cultiver les partis traditionnels – et plutôt avec succès.

L'avenir des protestations pro-monarchie au Népal dépend en partie de la réponse des grandes parties. Pour le moment, ils semblent paniquer. Les meilleurs dirigeants politiques prennent maintenant toutes sortes de jibes à l'ex-monarque, avertissant qu'il pourrait perdre même ses privilèges limités en tant que citoyen népalais s'il n'abandonne pas l'activisme. Ils ont osé Gyanendra pour contester les élections s'il veut faire un retour.

L'une des raisons de la panique, en particulier de la part du CPN-UML et du Congrès, qui se dirigent actuellement dans un arrangement de coalition, est le manque des réalisations du gouvernement malgré le fait qu'il ait près des deux tiers de la majorité parlementaire. Ils semblent donc être sur la défensive.

L'autre raison pourrait être que le Premier ministre KP Sharma Oli a plutôt relations glaciales avec New Delhi, et il est naturel pour lui de soupçonner les Indiens d'essayer de déstabiliser son gouvernement.

Malheureusement, Oli n'est pas quelqu'un qui prend bien les critiques, et sa réponse a été de s'en prendre à des monarchistes plutôt que de faire confiance aux gens de la gouvernance, de la responsabilité et du contrôle de la corruption. Cette approche pourrait se retourner contre lui, car il risque d'antagoniser même des observateurs neutres. À un moment donné, Oli était applaudi chaque fois qu'il allait; Maintenant, il est régulièrement hué par les mêmes foules.

Grâce à la négligence de hauts dirigeants comme Oli, le système fédéral installé par la Constitution du Népal 2015 n'a jamais pris racine. Au lieu de renforcer les piliers de l'État fédéral, ces dirigeants ont cherché à centraliser la plupart des pouvoirs et des ressources.

À son tour, cela a alimenté le sentiment parmi de nombreux Népalais que le système fédéral a été une défaillance abject – et le républicanisme et la laïcité, les deux autres piliers de la charte de 2015, sont de plus en plus goudronnés avec le même pinceau. Cela a également contribué à la désillusion du public avec le statu quo.

Les voix du mécontentement populaire auprès des grandes parties sont maintenant ouvertement entendues. Encore une fois, il incombe aux trois partis, qui ont inauguré tous les changements politiques progressistes de l'après-2006, pour réaliser leur erreur avant qu'il ne soit trop tard.