Comment repérer les mensonges économiques d'un autocrate

Comment repérer les mensonges économiques d’un autocrate

Winston Smith, le protagoniste de George Orwell 1984, passe ses journées en tant qu’employé au ministère de la Vérité à ajuster des documents pour se conformer aux besoins politiques fluctuants du régime de Big Brother. « Qui contrôle le passé contrôle l’avenir, qui contrôle le présent contrôle le passé », a écrit Orwell, établissant un lien entre la capacité d’un gouvernement à influencer ce que le public perçoit comme la vérité et la survie politique de ce gouvernement. Bien qu’il se soit penché vers la gauche politique, Orwell se méfiait profondément de la tyrannie qui s’unissait en Union soviétique, qui cherchait à plier la réalité à ses besoins. Joseph Staline avait un penchant pour la manipulation des photographies, l’aérographe des personnages qu’il avait purgés. Il voulait aussi régner sans entrave sur le domaine des statistiques officielles. Staline fit arrêter et exécuter les bureaucrates chargés du recensement de 1937 après que leurs découvertes lui aient déplu ; les premiers résultats suggéraient que la population soviétique n’avait pas augmenté autant que prévu au cours des années précédentes, principalement en raison de la famine de 1932–33 causée par la collectivisation de l’agriculture par Staline.

Les gouvernements de tous bords restent préoccupés par de telles statistiques, et de nombreux dirigeants se sentent obligés de cuisiner les livres. Dans un discours de décembre 2022, le président chinois Xi Jinping a affirmé que le PIB de son pays devrait dépasser 120 000 milliards de yuans (17 000 milliards de dollars, soit environ 6 000 milliards de dollars de moins que celui des États-Unis) pour l’année. S’il est vrai, ce chiffre impliquait un taux de croissance annuel de l’économie d’environ 4,4 %, bien supérieur au taux de croissance de 3,3 % que les prévisionnistes indépendants avaient prévu. Il a également suggéré que l’économie chinoise est en bonne voie pour égaler son homologue américaine, du moins en termes absolus, et pourrait dépasser l’économie américaine d’ici une décennie à peine. Un tel exploit serait l’aboutissement de ce qui est déjà la plus grande réussite économique de ces derniers temps et augmenterait encore le poids géopolitique de la Chine.

Mais il y a de bonnes raisons de douter de l’ampleur des réalisations économiques de Pékin. Le gouvernement chinois et ceux des autres autocraties sont particulièrement enclins à gonfler les statistiques concernant leurs performances. Bien sûr, les dirigeants des démocraties essaient de redorer leur bilan de toutes sortes de manières cyniques et même trompeuses, mais leurs déclarations ont tendance à faire l’objet d’un examen et d’une résistance accrus. Les autocrates peuvent mentir beaucoup plus facilement. Mes recherches, qui analysent les images satellites des lumières nocturnes afin de fournir une mesure plus précise de l’activité économique, révèlent que les autocraties surestiment habituellement leur réussite économique. La croissance du PIB de la Chine, en vérité, n’est pas aussi élevée que ses dirigeants l’affirment, et le pays n’est pas aussi près de rattraper les États-Unis qu’on le suppose généralement.

CUISINE DES LIVRES

Les statistiques chinoises ont longtemps inspiré le doute. Les universitaires débattent depuis des années de la fiabilité des chiffres produits par le gouvernement chinois sur des sujets aussi divers que la pollution de l’air et la sécurité au travail. La décision de Pékin de mettre fin brusquement à ses politiques strictes de zéro COVID à la fin de 2022 a soulevé des questions sur la crédibilité de ses chiffres officiels de mortalité liés au COVID-19, qui sont restés incroyablement bas.

En ce qui concerne les chiffres du PIB, il y a de bonnes raisons d’être sceptique. Les autorités locales chinoises produisent des données sur la croissance économique au sein de leurs juridictions, que les autorités centrales prennent ensuite en compte dans les décisions de promouvoir ou non ces mêmes autorités locales. La nature inextricablement politisée de ces personnalités a contraint de nombreux dirigeants à les prendre avec des pincettes. Le manque de fiabilité de certaines statistiques économiques officielles de la Chine semble être un secret de polichinelle parmi les hauts fonctionnaires, comme en témoigne la reconnaissance par l’ancien Premier ministre Li Keqiang en 2007 que le volume de fret ferroviaire, la consommation d’électricité et les décaissements de prêts étaient des mesures plus crédibles de l’activité économique que chiffres bruts du PIB.

Contrairement aux statistiques officielles de croissance du PIB, les lumières nocturnes ne peuvent pas être manipulées.

Certes, cette impulsion à manipuler les documents officiels pour brosser un tableau rose n’est pas exclusive aux non-démocraties. Au début des années 2000, plusieurs États membres de l’Union européenne se sont lancés dans une comptabilité créative afin de se conformer artificiellement aux règles budgétaires supranationales. À la fin de la même décennie, l’inflation mesurée par les prix en ligne en Argentine était trois fois plus élevée que les estimations officielles, un écart qui n’a pas été observé pour les autres grandes économies d’Amérique latine. En Colombie, le chef de l’Agence nationale de la statistique a démissionné en 2004 au milieu d’allégations selon lesquelles il aurait subi des pressions de la part du gouvernement du président de l’époque, Alvaro Uribe, pour qu’il ne publie pas les résultats d’une enquête sur les perceptions de la sécurité, un sujet sensible pour un gouvernement centré sur le droit et la sécurité. commande.

Il existe cependant plusieurs différences importantes entre les distorsions qui se produisent dans les démocraties et celles qui se produisent dans les autocraties. Les démocraties ont tendance à permettre aux agents publics de s’élever contre le gouvernement sans crainte de représailles et, plus généralement, à créer un environnement qui facilite le contrôle et la responsabilité. Les responsables des démocraties et des autocraties peuvent tous deux être incités à surestimer les performances du gouvernement, mais les dirigeants des démocraties ont plus de mal à s’en tirer. Un système de freins et contrepoids qui fonctionne bien permet l’examen des statistiques officielles par les opposants politiques, les institutions judiciaires, les médias d’information et le grand public. De plus, la protection des libertés civiles fondamentales facilite la publication des preuves de fausses déclarations.

Ces contraintes institutionnelles sont largement absentes dans les régimes autoritaires, qui permettent un plus grand contrôle et une plus grande manipulation de l’information. Comme l’économiste Sergei Guriev et le politologue Daniel Treisman l’affirment dans Spin Dictators, le désir et la capacité de manipuler l’information est la caractéristique déterminante des autocrates d’aujourd’hui. Par exemple, le gouvernement soviétique a d’abord nié l’accident nucléaire catastrophique de Tchernobyl en 1986 et n’a reconnu l’ampleur de la catastrophe que lorsque les mesures de radioactivité ont monté en flèche dans d’autres pays. Ces derniers temps, le président vénézuélien Nicolás Maduro et le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan ont muselé tous les médias de leur pays. Le gouvernement du président russe Vladimir Poutine s’est engagé dans une vaste campagne de désinformation concernant son invasion de l’Ukraine en 2022.

LA VUE D’EN HAUT

Dans des recherches récemment publiées, j’ai examiné si les autocraties sont plus enclines à surestimer la croissance économique que les démocraties en analysant à la fois les chiffres officiels du PIB et la propagation des lumières nocturnes enregistrées par les satellites. Les chercheurs ont commencé à utiliser ces lumières comme indicateur de l’activité économique. Une expansion économique entraîne une augmentation des infrastructures privées et publiques (plus de maisons, plus d’usines, plus de routes) et une consommation d’électricité plus élevée. Tous ces facteurs produisent plus de lumières dans la nuit, ce que le programme de satellites météorologiques de défense de l’US Air Force peut mesurer à un niveau très granulaire dans des ensembles de données accessibles au public. Cette forme de données présente plusieurs avantages clés pour l’étude de l’activité économique : elle couvre une grande partie du globe, elle permet une comparaison facile entre les lieux et dans le temps, et elle peut être agrégée à différentes unités d’observation, telles que les villages, les provinces, et des pays entiers. Plus important encore, contrairement aux statistiques officielles sur la croissance du PIB, les lumières nocturnes ne peuvent pas être manipulées.

J’ai analysé les données disponibles sur les lumières nocturnes dans 184 pays entre 1992 et 2013, en comparant les changements dans la luminosité relative d’un pays avec ses données de PIB rapportées. Les autocraties ont enregistré des chiffres de croissance du PIB plus élevés que les démocraties pour la même quantité de croissance des lumières nocturnes, surestimant la croissance annuelle du PIB d’un facteur de 1,35 par rapport aux démocraties. (Cela signifie que lorsque le vrai taux de croissance est de 1,0 %, le gouvernement autoritaire rapporte 1,35 %, ou lorsque le vrai taux de croissance est de 10 %, il rapporte 13,5 %.)

Ces exagérations de la croissance du PIB ne sont pas constantes dans le temps ou dans l’espace. J’ai découvert, par exemple, que l’écart entre les lumières nocturnes et le PIB n’est pas apparent dans les pays en développement pendant les années où ils ont bénéficié de prêts concessionnels et de subventions de l’Association internationale de développement de la Banque mondiale. Mais une fois que leur revenu national brut dépasse le point où ils sont éligibles à ces programmes, ils commencent à gonfler leurs statistiques. C’est logique. Les gouvernements qui tirent une part relativement importante de leurs revenus du fait qu’ils sont pauvres sont moins incités à surestimer la performance de leur économie. Mais une fois qu’ils n’ont plus grand-chose à gagner à être pauvres, ils cherchent la consolation de chiffres gonflés.

Les gouvernements exagèrent davantage la croissance de leur PIB lorsque leurs économies sont sous-performantes par rapport au reste du monde. L’année dernière a été, de l’avis de tous, une année difficile pour l’économie chinoise, après trois années de restrictions strictes liées à la pandémie. C’est peut-être une coïncidence, mais juste au moment où l’élite politique chinoise se réunissait à Pékin pour le 20e Congrès du Parti communiste chinois, le Bureau national des statistiques du pays a annoncé un retard très inhabituel dans la publication des chiffres officiels du PIB. Dans son discours de décembre, Xi a annoncé le chiffre robuste de 4,4 % de croissance du PIB ; si ce chiffre est réduit d’un facteur de 1,35, comme le suggèrent mes recherches, le taux de croissance réel de la Chine s’établirait à 3,3 %, le taux prédit par des analystes indépendants.

NOMBRES RÉELS

D’après les chiffres officiels, les autocraties ont tendance à croître à des taux plus élevés que les démocraties. Entre 1992 et 2013, les pays classés comme « non libres » par Freedom House ont augmenté à un taux global moyen de 85 %, tandis que les pays classés comme « libres » ont augmenté à un taux global moyen de seulement 61 %. Neuf des 14 pays ayant enregistré la plus forte croissance du PIB au cours de cette période n’étaient «pas libres». Cependant, ces chiffres à long terme changent une fois qu’ils sont ajustés en fonction des estimations dérivées de mon étude sur les lumières nocturnes : les pays « non libres » ont augmenté à un taux global de 55 % au cours de la période en question, tandis que les pays « libres » a augmenté à un taux de 56 pour cent. Ces chiffres suggèrent que la tendance autocratique à surestimer la croissance du PIB – et non la performance économique réelle – explique la majeure partie de la différence des taux de croissance officiels entre les démocraties et les autocraties au cours des dernières décennies.

Ces résultats éclairent également une question qui occupe de nombreux analystes : quand le PIB de la Chine dépassera-t-il celui des États-Unis et fera-t-il de la Chine la plus grande économie du monde ? Des estimations récentes suggèrent que la Chine pourrait atteindre cette étape dès 2035. Malgré la croissance économique sans précédent du pays au cours des 40 dernières années, mes recherches suggèrent que de nombreuses estimations actuelles pourraient être excessivement optimistes, car elles ne tiennent pas compte de la surestimation habituelle des autocrates. La croissance du PIB. Bien que le miracle économique de la Chine soit indéniable et que l’économie du pays semble sur la bonne voie pour dépasser un jour celle des États-Unis, ses dirigeants tenteront probablement d’accélérer l’arrivée à ce jalon en s’appuyant sur des chiffres gonflés et une comptabilité pleine d’espoir.

A lire également