Ces élections générales pourraient apporter des changements pas comme les autres en Inde

L’Inde vit actuellement une époque intéressante, mais aussi troublante.

L’Inde s’approche rapidement de sa 18e élection générale et, à mesure que la campagne électorale prend de l’ampleur, une partie de la société et du monde universitaire craignent sérieusement qu’il s’agisse des dernières élections que le pays connaîtra dans le cadre constitutionnel actuel ; et que si le parti nationaliste hindou Bharatiya Janata (BJP), dirigé par le Premier ministre Narendra Modi, remporte un troisième mandat consécutif, alors le gouvernement modifiera la constitution.

Il n’est donc pas étonnant que l’opposition dirigée par le Parti du Congrès ait lancé une campagne « Sauver la démocratie et sauver la Constitution ». Le BJP a qualifié ces appréhensions de sans fondement et de simplement alarmistes.

Modi est une figure polarisante. Depuis qu’il est devenu ministre en chef du Gujarat en 2001, il n’a jamais perdu une élection. Dans le Gujarat, il a battu le Congrès à trois reprises et, après être devenu Premier ministre indien en 2014, il a vaincu l'opposition à deux reprises, le BJP remportant à chaque fois la majorité au Lok Sabha, la chambre basse du parlement indien.

S’il gagne à nouveau en 2024, il sera, après Jawaharlal Nehru, le seul Premier ministre à avoir remporté trois mandats consécutifs. Nehru doit être reconnu pour avoir jeté les bases et construit une Inde moderne, démocratique et laïque. Et si l’Inde est aujourd’hui une démocratie parlementaire, le mérite en revient à nul autre que Nehru. Il était véritablement un homme d'État mondial qui avait une foi innée dans les valeurs civilisationnelles de l'Inde et croyait en la grande tradition indienne d'unité dans la diversité, et qui a également activement créé un lien avec le monde occidental et encouragé l'échange d'idées avec d'autres civilisations.

Mais Modi est différent. Il est un produit de l’idéologie du Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), qui n’a jamais accepté l’idée nehruvienne de l’Inde, a contesté son principe de base et a qualifié la constitution de réplique du processus de pensée occidental dans lequel rien n’est indien.

Dans la conception RSS, l’Inde est une nation à majorité hindoue que d’autres civilisations ont historiquement supprimée pendant des centaines d’années, et pour que les hindous ne soient pas confrontés à une humiliation similaire à l’avenir, les hindous devraient être unis. Le RSS travaille sur ce projet civilisationnel depuis sa création et la formation du gouvernement central par Modi est, selon eux, l’occasion historique de corriger les erreurs de l’histoire. Au cours des dix dernières années, le BJP et le régime Modi ont consciemment modifié le discours national. Les minorités, en particulier les musulmans, ont été diabolisées et il a été inculqué à une grande partie des hindous que l'Inde est un pays hindou. rashtra (nation hindoue) et les minorités n’ont d’autre choix que d’accepter ce fait et de vivre comme des citoyens de seconde zone.

L'opposition a contesté cette formulation, mais sans grand succès. À la veille des élections nationales, ses appréhensions se sont accrues lorsque Modi a donné suffisamment d’insinuations selon lesquelles s’il revenait en tant que Premier ministre, alors « son gouvernement prendrait de grandes décisions ». Bien qu’il n’ait pas précisé quelles seront ces décisions, ses déclarations selon lesquelles le BJP obtiendrait 370 sièges et, avec les partenaires de l’alliance, ce nombre dépasserait les 400, sont révélatrices de ses intentions. Pour initier des changements majeurs dans la constitution, le gouvernement a besoin d'une majorité des deux tiers, ce qui signifie que le BJP doit remporter 363 sièges sur 543 du total des sièges du Lok Sabha.

Le gouvernement Modi a déjà pris quelques mesures pour apporter des changements fondamentaux à la constitution. Un comité a été constitué sous la présidence de l’ancien président indien, Ram Nath Kovind, pour préparer un projet « Une nation, une élection ». Le comité a soumis son rapport au gouvernement. Depuis que Modi est devenu Premier ministre, le BJP soutient que les élections au parlement et aux assemblées nationales devraient avoir lieu simultanément, car cela permettra non seulement d'économiser du temps, de l'énergie et de l'argent, mais également de faciliter la gouvernance. Il est vrai qu’en Inde, tous les quelques mois, des élections législatives ont lieu dans une partie ou l’autre du pays, ce qui constitue une distraction majeure pour la gouvernance, mais il est également vrai que cela maintient les gouvernements sous contrôle et les rend plus responsables envers les gens. Ce système fonctionne bien depuis plus de cinq décennies. Dans ce contexte, l'opposition considère l'exercice « Une nation, une élection » comme un prétexte pour modifier la constitution dans le cadre de l'objectif à long terme du BJP.

Ce n’est pas un hasard de l’histoire si, pendant le mandat de Premier ministre d’un autre leader du BJP, Atal Bihari Vajpayee (1998-2004), un comité a été formé sous la présidence de l’ancien juge en chef indien MN Venkatachaliah pour revoir le fonctionnement de la constitution. La commission a soumis son rapport mais rien n'a pu être fait car en 2004, le BJP a perdu les élections.

Depuis 2014, plusieurs dirigeants appartenant au groupe Hindutva ont suggéré que le pays devait modifier sa constitution.

« Notre constitution a été rédigée sur la base de la compréhension de la philosophie Bhartiya de nos pères fondateurs, mais bon nombre des lois que nous utilisons encore sont basées sur des sources étrangères et ont été élaborées selon leur pensée. Sept décennies se sont écoulées depuis notre indépendance… c’est un problème auquel nous devons nous attaquer », a déclaré le chef du RSS, Mohan Bhagwat, en 2017, appelant à un changement de la constitution.

Récemment, alors que Modi demandait aux électeurs d’accorder 370 sièges au BJP, un député du BJP du Karnataka, Anant Hegde, a déclaré : « Nous avons besoin d’une majorité des deux tiers au Lok Sabha, au Rajya Sabha et même dans l’État. Tous les obstacles à la réécriture de la Constitution disparaîtront alors et nous aideront à mettre l’hindouisme au premier plan.»

Plaidant en faveur d'une nouvelle constitution, Bibek Debroy, membre du conseil consultatif économique du Premier ministre, a écrit que « quelques amendements ne suffiront pas. Nous devrions retourner à la planche à dessin et partir des premiers principes, en nous demandant ce que signifient désormais ces mots du préambule : socialiste, laïc, démocratique, justice, liberté et égalité. Nous, le peuple, devons nous doter d’une nouvelle constitution.»

En décembre 2020, le PDG de Niti Aayog, Amitabh Kant, a déclaré que l'Inde avait trop de démocratie, ce qui entravait le rythme du développement. « Des réformes sévères sont donc très difficiles dans le contexte indien, nous sommes trop démocratiques », a-t-il déclaré.

Même si le gouvernement Modi et le BJP ont pris leurs distances par rapport à de telles déclarations, les soupçons selon lesquels il envisage de modifier la Constitution persistent et grandissent.

La constitution indienne est l’un des documents juridiques les plus raffinés au monde et a permis à l’Inde de rester une démocratie pendant 74 ans. Bien que la constitution ait été amendée plus de 100 fois, sauf pendant l’état d’urgence du milieu des années 1970, aucun exercice sérieux n’a été entrepris pour saper l’éthique fondamentale de la constitution.

Même les amendements apportés à la Constitution sont la preuve qu'il ne s'agit pas d'un document rigide mais d'un document vivant qui a la résilience intérieure pour changer avec les temps modernes et faire face à toute crise. La question est de savoir si cela a fonctionné si fabuleusement jusqu’à présent, pourquoi ce plaidoyer en faveur d’un changement de constitution pour une nouvelle ?

Les appréhensions de l'opposition ne sont pas sans fondement. Le gouvernement Modi n’a pas donné à la nation l’assurance définitive qu’il ne modifierait pas la constitution. Au lieu de cela, il parle de la nécessité pour les gens de décoloniser leur esprit. L’Inde s’est libérée de la domination coloniale britannique en 1947 et constitue une lueur d’espoir pour toutes les nations décolonisées. Dans ce contexte, tout le débat autour de la « nouvelle » constitution et le plaidoyer en faveur de la « décolonisation » nous accablent de l’idée que la menace contre la démocratie indienne ne vient pas de l’extérieur mais de l’intérieur. C’est pourquoi les élections de 2024 sont différentes de toutes les élections précédentes.