Ce que la paix signifiera pour la démocratie ukrainienne

Ce que la paix signifiera pour la démocratie ukrainienne

La guerre de la Russie contre l’Ukraine a transformé l’image du président ukrainien Volodymyr Zelensky. Avant que la Russie ne lance son invasion à grande échelle le 24 février 2022, beaucoup le considéraient comme une figure non testée dont l’ancienne carrière d’acteur et de comédien n’inspirait pas beaucoup de confiance. Après le début, cependant, il est devenu – selon le jugement de l’ancien président américain George W. Bush – « le Winston Churchill de notre temps ».

Dans les premiers jours de la guerre, de nombreux observateurs occidentaux ont supposé que Zelensky céderait, fuirait, se rendrait ou mourrait. Au lieu de cela, il est resté à Kiev et a dirigé l’Ukraine avec détermination. Sa popularité est montée en flèche. Un sondage de juillet 2022 mené par les auteurs et l’Institut international de sociologie de Kiev a révélé que 65 % des habitants de l’Ukraine non occupée pensaient que Zelensky était le meilleur homme pour mener le pays à la victoire. Le deuxième choix le plus populaire, l’ancien président Petro Porochenko, a obtenu le soutien de 5 %. 19% ont déclaré qu’il n’y avait pas de différence entre les politiciens ou ont refusé de répondre. Plus de 80% des personnes interrogées ont décrit Zelensky comme intelligent, fort et honnête.

Mais lorsque la guerre se terminera enfin, Zelensky devra faire face à des défis majeurs. Le leadership en temps de guerre nécessite des compétences et des capacités très différentes de celles du leadership en temps de paix. Notamment, les Ukrainiens sont moins confiants dans le leadership de Zelensky lorsqu’on leur demande d’envisager l’avenir. Dans le même sondage de juillet 2022, 55% ont identifié Zelensky comme la meilleure personne pour diriger la reconstruction d’après-guerre du pays, et la part disant qu’il n’y avait pas de différence entre lui et les alternatives ou qui a refusé de répondre était de 28%. Pour surmonter ces appréhensions potentielles, Zelensky devra reconstruire et fortifier non seulement les villes et les infrastructures de l’Ukraine, mais aussi sa démocratie. Il devra mettre fin à la tendance du pays à façonner le gouvernement autour de réseaux de clientélisme personnel, sujets à la corruption, et élaborer une conception inclusive du patriotisme. Il devra également respecter les règles et l’esprit de la constitution ukrainienne. La capacité de Zelensky à relever ces défis déterminera le destin de son pays et l’avenir de sa démocratie.

LA TENTATION DU POUVOIR

L’invasion russe a rallié la nation civique dynamique et inclusive de l’Ukraine et a renforcé le sens du devoir et l’engagement envers la démocratie. Les données recueillies en février 2023 par le projet MOBILIZE ont montré qu’environ 80 % de la population civile ukrainienne est impliquée dans la guerre, par le biais de bénévolat, d’actions de protestation ou d’un soutien financier. D’autres mettent de côté les divergences partisanes et s’unissent pour soutenir les réformes qui seront requises par l’adhésion à l’UE. Ces évolutions positives sont menacées par la longue tradition ukrainienne de ce que l’on appelle le clientélisme, qui est le sentiment que des relations personnelles sont nécessaires pour presque tout faire, alimentant la méfiance à l’égard de l’État de droit. Cette dépendance à l’égard des clients cultive des liens personnels profonds entre les membres de son propre réseau, mais elle engendre également le népotisme, le recours aux pots-de-vin et souvent la violence là où la confiance s’effondre. Les personnes au pouvoir ont profité à plusieurs reprises de cette situation pour créer leurs propres machines politiques qui accumulent des richesses et répriment l’opposition. Bien que le peuple se soit soulevé à plusieurs reprises pour contrecarrer les prises de pouvoir les plus notoires de l’Ukraine, la classe politique du pays est toujours sujette à la corruption et à la tendance à privilégier les relations personnelles au détriment des institutions démocratiques. Tant qu’il y a une perception que « tout le monde le fait », ces pratiques sont susceptibles de se poursuivre.

Il est possible que le sentiment d’unité suscité par la guerre se dissipe lorsqu’elle se termine. Bien sûr, le gouvernement ukrainien pourrait le remplacer par un nouveau sens de l’objectif national fourni par la demande d’adhésion de l’Ukraine à l’UE, ce qui donnera un nouvel élan aux réformes indispensables. Mais ces réformes pourraient générer suffisamment d’opposition pour ramener le pays vers le patronalisme. L’adhésion à l’UE, par exemple, nécessitera un ajustement majeur pour les entreprises ukrainiennes, car elles devront s’aligner sur les réglementations de l’UE. Cela obligera également Kiev à prendre des mesures pour éliminer la corruption, ce qui nécessitera de vastes réformes du système judiciaire ukrainien. Ces réformes mettront la pression à la fois sur les citoyens ordinaires et sur les élites, remettant en cause les intérêts acquis de ces dernières. L’opposition des gens ordinaires dont les entreprises seront affectées et des élites dont les intérêts seront menacés est probable. Ainsi, les dangers d’un retour à la politique patronale comme d’habitude sont réels. Il ne peut être garanti que les acquis démocratiques du pays seront maintenus. Il est possible, bien que peu probable, que l’Ukraine passer de la démocratie patronale qu’elle a généralement été ces dernières années – dans laquelle une quantité importante de corruption a été atténuée par un engagement général en faveur de transferts démocratiques de pouvoir lorsque les titulaires perdent les élections – vers un système plus autoritaire ou centralisé.

Lorsqu’une opposition politique plus large au gouvernement de Zelensky réapparaîtra, comme il est probable qu’elle le fera une fois la guerre terminée, il est possible que Zelensky et ses partisans soient tentés de protéger leur leadership en accumulant le pouvoir pour eux-mêmes, même si l’objectif initial n’est que de pousser par des réformes ou reconstruire le pays. De telles justifications ont été utilisées à maintes reprises par des dirigeants cherchant à renforcer leur pouvoir en Europe de l’Est, en Amérique latine et ailleurs. Ce type de « présidentialisme » accéléré pourrait déclencher des processus susceptibles de saper les réformes. Déjà, certains des détracteurs de Zelensky ont interprété sa destitution du maire de Tchernihiv, Vladyslav Atroshenko, pour abus de pouvoir, comme une menace pour le gouvernement local. Les mêmes critiques ont affirmé que l’affaiblissement des oligarques du pays par l’administration Zelensky masque une tentative d’acquérir ce pouvoir pour elle-même. Et s’il est trop tôt pour dire si cette interprétation de ses mouvements est fondée, il faut néanmoins s’en prémunir.

La grande popularité de Zelensky elle-même pourrait constituer une menace pour la démocratie ukrainienne.

Certaines des actions entreprises par le gouvernement de Zelensky pour poursuivre la guerre pourraient également menacer la démocratie ukrainienne lorsque la paix sera rétablie. Par exemple, la décision de février 2022 de regrouper la plupart des chaînes de télévision privées en un seul diffuseur d’État était sans doute nécessaire au début de la guerre alors que le pays luttait pour sa survie. Une telle action serait injustifiable en temps de paix. Les détracteurs de Zelensky au parlement – les dirigeants du parti Solidarité européenne en particulier – ainsi que des groupes de réflexion et des ONG telles qu’Opora, Chesno et la Fondation des initiatives démocratiques, ont exprimé publiquement et en privé leurs inquiétudes quant au fait que le président pourrait ne pas vouloir abandonner cette contrôle lorsque la guerre se termine. Après tout, aucun dirigeant n’apprécie d’être critiqué ou, selon lui, vigoureusement attaqué et ridiculisé, comme cela se produit dans les sociétés ouvertes. Mais, si l’Ukraine veut continuer à approfondir sa démocratie déjà dynamique, ces mesures devront être annulées lorsque la guerre prendra fin et que la menace d’agression russe aura disparu.

Il est également possible que la grande popularité de Zelensky elle-même puisse constituer une menace pour la démocratie ukrainienne. Il n’y a personne en Ukraine qui se rapproche de sa stature et du soutien public en tant que leader politique. Si ce niveau de popularité se maintient, cela pourrait amener Zelensky à conclure qu’il doit rester au pouvoir, privant ainsi les autres de la possibilité d’acquérir la stature nécessaire. Peut-être que la plus grande chose que le président américain George Washington ait jamais faite, plus encore que de mener ses forces à la victoire dans la guerre d’indépendance, a été de s’éloigner de la présidence à un moment où il était encore vénéré comme un héros de guerre et était de loin le le dirigeant le plus en vue du pays. Il a ainsi créé un précédent pour le transfert pacifique du pouvoir. Peu de temps avant d’être élu en 2019, Zelensky a déclaré qu’un président ne devrait servir qu’un seul mandat de cinq ans. On peut affirmer avec force que le non-respect de cette promesse particulière ne nuirait pas à la démocratie ukrainienne et pourrait même apporter la stabilité en temps de guerre. Mais si Zelensky est réélu, la trajectoire future de la démocratie ukrainienne pourrait dépendre de son respect de la limite de deux mandats du pays. Rien n’indique actuellement qu’il envisagerait de le violer.

NATIONALISME POSITIF ET NÉGATIF

La montée de l’identité nationale civique en Ukraine, une identité qui place le devoir civique et l’attachement au pays au-dessus de tout, est l’une des grandes réalisations de l’indépendance ukrainienne. Cette identité a été élevée et nourrie par Zelensky et consolidée par la guerre. Néanmoins, il a été constamment remis en question par d’autres visions de ce que signifie être un Ukrainien. Une vision alternative extrême relie l’identité nationale uniquement à l’identité ethnoculturelle, selon laquelle le concept d’être un citoyen bon et fiable dépend du fait de parler la bonne langue, d’avoir la bonne vision de l’histoire du pays et de vénérer les bonnes figures culturelles. Pour les tenants de ce point de vue, ceux qui ne partagent pas ces traits ethnoculturels sont souvent considérés comme une menace. Les partisans les plus nationalistes de cette identité ethnoculturelle exclusive sont une petite minorité. Et ceux qui pourraient être considérés comme des nationalistes libéraux mais qui promeuvent toujours un patriotisme plus ethno-culturel au parlement, comme ceux du parti Solidarité européenne, n’hésitent pas non plus à souligner l’importance du devoir national civique et la centralité de l’État. En fait, pour la plupart des hommes politiques, même de droite, les identités civiques et ethnoculturelles peuvent être complémentaires comme elles le sont en France.

Néanmoins, certains politiciens peuvent rechercher un gain politique en capitalisant ou en cherchant à exacerber ces clivages. Il existe de nombreux exemples historiques de pays qui ont été traumatisés par des guerres brutales et qui ont recouru à des définitions plus exclusives de la nation dans le but de bloquer l’influence étrangère. Cela s’est produit chez certains des voisins occidentaux de l’Ukraine après la Seconde Guerre mondiale et la chute du communisme. De tels mouvements peuvent conduire à la division, à l’oppression et aux conflits internes, affaiblissant le pays et ouvrant des opportunités d’exploitation. Dans le cas de l’Ukraine, le risque, bien que très faible, est qu’un mouvement nationaliste illibéral obtienne un soutien renouvelé et pousse au durcissement de visions plus extrêmes de l’identité ukrainienne, selon lesquelles la véritable sécurité nationale et la prospérité ne peuvent être atteintes que par une sorte de épuration ethnique.

Heureusement, rien n’indique jusqu’à présent que de telles formes exclusivistes de nationalisme prennent de l’ampleur. Au contraire, la guerre semble avoir renforcé l’engagement des Ukrainiens envers le libéralisme et les idées inclusives de la nation. Cela s’est produit alors même qu’un fort changement de base s’est produit vers la langue ukrainienne (de nombreuses personnes en Ukraine parlent ukrainien et russe). En effet, les citoyens bilingues s’éloignent de plus en plus des autres aspects « russes » de leur identité. En fait, il semble que ce changement soit particulièrement prononcé chez les Ukrainiens russophones du sud-est qui considèrent ce changement vers la pratique de la langue ukrainienne comme un élément de leur devoir civique envers l’État.

Il sera essentiel pour le gouvernement ukrainien de maintenir une large unité nationale dans la poursuite de ses efforts de réforme, et les réformateurs ukrainiens peuvent se tourner prudemment vers la Géorgie pour s’inspirer. En 2003, le président géorgien Mikheil Saakashvili a réussi à capitaliser sur l’optimisme généré par la révolution des roses pour éliminer immédiatement et radicalement la petite corruption dans l’ensemble du gouvernement, y compris dans la police de la circulation jusque-là notoire ainsi que dans les services publics de base. Le génie de Saakashvili n’était pas tant de proposer un plan anticorruption techniquement impressionnant que de convaincre des millions de personnes que les choses allaient réellement changer, déclenchant ainsi une sorte de prophétie auto-réalisatrice. Bien sûr, l’histoire de la Géorgie est aussi un récit édifiant, avec d’autres pratiques de corruption de haut niveau qui se poursuivent. L’Ukraine a besoin d’un effort de réforme encore plus poussé. Ce que montre la Géorgie, cependant, c’est que ce n’est que lorsque les gens sont convaincus que le changement est à venir qu’ils modifieront leur propre comportement et s’adapteront à la nouvelle réalité attendue. Formuler des propositions attractives est relativement facile ; convaincre les gens que les choses vont changer est beaucoup plus difficile.

La fin de la guerre, quelle qu’elle soit, peut offrir à Zelensky et au reste du pays un tel moment. Le président devra trouver un moyen de traduire la volonté de lutte de la population en une conviction tout aussi forte que l’ancienne approche de la gestion du pays n’est plus possible. Et il doit alors tenir ses promesses. Le moment viendra, et il faut espérer qu’il sera à la hauteur.

A lire également