Providing Rural Justice Aided Taliban’s Takeover of Afghanistan

Assurer la justice rurale a aidé les talibans à prendre le contrôle de l'Afghanistan

À l'approche des trois années qui se sont écoulées depuis la prise de pouvoir de l'Afghanistan par les talibans, de nombreux aspects de la gouvernance ont changé, notamment le déclin précipité de l’éducation des filles et de l'espace pour les femmes dans la vie publique. Le système judiciaire a également connu une transformation, puisque le système de procureurs et de juges d'inspiration occidentale de l'ancien gouvernement a été modifié. balayé en faveur de jugements rapides de la part des juges talibans interprétant les principes de la charia. Bien qu'ils ne respectent pas les procédures régulières et ne ménagent pas leurs sanctions, les tribunaux talibans ont été salués par les citoyens pour leur rapidité, résorbant d'énormes arriérés de dossiers, et sont considérés comme relativement moins corrompus que le régime précédent.

L’efficacité perçue des tribunaux locaux talibans contraste fortement avec de nombreux aspects de leur gouvernance après le coup d’État : la politique économique a n'a pas réussi à démarrer Avec une économie en déclin, le terrorisme en provenance de la province du Khorasan de l’État islamique est considéré comme un système mal géré et mal géré. menace croissante pour la sécuritéet beaucoup bases du fonctionnement du gouvernement restent au mieux vagues.

L'aisance des talibans à l'égard du règlement des différends au niveau local constitue, à bien des égards, un retour à des jours plus simples pour le mouvement. Au cœur de l’insurrection, il y a plus de dix ans, ils pouvaient se concentrer sur la tâche relativement simple de combattre l’ancien gouvernement de Kaboul et ses alliés, et imposer la charia dans les zones rurales zones en utilisant un réseau de juges motocyclistes.

Notre nouvelle recherche revient sur cette période (de 2011 à 2014) à la fin des Etats-Unis »surtension» pour comprendre comment l'introduction de tribunaux locaux par les talibans a pu avoir un impact sur le cours de la guerre.

En comparant les districts où les tribunaux talibans fonctionnaient au cours de cette période avec d’autres districts qui par ailleurs se ressemblaient beaucoup mais ne disposaient pas de tribunaux, les zones où la justice talibane fonctionnait ont connu une réduction significative des conflits civils violents (par exemple, des bagarres entre familles pour des questions foncières). Cela a entraîné une augmentation significative de la perception des citoyens quant à la capacité des talibans à gouverner et une diminution de la confiance dans le gouvernement de Kaboul, comme l'ont rapporté les citoyens lors d'une enquête menée par le gouvernement américain (c'est peut-être un euphémisme). Les Afghans qui ont été témoins de la justice talibane dans leur district étaient beaucoup plus susceptibles de déclarer qu’ils porteraient leurs propres différends devant les talibans plutôt que devant les tribunaux gouvernementaux, et ont indiqué une probabilité moindre de demander des informations aux forces américaines au sujet des engins explosifs improvisés talibans.

Cette démonstration de capacité et le changement de l’opinion publique semblent également avoir donné un coup de pouce aux talibans sur le champ de bataille. Dans les zones où fonctionnaient les tribunaux, les talibans ont pu mener près de 70 % d’attaques supplémentaires contre les forces américaines et gouvernementales, y compris des engins piégés. Plutôt que la violence soit un moyen de prendre le contrôle pour imposer la jurisprudence islamique, les talibans ont utilisé les tribunaux pour gagner les faveurs du public, ce qui a permis une guerre insurrectionnelle plus efficace.

Pourquoi les Afghans, qui connaissent très bien la brutalité des talibans, seraient-ils impressionnés par leur système judiciaire ? D’une part, la plupart des gens n’étaient pas eux-mêmes parties à des conflits actifs, mais subissaient plutôt des dommages collatéraux dus aux conflits en cours dans leur village ou leur ville. Même s'ils n'étaient pas d'accord avec la décision des talibans quant à savoir qui devait gagner dans une affaire donnée, ils étaient reconnaissants que l'affaire ait finalement été résolue. Surtout, cela a donné aux citoyens un intérêt dans le maintien de l’influence des talibans, voire dans leur prise de contrôle total – si l’ancien gouvernement afghan reprenait le contrôle, tous ces conflits fonciers ne seraient plus résolus, les perdants cherchant à reconsidérer leur décision devant les tribunaux gouvernementaux.

Deuxièmement, les citoyens estimaient que le système des talibans était plus légitimement en ligne avec valeurs locales, soutenu par la loi islamique, plutôt que par un régime juridique imposé par l’étranger et qui contredisait parfois leurs valeurs religieuses. Comme le dit un contestant: « Malheureusement, j’ai perdu le procès. Je ne suis pas en colère contre les juges talibans, ils jugent selon la charia, et je ne peux pas m’opposer à la charia.

Au moment du retrait américain, les renseignements rapportés consensus était que le gouvernement de Kaboul tomberait d’ici 6 à 12 mois. Dans la pratique, les talibans ont presque immédiatement pris le contrôle du pays une fois que les troupes américaines n’étaient plus en place pour soutenir le régime. Des observateurs avisés de l’Afghanistan et des rébellions passées ont souligné que même une campagne parfaitement exécutée n’aurait probablement pas empêché cela : comme la guerre du Vietnam, il s’agissait d’une bataille d’usure et de détermination, et les talibans, et non les occupants étrangers, seraient toujours prêts à continuer à se battre plus longtemps.

Mais même si les forces extérieures sont vouées à s’en désintéresser, pourquoi les talibans n’ont-ils pas fait face à une rébellion acharnée d’Afghans mécontents, opposés à leur régime et favorables aux changements politiques des deux dernières décennies ? Lors du premier mandat des talibans au pouvoir dans les années 1990, ils ont été confrontés à des insurrections persistantes de la part d'armées régionales et ethniques qui refusaient de se soumettre à leur régime. Aujourd’hui, en revanche, la seule opposition armée constante à laquelle les talibans sont confrontés est celle de l’État islamique, dont l’idéologie est encore plus extrême.

Le programme de justice relativement réussi des talibans a peut-être joué un rôle en rendant le public ambivalent quant à leur éventuelle conquête de Kaboul. Dans expériences d’enquête menées fin 2020Alors que la stratégie de retrait américaine devenait claire, plus de 60 pour cent des Afghans étaient favorables à la paix et étaient indifférents au contrôle des talibans. La loi islamique était plus populaire que la loi laïque, tout comme un « Émirat islamique » par rapport à la « République islamique » existante.

Dans l’ensemble, nous pouvons comprendre que la population afghane a pris un pari sur la paix avec les talibans, un pari qui s’est inspiré en partie de l’expérience de la gouvernance informelle des talibans par le biais des tribunaux rebelles. Après des décennies de violence, et avec juste assez de preuves que la gouvernance ne disparaîtrait pas complètement, les gens étaient prêts à accepter une paix difficile comme étant de loin supérieure à la guerre en cours.

A lire également