Le Moyen-Orient pourrait encore exploser

Le 13 avril, l'Iran a lancé l'opération True Promise, sa réponse à l'attaque israélienne du 1er avril contre son consulat en Syrie. En moins de 24 heures, Téhéran a tiré une combinaison de plus de 300 drones et missiles sur des installations militaires israéliennes. Les hauts commandants ont salué l’attaque – qui impliquait les toutes premières frappes directes lancées contre Israël depuis le territoire iranien – comme ayant réussi à envoyer un message, même si Israël et ses alliés ont réussi à abattre presque tous les tirs entrants.

Les décideurs politiques et les experts savaient depuis des jours que la République islamique riposterait à la frappe israélienne à Damas, qui a tué plusieurs hauts commandants et militaires iraniens. Mais jusqu’au décollage des drones et des missiles, il n’était pas clair si Téhéran transformerait ce qui était auparavant un conflit secret et indirect en un conflit ouvert et direct. Le Rubicon a désormais été franchi et le prochain chapitre est incertain et lourd de dangers pour l’Iran, son régime et la région dans son ensemble.

Mais à mesure que les détails des représailles de l’Iran et le succès d’Israël dans sa lutte sont devenus clairs, la plupart des décideurs politiques et des observateurs en dehors du Moyen-Orient ont exprimé un optimisme prudent quant à la possibilité d’éviter une nouvelle escalade. Il est cependant trop tôt pour obtenir un soulagement : les deux États continuent de brandir leurs sabres et Israël pourrait répondre aux attaques iraniennes par de nouvelles frappes. Les deux États pourraient continuer à s’affronter de plus en plus fort, conduisant à une guerre qui s’étendrait aux États-Unis et envelopperait toute la région.

ARMÉE DE SEPT PAYS

Depuis des années, l’Iran cherche à combattre Israël en créant ce que les stratèges israéliens appellent un « cercle de feu » autour du pays. Il l’a fait en fournissant des armes et du financement à ce que Téhéran appelle l’axe de la résistance, un ensemble d’acteurs alignés comprenant le Hezbollah, le Hamas, le Jihad islamique palestinien et des militants de Cisjordanie. Cela inclut également la Syrie, les Houthis du Yémen et les organisations paramilitaires en Irak. L’Iran a initialement soutenu ces derniers groupes comme moyen de contrôler l’Arabie saoudite et les États-Unis, mais depuis le début de la guerre dans la bande de Gaza en octobre dernier, ces partenaires ont également aidé l’Iran dans ses opérations contre Israël. Téhéran a également poursuivi un programme nucléaire – désormais plus proche que jamais de la production d’armes – que les responsables israéliens considèrent comme une menace existentielle.

En réponse à cette alliance sur plusieurs fronts, Israël a mené sa propre campagne contre l’Iran. Il a mené à plusieurs reprises des activités secrètes sur le sol iranien, notamment des opérations visant des installations et des scientifiques nucléaires ainsi que des installations et des experts conventionnels. En dehors de l'Iran, dans une campagne que les décideurs israéliens ont surnommée « la guerre entre les guerres », le gouvernement israélien a régulièrement visé les transferts d'armes de l'Iran, en particulier celles expédiées au Liban et en Syrie.

Les deux parties se méfiaient de laisser leurs attaques l’une contre l’autre, qui suivaient souvent un schéma du tac au tac, devenir incontrôlables. Mais cet équilibre délicat a commencé à changer après le 7 octobre, lorsque le Hamas a attaqué les communautés israéliennes entourant la bande de Gaza. Dans une démonstration de solidarité avec les habitants de Gaza et dans le but de mettre fin à la guerre là-bas, les membres de l'axe iranien ont intensifié leurs attaques contre Israël et les installations américaines avec le soutien vocal de Téhéran. En réponse, Israël a attaqué des groupes soutenus par l’Iran au Liban et en Syrie, puis le personnel militaire iranien lui-même. Entre début décembre et fin mars, Israël a tué près d’une douzaine de commandants et conseillers du Corps des Gardiens de la révolution islamique et de la Force Qods d’Iran. Ces frappes ont culminé avec la frappe aérienne contre le consulat iranien à Damas en avril, qui a tué le général Mohammad Reza Zahedi, l'homme qui serait chargé de coordonner les opérations de la Force Qods à travers le Levant, ainsi que son adjoint et plusieurs autres membres du CGRI.

Pour Téhéran, la frappe de Damas a eu de graves conséquences. Cela reflète un nouvel échec massif des services de renseignement, faisant suite à de nombreux cas dans lesquels Israël a déjoué les défenses iraniennes. Cela a coûté à l’Iran un autre commandant supérieur. Et cela a amené les dirigeants iraniens à se demander dans quelle mesure ils étaient réellement à l’abri des attaques des forces israéliennes. Le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, a déclaré qu'« attaquer notre consulat, c'est comme attaquer notre sol ». Lui et un chœur d’autres dirigeants politiques et militaires se sont engagés à punir Israël.

VIVRE SUR LE BORD

La réponse finale de l’Iran met en évidence un changement apparent dans la pensée iranienne. Pendant des années, son approche envers Israël et les États-Unis a largement tourné autour de ce que les responsables iraniens décrivent comme une « patience stratégique », une approche à long terme qui implique de renforcer des groupes mandataires sans recourir à des représailles immédiates et provocatrices. Cette stratégie reposait sur la conviction que les réseaux que l’Iran avait construits lui donnaient la capacité de projeter sa puissance sans risquer un enchevêtrement direct, exigeant des coûts tout en conservant un vernis de déni.

Mais les partisans de la ligne dure du régime, désormais ascendants, considèrent de plus en plus cette patience comme un signe de faiblesse. Ils ont donc poussé le gouvernement à accroître sa tolérance au risque et à adopter la confrontation. Cette réflexion était évidente dans le comportement de l'Iran au cours des derniers mois. En janvier, l’Iran a frappé des cibles dans le nord de l’Irak et en Syrie, affirmant qu’elles étaient liées à Israël ou à l’État islamique. Le lendemain, elle a attaqué le sol pakistanais, touchant ce qu'elle a qualifié de bases opérationnelles de groupes militants qui avaient frappé l'Iran. Aujourd’hui, l’Iran attaque également Israël. « L’ère de la patience stratégique est révolue », a tweeté un haut responsable iranien le 14 avril. « L’équation a changé. »

Pourtant, le gouvernement iranien ne semble pas intéressé à aller plus loin. Le barrage du 13 avril a été conçu pour concilier la projection de la force militaire et l’évitement des représailles d’Israël (et potentiellement des États-Unis). Les responsables iraniens ont échangé une multitude de messages avec Washington et les capitales régionales du Moyen-Orient avant l’attaque, donnant à chacun le temps de préparer ses systèmes défensifs. Dans ses messages publics et diplomatiques concernant les frappes, l’Iran a souligné qu’il s’engageait dans une réponse limitée et proportionnée. Selon la Maison Blanche, l’Iran a déclaré qu’il frapperait uniquement « les installations militaires ». Alors que la poussière retombait au lendemain des attentats, le chef d'état-major iranien a déclaré : « Nos opérations sont terminées et nous n'avons pas l'intention de les poursuivre. »

Mais cette déclaration ne le rend pas ainsi. La déclaration officielle de l'Iran a peut-être « considéré comme conclu » sa dispute avec Israël, mais le gouvernement israélien a également son mot à dire. En prévision des représailles iraniennes, le ministre israélien des Affaires étrangères, Israel Katz, a déclaré que « si l’Iran attaque depuis son territoire, Israël répondra et attaquera en Iran ». Et bien qu’une défense robuste ait réussi à atténuer le bilan potentiel des frappes de missiles et de drones iraniens – les responsables israéliens n’ont signalé que de légers dégâts, aucun mort et un seul blessé – ils pourraient choisir d’aller de l’avant.

Le régime iranien considère de plus en plus la patience comme un signe de faiblesse.

En effet, il y a de bonnes raisons de penser que ce sera le cas. L’Iran est peut-être en train de réaliser un tour de victoire en vengeant la frappe de Damas et en déployant sa puissance militaire, mais sa réponse pourrait révéler les limites de ses capacités offensives, étant donné que l’écrasante majorité de ses armes ont été interceptées. Les frappes de Téhéran ont également suscité beaucoup de sympathie internationale à l’égard d’Israël et de l’opprobre à son encontre – inversant en partie une dynamique internationale à l’œuvre quelques jours plus tôt.

Si Israël répond en frappant le territoire iranien, la situation pourrait rapidement dégénérer. Les deux États pourraient se retrouver dans des hostilités directes et soutenues qui entraîneraient de lourdes pertes et déstabiliseraient davantage une région déjà dangereuse. Un tel conflit pourrait rapidement s’étendre. Les États-Unis, contraints de défendre Israël, pourraient directement entrer dans la mêlée. Les alliés non étatiques de l’Iran pourraient devenir encore plus violents et belliqueux. L’Iran pourrait s’aligner davantage sur la Chine et la Russie. De plus, les discussions occidentales sur un renforcement des sanctions pourraient en elles-mêmes pousser Téhéran à se coordonner davantage avec Pékin et Moscou. Et, n’ayant pas réussi à repousser de nouvelles attaques israéliennes par l’intermédiaire de ses alliés régionaux et de ses armes conventionnelles, Téhéran pourrait tenter d’utiliser son programme nucléaire très avancé pour produire une arme nucléaire.

Il y a des raisons d’espérer qu’une telle escalade pourra être évitée. Washington tente d’éviter un véritable conflit régional depuis octobre et, selon un reportage d’Axios, son message au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a été de considérer la défense réussie de son pays comme une victoire et de passer à autre chose. Les États-Unis disposent d’une influence considérable auprès d’Israël et pourraient donc l’emporter. Mais Israël n’est pas un mandataire des États-Unis, donc Washington ne peut pas garantir que Netanyahu restera assis. Téhéran a pesé les risques et les bénéfices de son offensive sans précédent, en utilisant un calcul probablement partagé par le dirigeant israélien, et a décidé qu’il devait surpasser Israël pour l’empêcher de franchir les lignes rouges (comme attaquer son consulat). Le gouvernement israélien pourrait arriver à une conclusion similaire.

Les Iraniens ont déjà déclaré qu’ils étaient prêts à gravir les échelons de l’escalade si Israël ripostait. Israël pourrait alors riposter à nouveau. Le Moyen-Orient n’a pas explosé le 13 avril, mais il reste exposé au risque d’un conflit plus vaste qui n’aurait pas de vainqueur.