Afghanistan, le Pakistan pointe sur la présence de l'État islamique
L'arrestation d'un présumé opérateur de la province de Khorasan (ISKP) à l'État islamique au Pakistan a ravivé les tensions de longue date entre Kaboul et Islamabad, les deux parties échangeant des accusations pointées sur la base opérationnelle du groupe terroriste transnational.
Zabihullah Mujahid, porte-parole de l'émirat islamique des talibans d'Afghanistan, a pris la détention de Mohammad Sharifullah pour affirmer que le Pakistan, pas l'Afghanistan, propose des refuges ISKP. Cette affirmation, cependant, a rencontré des réfutations véhémentes des autorités pakistanaises, qui soutiennent que les contrôles frontaliers laxistes de l'Afghanistan et les stratégies de lutte contre le terrorisme inefficaces ont permis aux militants de l'ISKP d'infiltrer le Pakistan, de déstabiliser la sécurité régionale. Le Pakistan dit que Sharifullah est un ressortissant afghan, une réclamation rejetée par les talibans. L'échange souligne une faille d'approfondissement entre les nations voisines, qui tentent chacune de détourner le blâme tandis que la menace d'ISKP se profile plus grande.
La déclaration de Mujahid a formulé l'arrestation de Sharifullah comme une preuve irréfutable de l'enracinement de l'ISKP au Pakistan, déclarant les activités du groupe «sans rapport avec l'Afghanistan». Ce récit s'aligne sur l'effort plus large des talibans pour positionner son régime en tant que force de gouvernance responsable qui a éradiqué le terrorisme à l'intérieur de ses frontières depuis sa reprise du pouvoir en 2021.
Cependant, cet argument néglige facilement les propres rapports du gouvernement taliban sur la réalisation d'opérations fréquentes contre l'ISKP en Afghanistan – une reconnaissance tacite de la présence persistante du groupe sur le sol afghan.
Pour leur part, les responsables pakistanais ont rejeté les revendications de Mujahid en tant que «diversion fallacieuse» de l'échec de l'Afghanistan à garantir son territoire. Ils soulignent que les racines idéologiques et les structures de commandement opérationnelles de l'ISKP restent enracinées en Afghanistan, citant des attaques de haut niveau telles que l'assassinat en 2022 de l'éminent ministre taliban Khalil-ur-Rehman Haqqani comme preuve. Islamabad soutient que la mauvaise gestion des frontières de Kaboul permet aux militants de se transformer dans le Pakistan déguisé en civils, exploitant des points de contrôle poreux pour orchestrer les attaques. Malgré le déploiement par le Pakistan de systèmes de surveillance avancés et les clôtures le long de la ligne de Durand de 2 640 kilomètres, les responsables affirment que la négligence afghane a rendu ces mesures insuffisantes pour endiguer le flux de militants.
ISKP, une émanation régionale de l'État islamique actif depuis 2014, a capitalisé sur la friction géopolitique entre l'Afghanistan et le Pakistan pour étendre son influence. La capacité du groupe à lancer des attaques dans les deux pays – des attentats-suicides à Kaboul à la violence sectaire à Peshawar – met en évidence sa portée transnationale. Alors que le gouvernement taliban a intensifié des raids contre les cellules ISKP dans des provinces comme Nangarhar, son refus de collaborer avec le Pakistan sur le partage du renseignement a entravé les efforts régionaux de lutte contre le terrorisme. À l'inverse, l'utilisation historique par le Pakistan des groupes militants proxy pour la profondeur stratégique en Afghanistan a érodé la confiance, Kaboul considérant les accusations d'Islamabad comme hypocrite.
Le meurtre de Khalil-Ur-Rehman Haqqani, une figure talibane senior avec des liens étroits avec le réseau Haqqani, a illustré les complexités de ce jeu de blâme. ISKP a revendiqué la responsabilité de l'attaque, qui s'est produite dans le ministère de l'Intérieur fortement fortifié de l'Afghanistan. Les analystes pakistanais ont cité cela comme une preuve définitive des capacités opérationnelles du groupe au sein de l'Afghanistan, sapant le récit des talibans de contrôle territorial complet. À l'inverse, les talibans ont attribué de telles tours de sécurité au chaos résiduel du retrait américain, détournant l'examen de ses lacunes de gouvernance.
L'escalade de la rhétorique menace de faire dérailler les relations diplomatiques déjà fragiles, les deux nations hiérarchisant les points politiques sur les mesures de sécurité collaboratives. Pour l'Afghanistan, le blâme déviant sur le Pakistan sert à renforcer son image d'émirat stable capable d'auto-gouvernement. Pour le Pakistan, se positionner comme victime d'un terrorisme transfrontalier justifie ses politiques frontalières et et ses appels à l'aide internationale. Cependant, cette impasse n'autorise qu'Iskp, qui prospère dans les espaces non gouvernés et les aspirateurs diplomatiques. L'absence d'une stratégie régionale unifiée risque de permettre au groupe de métastaser, menaçant les États d'Asie centrale et au-delà.
Pour atténuer la menace ISKP et désamorcer les tensions, les mesures suivantes sont essentielles. L'Afghanistan et le Pakistan doivent améliorer le partage bilatéral du renseignement par le biais d'un groupe de travail conjoint contre le terrorisme facilité par des médiateurs neutres. Ils devraient également établir un dialogue de sécurité régional impliquant l'Iran, la Chine et les États d'Asie centrale pour coordonner les renseignements et le financement contre le terrorisme.
L'Afghanistan et le Pakistan doivent moderniser les infrastructures frontalières avec des systèmes biométriques et une surveillance des drones pour surveiller les points de passage à circulation élevés. Des audits tiers des protocoles de gestion des frontières aideraient à identifier et à rectifier des faiblesses systémiques des deux côtés. Cependant, tout renforcement des protocoles frontaliers reste incertain en raison du refus continu du gouvernement afghan de reconnaître la ligne Durand.
Enfin, les programmes de développement socio-économique dans les provinces des frontières afghans sont essentiels pour saper le recrutement de l'ISKP motivé par la pauvreté et les griefs. Une approche centrée sur la sécurité ne peut à elle seule mettre fin au problème du terrorisme.
