Comment l’obligation du gouvernement d’assurer la sécurité des travailleurs étrangers est entrée en collision avec ses efforts pour maintenir les fermes à flot
Cela fait presque deux ans que j’ai commencé à rendre compte des abus commis contre les ouvriers agricoles étrangers en Géorgie. Certains des travailleurs que j’ai retrouvés étaient arrivés légalement aux États-Unis grâce au programme de visa H-2A et ont été maltraités et exploités par des sous-traitants – malgré les protections censées être garanties par le gouvernement fédéral.
Au cours de ces deux années, j’ai beaucoup réfléchi à la manière dont l’obligation du gouvernement d’assurer la sécurité des travailleurs étrangers se heurtait à une autre priorité : aider les agriculteurs américains à rester en activité.
Les agriculteurs réclament depuis longtemps moins de réglementations H-2A. Cela est dû en partie aux coûts exorbitants du programme, qui fixe un salaire horaire minimum et exige que les agriculteurs paient pour le logement et le transport des travailleurs. Comme l’a écrit un agriculteur géorgien l’année dernière dans une lettre adressée au Département américain du Travail : « On a eu l’impression que chaque politique relative au programme H2A était élaborée en se concentrant uniquement sur le bénéfice du travailleur migrant. »
Tout cela me rappelle un week-end glacial de janvier 2025, au début de mon reportage, lorsque je me suis présenté à une conférence d’agriculteurs à Savannah, en Géorgie. Ce que les agriculteurs recherchaient lors de ce rassemblement – et ce qui s’est passé dans les mois qui ont suivi – illustre la tension entre assurer la sécurité des travailleurs et maintenir la solvabilité des exploitations agricoles.
Après avoir traversé une salle de congrès bien éclairée – devant le stand du vendeur de tracteurs, le stand du régulateur du travail et les tables de pêches en conserve et de myrtilles séchées – je suis arrivé dans une salle remplie d’agriculteurs impatients de savoir ce que le deuxième mandat du président Donald Trump signifierait pour une industrie dépendante de la main-d’œuvre étrangère et confrontée à un nombre croissant de faillites.
Un petit groupe d’avocats et de lobbyistes ont fait plusieurs présentations aux agriculteurs. L’un d’eux a promis que Trump pourrait modifier « profondément » le programme, en partie en facilitant l’embauche de travailleurs H-2A et en les rémunérant moins. Et si les plans des lobbyistes réussissaient, les agriculteurs économiseraient encore plus d’argent en étant confrontés à moins de protection du travail pour leurs travailleurs.
« Tout est sur la table », a déclaré Braden Boucek, un avocat qui a représenté l’industrie agricole dans les contestations des exigences du programme H-2A.
Dans l’année à venir, les politiques d’immigration de Trump réduiraient considérablement le nombre d’immigrés traversant la frontière et accéléreraient les expulsions de personnes sans statut légal vivant dans le pays. Mais une voie importante – le programme de visa H-2A – resterait grande ouverte. Et l’administration, sous la pression du secteur agricole, serait prompte à adopter les types de changements dont les lobbyistes avaient parlé aux agriculteurs en ce glacial week-end de janvier.
Pour obtenir l’aide financière recherchée par les agriculteurs, trois éléments clés devaient changer avec le programme H-2A, ont déclaré les avocats et les lobbyistes aux agriculteurs lors de la conférence.
La première consistait à annuler certaines parties d’une règle adoptée par l’administration Biden. La règle accordait aux travailleurs le droit de bénéficier de certaines protections syndicales, notamment celles qui les protégeraient d’un traitement injuste de la part de leurs employeurs. Les agriculteurs se sont opposés à cette règle parce qu’ils estimaient qu’elle rendrait plus difficile la gestion de leur entreprise.
Lors de la conférence, j’ai écouté Leon Sequeira, ancien secrétaire adjoint du ministère du Travail des États-Unis, expliquer aux agriculteurs comment plusieurs poursuites en cours pourraient contribuer à « invalider » certaines parties de la règle. En juin dernier, une plantation de bleuets de Géorgie, ainsi que 17 États, avaient poursuivi l’administration en justice, alléguant que la règle allait au-delà de ce que le Congrès autorisait. Ce procès, ainsi que deux autres, avait conduit à des injonctions qui ont temporairement suspendu une partie de la règle.
Sequeira, qui est avocat dans l’une des trois affaires, m’a dit plus tard que l’effort juridique « ne vise pas à refuser davantage de protection aux travailleurs ». L’objectif est plutôt de protéger les agriculteurs contre les excès du ministère du Travail américain.
« Les gens peuvent certainement différer sur la question de savoir si les travailleurs devraient ou non bénéficier d’une plus grande protection en vertu de la loi », m’a-t-il dit. « Mais comme plusieurs tribunaux l’ont dit, c’est une décision qui appartient au Congrès, et non à l’agence », de prendre la décision d’adopter des lois.
Cinq mois après l’entrée en fonction de Trump, son administration a suspendu l’application du régime du président Joe Biden. Il a ensuite proposé d’en annuler certaines parties. Cette proposition est en attente.
Le deuxième changement consistait à ralentir ou à arrêter les augmentations de salaire pour les travailleurs H-2A qui avaient grimpé en flèche sous la première administration Trump et l’administration Biden. Après des mois de pression sur l’industrie, l’administration Trump a réduit l’année dernière le taux de salaire horaire, ce qui devrait permettre aux agriculteurs d’économiser plus de 2 milliards de dollars par an. Selon le groupe de réflexion Economic Policy Institute, ces économies devraient coûter aux travailleurs du H-2A jusqu’à 32 % de leur salaire annuel.
La dernière chose que j’ai entendue lors de la conférence était une stratégie juridique ambitieuse visant à faire progresser encore davantage les intérêts des agriculteurs.
L’une des avocates, Ann Margaret Pointer, a expliqué que trois arrêts récents de la Cour suprême des États-Unis avaient, ensemble, diminué les pouvoirs du gouvernement fédéral. Une décision limite la capacité des agences fédérales à créer de nouvelles réglementations. Un autre rend plus difficile pour les agences d’imposer des amendes aux entreprises qui enfreignent certaines lois fédérales. Et un troisième permet aux employeurs de contester plus facilement les réglementations fédérales en vigueur depuis de nombreuses années.
Pointer a déclaré que ces décisions pourraient ouvrir la voie à de futurs procès contestant le programme de visa – et pourraient renforcer les chances des agriculteurs de gagner ces procès.
Ces trois efforts étaient essentiels, a-t-elle expliqué aux agriculteurs présents à la conférence, pour « éviter qu’une partie des coûts liés à la conformité au programme H-2A ne tombe sur vos épaules ».
J’ai récemment contacté les avocats et les lobbyistes qui ont pris la parole lors de cette conférence pour leur demander ce qu’ils pensaient des progrès réalisés dans la mise en œuvre du plan qu’ils avaient décrit.
Boucek, qui est maintenant avocat américain au Tennessee, a refusé de commenter cette histoire.
Pointer et Sequeira ont tous deux déclaré que les premiers changements apportés au programme par l’administration Trump avaient amélioré son fonctionnement pour les agriculteurs. Sequeira a également déclaré que les changements ne sont que le début de la liste de souhaits du secteur agricole.
Pointer et Sequeira ont déclaré que les changements plus importants que l’industrie recherche dans le programme H-2A nécessiteront une action du Congrès. Ils ont souligné un projet de loi récemment déposé qui propose de limiter les hausses de salaires, de réduire les formalités administratives pour les agriculteurs et de permettre à d’autres secteurs de l’industrie agricole de participer au H-2A. (Les organisations syndicales et de défense des immigrants s’opposent au projet de loi, affirmant qu’il nuirait aux travailleurs agricoles et équivaudrait à un excès de pouvoir de la part de l’exécutif.)
Jusqu’à ce que le Congrès modifie le statut, a déclaré Sequeira, le ministère du Travail « ne peut que jouer sur les bords ».
