Si l’Iran accepte de nouvelles inspections, les États-Unis pourront-ils même les faire fonctionner ?

Un nouveau plan de paix entre les États-Unis et l’Iran ne peut fonctionner que si les États-Unis parviennent à surmonter trois défis difficiles, estiment les experts : les Iraniens doivent accepter des inspections internationales plus strictes, l’agence d’inspection doit résoudre sa crise budgétaire et la Maison Blanche doit écouter les experts nucléaires concernant les promoteurs immobiliers ayant des liens avec le président Trump.

Alors que les diplomates américains et iraniens se sont rencontrés lundi en Suisse, ils semblaient incapables de se mettre d’accord même sur leur désaccord sur les inspections. Le vice-président américain JD Vance a proclamé triomphalement que les Iraniens avaient accepté de permettre le retour des inspecteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique pour surveiller les matières nucléaires et les activités de recherche. Les responsables iraniens ont déclaré qu’ils n’avaient rien fait de tel. Si les Iraniens acceptent, estiment les experts, l’AIEA disposera de suffisamment d’expertise technique pour que les inspections fonctionnent à nouveau, mais seulement si des professionnels américains de la sécurité nucléaire sont impliqués, estiment les experts.

En effet, la tâche serait plus difficile qu’elle ne l’était en 2015, lorsque Téhéran a accepté une surveillance internationale plus large et des limites strictes au développement nucléaire dans le cadre de l’accord JCPOA conclu par l’administration Obama et plusieurs partenaires internationaux. Après que l’administration Trump se soit retirée de l’accord en 2021, l’Iran a commencé à restreindre l’accès des inspecteurs aux données et aux installations.

Les inspecteurs commenceraient sans comprendre clairement la quantité de matières nucléaires que l’Iran détient ou le nombre de centrifugeuses et autres outils d’enrichissement dont il dispose.

« Il existe un risque réel que l’Iran ait détourné des centrifugeuses vers un endroit non déclaré et que l’AIEA ne sache pas où se trouvent ces machines », a déclaré vendredi aux journalistes Kelsey Davenport, directrice de la politique de non-prolifération à l’Arms Control Association. « Si nous regardons les capacités de production de l’Iran, elles étaient capables de produire plus de centrifugeuses que celles installées à Natanz et Fordow » – deux sites d’enrichissement iraniens fortement fortifiés que les États-Unis ont bombardés en juin dernier. « L’une des tâches clés de l’AIEA sera de travailler avec l’Iran pour tenter de les retrouver. »

L’agence aura du mal à « donner l’assurance que l’Iran ne conserve pas de capacité d’enrichissement non déclarée quelque part en dehors des installations attaquées l’été dernier, ce qui constituerait un énorme problème », a déclaré Matthew Sharp, chercheur principal en nucléaire au Center for Nuclear Security Policy du MIT, dans un courrier électronique. « S’il y a des divergences entre les matériaux que l’Iran met actuellement à disposition et ce que l’AIEA a observé pour la dernière fois il y a plus d’un an (par exemple, si une partie des matériaux est enterrée ou indisponible), cela sera plus difficile à comprendre. »

L’AIEA dispose d’un « protocole supplémentaire » qui lui permet de rechercher des matériaux et des dispositifs qui pourraient avoir été « détruits lors des frappes ou cachés par Téhéran », a déclaré Eric Brewer, vice-président adjoint du programme de sécurité des matières nucléaires de la NTI.

Mais, a-t-il ajouté, le Protocole additionnel doit figurer dans l’accord final pour que les inspections fonctionnent réellement.

Les experts ont déclaré que les inspecteurs d’aujourd’hui peuvent s’appuyer sur les progrès de l’imagerie satellitaire, du renseignement open source et même de l’IA, mais que rien ne peut remplacer les inspections sur place.

L’AIEA sous-financée

Un autre obstacle est la santé financière de l’agence. Plus tôt ce mois-ci, le directeur général de l’AIEA, Rafael Mariano Grossi, a déclaré au conseil d’administration de l’agence qu’il lui manquait 250 millions d’euros de « montants de contributions obligatoires en souffrance ». Il a également averti que si les cotisations ne sont pas payées d’ici la mi-août, l’agence ne sera pas en mesure de payer les salaires ou de financer les opérations clés.

Sharp, du MIT, a qualifié ce scénario de « catastrophe spontanée » pour les États-Unis.

L’agence a largement échappé au genre de condamnation et de menaces que Trump adresse à d’autres institutions internationales, comme son organisation mère, les Nations Unies. Sharp a qualifié cela de bonne nouvelle. « Le président Trump n’a pas inclus l’AIEA parmi les 66 organisations multilatérales dont il s’est retiré l’année dernière, et le directeur général de l’AIEA Grossi a apparemment participé aux négociations entre les États-Unis et l’Iran, ce qui est un signe positif de confiance dans l’AIEA et de compréhension. »

Mais « compréhension » n’est pas la même chose qu’un soutien total. Pas plus tard qu’en mars, le Département d’État faisait pression sur l’AIEA pour qu’elle réexamine la rémunération des inspecteurs et autres membres du personnel et qu’elle freine les dépenses.

« Grossi n’a pas cité de noms, mais il me semble très probable que les États-Unis soient l’un des principaux responsables du déficit et donc à blâmer », a déclaré Sharp.

Quoi qu’il en soit, a déclaré Sharp, la Maison Blanche devrait cesser de se féliciter.

« L’idée selon laquelle l’Iran « inviter » l’AIEA à revenir dans ses installations est en quelque sorte une victoire à compenser est ridicule. L’Iran a depuis plus de cinquante ans l’obligation légale d’autoriser des inspections dans TOUTES ses installations nucléaires en vertu de son accord de garanties avec l’AIEA.  »

Une question plus importante, du moins pour Davenport, de l’ACA, est de savoir si la Maison Blanche écoutera réellement les experts américains et de l’AIEA si leurs conseils ou leurs conclusions gênent Trump et ses alliés, tels que les envoyés Steve Witkoff et Jared Kushner, qui ont joué un rôle dans les négociations tout en travaillant simultanément sur une série d’accords personnels.

Davenport a déclaré que « Kushner et Witkoff doivent centrer les experts nucléaires et écouter les experts nucléaires parce que leur incompétence technique a fait manquer aux États-Unis des opportunités diplomatiques cruciales dans le passé ».