Shafi Md Mostofa sur la montée du Jamaat-e-Islami au Bangladesh

Le 1er août, le parti Jamaat-e-Islami (JeI) du Bangladesh a été interdit par le gouvernement de la Ligue Awami (AL). Quatre jours plus tard, la Première ministre Sheikh Hasina a démissionné et le gouvernement de la Ligue Awami s'est effondré. Le 28 août, le gouvernement intérimaire du Bangladesh a levé l'interdiction qui pesait sur l'organisation. Pendant des décennies, le JeI, le plus grand parti islamiste du Bangladesh, a souffert de la stigmatisation liée à sa collaboration avec le Pakistan pendant la guerre de libération de 1971. Sous le règne de Hasina, qui a duré 15 ans, le parti a subi des attaques répétées ; ses principaux dirigeants ont été exécutés ou emprisonnés pour des atrocités commises pendant la guerre. Des milliers de militants du JeI ont été emprisonnés au fil des ans. Pourtant, le parti a non seulement survécu, mais pourrait bien prospérer dans les années à venir.

Dans une interview avec Sudha Ramachandran, rédactrice en chef de la rubrique Asie du Sud du Diplomate, Shafi Md Mostofa, théologien bangladais et spécialiste des études de sécurité qui s’intéresse de près à l’islam politique, a examiné les forces et les faiblesses du JeI, qui cherche à devenir un acteur important du Bangladesh post-Hasina. Bien qu’il soit idéologiquement fort et qu’il compte des militants engagés, son important pouvoir dans la rue ne s’est pas encore traduit par des votes. Le fait que le parti « ait pris parti pour le Pakistan pendant la guerre continue de le hanter, affectant sa réputation et son statut dans le Bangladesh contemporain ». Le succès du JeI dépend de « la manière dont il aborde ce passé – que ce soit en demandant des excuses ou même en rebaptisant le parti en changeant de nom », a déclaré Mostofa.

Il y a eu un changement important au Bangladesh L'évolution du mouvement Jamaat-e-Islami au cours du mois dernier. Cela reflète-t-il une augmentation du soutien populaire ou autre chose ?

Le Jamaat-e-Islami du Bangladesh est l'un des plus anciens partis politiques islamistes du pays, connu pour son solide réseau de protection sociale et sa structure organisationnelle solide. Au cours des 15 dernières années, sous le régime autoritaire de Sheikh Hasina, le JeI a dû faire face à d'importants défis. Plusieurs de ses dirigeants ont été exécutés pour crimes contre l'humanité commis pendant la guerre de libération de 1971. Ses bureaux dans tout le pays ont été fermés. Le JeI et son aile étudiante ont été interdits et qualifiés d'organisations terroristes quatre jours seulement avant la fin du règne de Hasina.

Hasina aurait pu interdire le parti plus tôt, en invoquant sa collaboration avec l’armée pakistanaise pendant la guerre de 1971. Elle a choisi de ne pas le faire. Au lieu de cela, elle s’est engagée dans ce qui peut être considéré comme une politique stratégique avec le JeI. En maintenant le parti en vie, elle a obtenu des avantages à la fois nationaux et internationaux. Au niveau national, en associant le JeI au Parti nationaliste du Bangladesh (BNP), elle a délégitimé la politique du BNP en tant que force anti-libération. Sur le plan international, Hasina a capitalisé sur le sentiment islamophobe de l’Occident, en particulier depuis la déclaration de la « guerre mondiale contre le terrorisme », en mettant en avant la croissance du JeI. Malgré ces graves revers, le JeI a réussi à survivre, en opérant clandestinement, ce qui témoigne de la résilience et de la force de son fondement idéologique.

Cependant, la survie du JeI ne se mesure pas à un large soutien populaire. Lors de toutes les élections parlementaires, le soutien populaire du parti est resté systématiquement inférieur à 10 %. Cela indique que, bien que solide sur le plan idéologique, le JeI n’a pas l’attrait de masse nécessaire pour influencer de manière significative les élections nationales par le simple biais du nombre de votants. Néanmoins, la force du JeI réside dans la composition de sa base de soutien. La plupart de ses partisans ne sont pas seulement des électeurs passifs, mais des travailleurs actifs et des militants de rue. Cela donne au parti une présence visible dans la rue qui trahit son soutien électoral limité. Même si son soutien populaire est inférieur à 10 %, la mobilisation de ses partisans dans les espaces publics peut créer l’impression d’une base de soutien beaucoup plus large. Par conséquent, bien que le JeI reste une force organisationnelle formidable au Bangladesh, son influence est plus prononcée dans la rue que dans les urnes, soulignant la distinction entre activisme visible et pouvoir électoral réel.

Les rapports suggèrent que les militants du Jamaat constituaient une composante importante des manifestants anti-Hasina.

Comme je l’ai mentionné plus tôt, les partisans de JeI sont des militants dévoués qui ont ouvertement soutenu le récent mouvement étudiant. Conscients que tous les partis politiques d’opposition ont lutté pour renverser le régime autoritaire de Sheikh Hasina, ils se sont tournés vers ce mouvement comme une occasion cruciale de la chasser du pouvoir. Il ne fait aucun doute que les partis d’opposition comme JeI ont activement participé et soutenu ce mouvement, contribuant à son succès dans la contestation du régime. La situation est devenue encore plus critique pour JeI lorsque le parti a été interdit quatre jours seulement avant la démission de Hasina. Ses voies politiques étant effectivement bloquées et ses dirigeants soumis à une pression intense, JeI n’avait d’autre choix que de s’aligner sur le mouvement étudiant. Cet alignement n’était pas seulement une stratégie de survie, mais aussi un moyen d’exercer une pression sur le régime, jouant finalement un rôle important dans la démission forcée de Hasina.

Pourriez-vous nous éclairer sur la nature des violences, notamment des attaques contre des statues, survenues ces dernières semaines ? JeI y est-elle associée ?

Le Bangladesh a récemment connu un moment historique lorsqu’une Première ministre en exercice a quitté le pays en raison de manifestations généralisées. Après son départ, le pays a connu une période de troubles remarquable, au cours de laquelle les forces de police sont devenues inopérantes et l’armée s’est abstenue de déclarer l’état d’urgence. Bien que l’armée bangladaise soit restée opérationnelle, elle n’a pas été en mesure d’apaiser la colère accumulée depuis quinze ans par la population contre le régime autoritaire. Dans une démonstration spectaculaire de colère publique, des citoyens de tout le pays ont incendié les bureaux de la Ligue Awami et détruit des biens associés au parti au pouvoir. Un acte de défi particulièrement symbolique a été l’attaque généralisée contre les statues de Sheikh Hasina et de son père, Sheikh Mujibur Rahman, l’architecte de la guerre de libération. Ces actes de vandalisme reflètent la colère profonde de la population envers le régime, mais aussi un rejet de ce que beaucoup perçoivent comme la « culture des statues » anti-islamique promue par le gouvernement de la Ligue Awami.

Cette convergence de sentiments politiques et religieux a créé une situation explosive que les autorités étaient mal préparées à gérer. S’il est clair que JeI a participé à ces événements, on ne peut pas en attribuer la responsabilité exclusive. L’ampleur des manifestations indique que la colère et la frustration étaient partagées par un large spectre de la société. Les attaques contre les statues n’étaient pas seulement des actes de rébellion politique, mais aussi des expressions de sentiments religieux, ce qui a encore intensifié la crise.

Le retour et la montée en puissance du Jamaat-e-Islami sont un sujet de vive inquiétude pour les laïcs bangladais et indiens. Devraient-ils s’inquiéter ?

Je ne souscris pas à l’idée que le Bangladesh est un État laïc, car il n’a jamais véritablement incarné la laïcité. La laïcité a été imposée d’en haut, ce qui a conduit à des politiques d’État oscillant entre laïcité et islamisme. Mes recherches ont montré que l’inclusion de la laïcité a, en fait, alimenté les forces islamistes, renforçant leur discours et les poussant à transformer le pays en État islamique. Au lieu de la laïcité, je préconiserais que le Bangladesh adopte le multiculturalisme, qui garantirait la coexistence de toutes les croyances et de toutes les idées d’une manière plus inclusive.

Pour répondre à votre question, JeI protège activement les maisons et les lieux de culte des minorités. Certains pourraient considérer cela comme une mesure opportuniste de la part de JeI, mais l'aspect positif est que l'organisation opère toujours dans un cadre démocratique. Tant qu'elle reste attachée aux principes démocratiques, je ne vois pas de raison de s'inquiéter des activités de JeI. Il est également important de se rappeler que les forces libérales du Bangladesh sont suffisamment fortes pour maintenir un équilibre dans le pays, garantissant qu'aucun groupe ne puisse dominer le paysage politique.

La Jamaat de 2024 est-elle différente de la Jamaat de 1971 ?

Le JeI a commis plusieurs erreurs historiques qui ont façonné son héritage complexe. L'une d'entre elles s'est produite en 1947, lorsque le fondateur du JeI, Maulana Maududi, a d'abord choisi de rester en Inde plutôt que de soutenir la création du Pakistan. Bien qu'il ait ensuite choisi de se joindre au Pakistan, son indécision n'a pas été bien accueillie.

Une autre erreur critique s'est produite en 1971, lorsque JeI est resté fidèle au Pakistan pendant la guerre d'indépendance du Bangladesh, collaborant avec les forces pakistanaises pour tenter de maintenir l'unité du Pakistan oriental et occidental. Cette allégeance a conduit à une condamnation généralisée et à l'interdiction finale de JeI au Bangladesh.

Cependant, en 2024, JeI s’est alignée sur le mouvement étudiant et est devenue partie prenante du nouveau Bangladesh qui a émergé de cette période de troubles. Ce changement de position marque un changement significatif par rapport à ses positions précédentes, car JeI a joué un rôle proactif au lendemain du 5 août, ce que beaucoup apprécient désormais. Ses actions comprenaient le soutien aux victimes du mouvement, l’organisation de réunions avec des groupes partageant les mêmes idées et la protection des lieux de culte des minorités. En outre, JeI a plaidé en faveur de la coexistence de toutes les confessions, signalant ainsi son engagement en faveur d’une approche plus inclusive.

Ces activités suggèrent que JeI évolue vers une organisation différente, davantage alignée sur les principes démocratiques et les aspirations plus larges du peuple bangladais.

Pourriez-vous nous éclairer sur les liens du Jamaat avec les groupes extrémistes ?

Bien que l’implication directe du JeI dans l’extrémisme ne soit pas définitivement établie, il y a eu des cas où des individus initialement impliqués dans la politique du JeI ont été déçus par l’approche démocratique du parti pour établir un État islamique. Dans deux cas que j’ai étudiés, ces individus ont fini par s’allier à des organisations plus militantes qui prônent l’établissement d’un État islamique par des moyens violents. Ce phénomène n’est pas isolé et concorde avec les observations faites par des universitaires comme Olivier Roy. Les travaux de Roy soulignent que lorsque les organisations ne parviennent pas à fournir un plan efficace pour créer un État islamique par des moyens pacifiques ou démocratiques, certains membres peuvent se tourner vers la violence pour atteindre leurs objectifs. Le programme reste le même – l’établissement d’un État islamique – mais les moyens passent de l’engagement politique à l’action militante.

Cette situation met en évidence la dynamique complexe qui existe au sein des mouvements islamistes, où des divergences de vues sur la stratégie à adopter peuvent conduire à la radicalisation et à l’adoption de tactiques violentes par ceux qui sont frustrés par l’inefficacité perçue des méthodes non violentes. Elle met également en évidence le défi auquel sont confrontées des organisations comme JeI pour équilibrer leurs objectifs idéologiques avec la nécessité d’opérer dans un cadre démocratique, en particulier lorsque certains de leurs partisans peuvent être enclins à adopter des mesures plus extrêmes.

Quels sont les défis pour la croissance de JeI au Bangladesh ?

Le comportement des États-nations modernes est largement déterminé par trois facteurs principaux : les sentiments majoritaires, les valeurs occidentales modernes et un discours construit pour délégitimer l’opposition. Au Bangladesh, ces dynamiques ont eu un effet profond sur l’environnement politique et la croissance de mouvements islamistes comme le JeI. Les valeurs libérales modernes, profondément ancrées dans la société civile, les médias et les cercles d’élite du Bangladesh, agissent comme un frein important à la croissance du JeI. Ces valeurs entrent souvent en conflit avec l’idéologie du parti, ce qui limite son attrait auprès de la population en général. En outre, la forme d’islam pratiquée au Bangladesh est fortement influencée par les traditions soufies, qui mettent l’accent sur le spiritualisme et tendent à délégitimer l’islam politique. Cela réduit encore davantage l’attrait que le JeI peut gagner auprès des citoyens religieux.

En outre, le paysage politique islamiste au Bangladesh est marqué par une concurrence intense entre les différents groupes. Cette rivalité dilue l’influence de chaque groupe, ce qui rend difficile pour une organisation, y compris JeI, d’établir un discours dominant ou de mobiliser un soutien populaire significatif.

À ces défis s’ajoute le traumatisme historique associé à l’opposition du JeI à la guerre de libération de 1971. L’héritage du parti, qui a pris le parti du Pakistan pendant la guerre, continue de le hanter, affectant sa réputation et sa position dans le Bangladesh contemporain. Le succès futur du JeI pourrait dépendre de la manière dont il aborde ce passé – que ce soit en demandant des excuses ou même en rebaptisant le parti. Ces mesures pourraient être cruciales pour redéfinir son identité et attirer une nouvelle génération de Bangladais.