Qu'est-ce qui se cache derrière le verdict retardé de la Cour constitutionnelle sur la destitution de Yoon Suk-Yeol?

Le 25 février, la Cour constitutionnelle de la Corée du Sud enveloppé Le procès de mise en accusation du président sud-coréen Yoon Suk-Yeol. La Déclaration de la loi martiale de Yoon le 3 décembre a été le catalyseur de l'opposition de le destituer, et il n'a fallu que 11 jours à l'Assemblée nationale pour adopter un projet de loi à cet effet. Yoon a été suspendu de ses fonctions depuis le vote parlementaire le 14 décembre, mais reste en fonction alors que la Cour constitutionnelle considère de maintenir ou d'annuler la destitution.

De nombreux experts prévoyaient que la Cour constitutionnelle rendrait sa décision sur Yoon d'ici le 11 mars, car dans les affaires précédentes de destitution présidentielle, le verdict a été rendu dans les deux semaines suivant la clôture du tribunal. Cependant, le tribunal n'a toujours pas annoncé la date de sa décision, entraînant différents sentiments parmi le public.

De nombreuses analyses – à la fois de ceux qui favorisent la destitution de Yoon et de ceux qui s'y opposent – ont cherché à expliquer le retard de la Cour constitutionnelle ces derniers jours. L'analyse la plus convaincante est que les huit juges ont déjà rendu un verdict sur l'opportunité de retirer en permanence Yoon de Yoon, compte tenu de la gravité de la violation constitutionnelle que Yoon a commis. Cependant, les avocats de Yoon avaient remis à plusieurs reprises la légitimité du processus et l'affaire de mise en accusation elle-même pour faire pression sur le tribunal pour rejeter l'affaire. Dans cet esprit, les juges peuvent consacrer plus de temps à la rédaction de la condamnation afin d'empêcher toute partie de rejeter son verdict.

En vertu de la Constitution, au moins six juges doivent maintenir la destitution pour retirer de façon permanente Yoon de Yoon. Dans ce contexte, certains ont émis l'hypothèse que le retard découle des efforts des juges pour rendre un verdict avec une opinion unanime. Le pays est extrêmement divisé et certains juges sont perçus comme pro- ou anti-yoon. Le tribunal demande peut-être une décision unanime pour intégrer le pays riven. Dans le procès de mise en accusation de Park Geun-hye en 2017, huit juges ont soutenu à l'unanimité sa destitution.

Avec le pays profondément polarisé – et yoon lui-même les divisions qui attirent faisant écho à des points de discussion extrémistes Et remontez ses partisans au point de violence – les partis politiques et le public voient différemment le retard du verdict de la Cour constitutionnelle sur Yoon.

Le Party Party au pouvoir (PPP) a exprimé des opinions optimistes sur le retard. Les législateurs pro-yoon au sein du PPP ont tenté d'utiliser le retard comme preuve que le tribunal rejetera l'affaire de mise en accusation de Yoon parce que toute l'enquête sur Yoon était censée être illégale. Le PPP dit au public de s'attendre à ce que Yoon soit restauré.

Faisant écho à la justification par Yoon de sa déclaration illégitime de droit martial, le PPP a blâmé le principal parti démocrate de l'opposition (DP) pour ses tentatives incessantes de destituer les membres du cabinet de Yoon comme raison principale de la loi martiale de Yoon. Récemment, la Cour constitutionnelle a rejeté toutes les affaires de destitution des membres du Cabinet qui ont été destituées par l'Assemblée nationale contrôlée par le DP. Le PPP a saisi cette décision pour renforcer son cas, affirmant que les mains de Yoon étaient liées par un parti d'opposition qui a dépassé son pouvoir constitutionnel contre l'administration Yoon.

Le PPP a également demandé à la Cour constitutionnelle de rendre une décision sur le président du Premier ministre devenu acteur Han Duck-Soo, qui a également été destitué par l'Assemblée nationale le 27 décembre pour sa décision de ne pas nommer de juges devant la Cour constitutionnelle, avant la décision de la mise en place de Yoon. Le DP a destitué Han avec un simple vote majoritaire; Le PPP a fait valoir que parce qu'il était le président par intérim à l'époque, le seuil de mise en accusation aurait dû être une supermajorité des deux tiers.

Les partisans pro-yoon et les extrémistes d'extrême droite ont également fait valoir que la Cour constitutionnelle rejeterait l'affaire de mise en accusation contre Yoon après que le tribunal de district central de Séoul ait accepté les allégations des avocats de la défense de Yoon selon lesquels l'équipe d'enquête a déménagé pour poursuivre Yoon après la date limite de sa période de détention. Yoon a été libéré le 8 mars et est retourné à sa résidence présidentielle alors que l'accusation avait décidé de ne pas faire appel de la décision.

Yoon n'aurait pas été libéré si l'accusation faisait appel de la décision, mais elle a décidé de ne pas le faire. Cette décision a aggravé la méfiance face à l'accusation. Beaucoup de gens ont accusé la poursuite d'être politiquement biaisé en faveur de Yoon, lui-même un ancien procureur général. La poursuite de la Corée du Sud a adopté des approches nettement différentes pour enquêter sur les allégations de corruption contre l'épouse de Yoon et Lee Jae-Myung, le chef du DP qui était le candidat contre Yoon dans le 2022 Élection présidentielleet d'autres personnalités politiques de l'opposition. Compte tenu de ce contexte, les procureurs n’enquêtent pas enquêter sur Yoon et les gens proches de lui.

Pour le DP, le temps n'est clairement pas de son côté. L'opposition a exhorté la Cour constitutionnelle à faire un verdict sur Yoon le plus rapidement possible, affirmant que les gens appelant le tribunal à destituer Yoon sont épuisés alors qu'ils protestaient dans les rues depuis plus de trois mois. De nombreux experts ont déjà prédit que les huit juges de la Cour constitutionnelle soutiendront à l'unanimité la destitution de Yoon comme le tribunal l'ont fait contre Park en 2017. Dans ce contexte, ils s'attendaient à ce que la Cour rende son verdict avant le 14 mars.

Cependant, comme la Cour constitutionnelle n'a même pas annoncé la date de sa décision dans l'affaire, ceux qui soutiennent la mise en accusation de Yoon deviennent nerveux à propos de la possibilité que la Cour rejette l'affaire et Yoon revienne aux fonctions.

Que Yoon soit finalement destitué ou restauré au bureau, la Corée du Sud sera probablement parement tourmente. Le pays est devenu profondément divisé, chaque côté accusant l'autre de détruire le système très démocratique des Sud-Coréens se battait si dur à établir.

En vertu de la Constitution, la Cour constitutionnelle a jusqu'en juin pour décider de maintenir la mise en accusation de Yoon. Cependant, comme il a déjà fermé le procès, il devait faire un verdict la semaine dernière. Au lieu de cela, le tribunal a retardé la décision la plus importante de l'histoire de la Corée du Sud sans offrir de mises à jour. Comme le tribunal n'a même pas révélé la raison du report, le pays a été divisé Encore plus, montrant deux interprétations extrêmement différentes des événements.

Le pire est que Yoon n'a pas convenu publiquement d'accepter la décision de la Cour constitutionnelle, et il y a eu des sondages montrant que les segments du public ne respecteront pas le verdict de la Cour si cela sortait différemment de ce qu'ils attendaient.

L'économie de la Corée du Sud s'effondre tandis que sa diplomatie est dysfonctionnelle en raison de l'incertitude continue sur les dirigeants du pays. Comme le système démocratique du pays est en danger d'être endommagé par des extrémistes d'extrême droite qui n'hésitent pas à Utiliser la violence Contre les civils qui ont des opinions différentes, la Cour constitutionnelle devrait décider de destituer le plus rapidement possible Yoon.