Pourquoi les journalistes s’opposent aux règles informatiques modifiées de l’Inde

« La désinformation n’est pas une valeur aberrante sur Internet – elle est plutôt militarisée à plusieurs reprises contre des démocraties ouvertes comme l’Inde pour créer le chaos par des groupes d’intérêts organisés », a écrit Rajeev Chandrasekhar, ministre adjoint indien de l’électronique et des technologies de l’information (TI), dans une colonne de journal. tout en justifiant les récents amendements controversés impliquant la désinformation et la vérification des faits. Les règles informatiques, a-t-il écrit, « sont une étape dans le refus de l’espace de désinformation sur Internet ».

Peu de gens seraient en désaccord sur la nécessité de disposer de mécanismes renforcés pour lutter contre la désinformation, en particulier dans les pays d’Asie du Sud où le taux d’alphabétisation numérique est encore faible. La diffusion de fausses nouvelles sur les plateformes de médias sociaux a conduit à de nombreux incidents de violence en Inde, y compris des émeutes communautaires faisant des morts, en plus de conduire à une communautarisation générale de la société.

Cependant, ce que le gouvernement Narendra Modi a fait avec sa notification du 6 avril est assez frappant. Il s’est fait la seule autorité pour déterminer ce qui est un fait et ce qui est de la désinformation.

Cela limite, voire élimine, la possibilité d’une vérification indépendante des faits sur les affirmations du gouvernement. Sur la base de sa détermination de quelque chose comme de la désinformation, les règles informatiques modifiées autorisent le gouvernement à demander aux plateformes de médias sociaux hébergeant le contenu de le retirer. Ils doivent obliger.

« De nombreuses plateformes ont estimé que, puisque le gouvernement était la cible de la plupart des opérations de désinformation, une unité de vérification des faits était nécessaire pour signaler la désinformation. Pourquoi cette unité de vérification des faits est-elle un organisme gouvernemental ? Seul le gouvernement a accès aux données gouvernementales et il est donc presque impossible pour une entité non gouvernementale de vérifier efficacement le contenu du gouvernement », a expliqué Chandrasekhar.

L’affirmation de Chandrasekhar selon laquelle « le gouvernement était la cible de la plupart des opérations de désinformation » ne reflète peut-être pas la réalité du terrain, car ce sont les nationalistes de l’Hindutva – la force dirigeante actuelle de l’Inde – qui ont été le plus souvent accusés de répandre la désinformation. Des hauts dirigeants du parti Bharatiya Janata (BJP) au pouvoir, y compris des législateurs, ont été surpris en train de répandre de la désinformation.

En mars, lorsque le ministre en chef Adityanath de l’Uttar Pradesh dirigé par le BJP revendiqué qu’aucun agriculteur ne s’est suicidé dans son état au cours des six dernières années de règne du BJP, FactChecker.in, a souligné que les données montraient 398 cas de ce type.

Par conséquent, les règles d’amendement de 2023 sur les technologies de l’information (directives pour les intermédiaires et le code d’éthique des médias numériques) de l’Inde, que le ministère de l’électronique et de l’informatique a notifiées le 6 avril, ont évoqué l’exemple de la loi controversée sur la sécurité numérique (DSA) au Bangladesh voisin, qui aurait été davantage utilisé pour faire taire les voix critiques à l’égard du gouvernement que pour contrôler la désinformation.

Les principales institutions journalistiques indiennes ont fustigé le gouvernement, soulignant que les règles ne font aucune mention des possibilités d’appel et des modalités d’audition contre la décision de l’unité gouvernementale de vérification des faits.

La Editors Guild of India a qualifié les règles de «draconiennes» et a déclaré qu’elles «auront des implications profondément néfastes pour la liberté de la presse dans le pays».

« Le ministère s’est donné le pouvoir de constituer une » unité de vérification des faits « , qui aura des pouvoirs étendus pour déterminer ce qui est » faux ou faux ou trompeur « , en ce qui concerne » toute affaire du gouvernement central « , et avec des instructions aux « intermédiaires » (y compris les intermédiaires de médias sociaux, les fournisseurs de services Internet et d’autres fournisseurs de services), de ne pas héberger ce contenu. En effet, le gouvernement s’est donné le pouvoir absolu de déterminer ce qui est faux ou non, dans le respect de son propre travail, et d’ordonner le retrait », lit-on dans le communiqué de la Guilde.

« Ce pouvoir est considéré comme arbitraire, car il est exercé sans entendre les parties, et donc une violation de tous les principes de justice naturelle et a pour effet que le plaignant agit en tant que juge », a déclaré l’Indian Newspaper Society dans un communiqué publié le même jour.

Plus tard, le comédien de stand-up Kunal Kamra s’est adressé à la haute cour de Bombay contre l’amendement.

Naturellement, les journalistes ne seraient pas les seuls à en pâtir. « Un nouveau pouvoir de censure est né avec une notification au journal officiel », a écrit le 6 avril Apar Gupta de la Fondation pour la liberté d’Internet dans un article intitulé « Ministère de la vérité », une référence directe au « 1984« , un roman dystopique qui dépeint la vie sous un régime totalitaire.

Se référant à l’unité de vérification des faits proposée au Bureau d’information de la presse du gouvernement, Gupta a écrit : « Ce département orwellien examinera tous les commentaires en ligne, les reportages ou les opinions sur les représentants du gouvernement et les ministères, puis informera les intermédiaires en ligne de sa censure ».

Le projet de règles a été rendu public pour la première fois en janvier pour commentaires et il a suscité des critiques à ce moment-là, toutes les principales organisations de journalistes demandant son retour en arrière. À cette époque, la journaliste Tapasya Tofuss avait élaboré une étude de cas sur la façon dont la vérification des faits du PIB se déroule actuellement et sur ce qui pourrait arriver si l’unité de vérification des faits du PIB devenait la seule autorité pour distinguer les faits de la désinformation.

L’histoire qu’elle décrit se déroule comme suit : après avoir révélé, en juin 2022, la décision du gouvernement de l’Union de rendre Aadhaar (numéros d’identification uniques) obligatoire pour les enfants de moins de six ans pour obtenir des aliments nutritifs – en violation de la directive de la Cour suprême – l’unité « PIB Fact Check » appelée l’histoire « fausse », sans offrir aucune preuve ni décrire comment ou pourquoi. Il n’y avait qu’un simple annonce que la nouvelle est fausse.

En plus de rendre les preuves disponibles dans le domaine public, Tofuss a également déposé des demandes en vertu de la loi sur le droit à l’information auprès du ministère du développement de la femme et de l’enfant et du PIB, leur demandant de fournir tous les dossiers et fichiers internes montrant comment cette vérification des faits particulière a été effectuée. Son histoire a été publiée en juin, sur la base d’une notification publiée en mars. Mais le ministère de la Femme et de l’Enfance a répondu, déclarant qu’Aadhaar n’était pas obligatoire, citant une notification du 1er août, qui a été publiée un mois et demi après la publication du rapport. Le ministère a également déclaré qu' »aucun autre » dossier concernant la vérification des faits du PIB n’était à leur disposition.

Le PIB, à son tour, a déclaré que leur vérification des faits était basée sur une déclaration publiée par le ministère le 30 juin selon laquelle Aadhaar n’était pas obligatoire pour les repas de midi. Même ça déclaration a été publié le jour même de la publication du rapport.

Maintenant, le rapport était que le gouvernement rendait secrètement Aadhaar obligatoire, mais le PIB considérait comme un fait ce que le ministère avait annoncé publiquement.

Une fois que le gouvernement aura commencé à mettre en œuvre les dispositions des règles modifiées, ces rapports pourraient ne plus exister sur les plateformes de médias sociaux. La vérification des faits du PIB n’est pas obligatoire pour la maison de presse, mais elle est obligatoire pour les intermédiaires, tels que Facebook, Twitter, YouTube ou Instagram, par lesquels les plateformes médiatiques atteignent la plupart de leurs lecteurs.

Et le propriétaire de Twitter, Elon Mask, a déjà indiqué comment son organisation traiterait les ordres du gouvernement lorsqu’il a récemment déclaré : « Les règles en Inde concernant ce qui peut apparaître sur les réseaux sociaux sont assez strictes, et nous ne pouvons pas aller au-delà des lois d’un pays. Si nous avons le choix entre nos gens vont en prison ou nous nous conformons aux lois, nous nous conformerons aux lois.