Pourquoi le Timor-Leste a décidé de prendre position sur le Myanmar

Le mois dernier, Xanana Gusmao, premier ministre du Timor-Leste, la plus jeune nation d’Asie du Sud-Est, a réaffirmé la position de son pays selon laquelle l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) doit résoudre la crise des droits de l’homme au Myanmar et qu’elle n’accepterait pas le régime de la junte militaire. Ce commentaire a ensuite été soutenu par le président du Timor-Leste, José Ramos Horta. Ces commentaires ont incité le gouvernement militaire du Myanmar à expulser du pays le plus haut diplomate de Dili. Bien que cette expulsion puisse entraver l’adhésion du Timor-Leste à l’ASEAN cette année, la position du gouvernement à l’égard du Myanmar reflète une version alternative de l’ordre régional – un ordre qui peut accueillir différentes valeurs fondamentales, telles que l’ordre et la justice, sans les échanger les unes contre les autres.

L’ordre et la justice sont deux valeurs apparemment essentielles, mais incompatibles, soutenues depuis longtemps par la communauté internationale. Alors que le premier reflète l’importance du maintien du statu quo et de la stabilité, comme l’ordre international, la souveraineté et les droits de l’État, le second reflète la poursuite des droits de l’homme et du changement potentiel. Cela a été représenté par le développement des normes internationales des droits de l’homme, l’idée d’intervention humanitaire et les notions de justice mondiale.

La poursuite d’une valeur peut parfois sacrifier l’autre, comme dans le cas d’une intervention humanitaire, par laquelle la communauté internationale peut violer la souveraineté d’un ou plusieurs États afin de protéger leurs citoyens. De plus, chaque État et chaque individu priorise ces valeurs différemment. L’ASEAN, une organisation régionale composée de 10 États membres aux systèmes politiques, ethniques, culturels et linguistiques divers, a eu tendance à donner la priorité à l’ordre plutôt qu’à la justice en centrant le principe de non-ingérence mutuelle, mentionné pour la première fois lors de la fondation du bloc en 1967 et renforcé plus tard dans 1976. L’ASEAN prône le consensus, la coopération et le respect mutuel entre ses États membres, et les normes relatives aux droits de l’homme passent au second plan par rapport à l’objectif de préservation de l’ordre et de la stabilité régionaux.

Le choix de l’ASEAN de donner la priorité à l’ordre plutôt qu’à la justice s’est reflété dans le fait qu’elle a choisi de condamner verbalement la violence déclenchée par la junte militaire du Myanmar contre la population depuis le coup d’État de février 2021, plutôt que de mener une action collective pour la punir.

La nécessité pour l’ASEAN de parvenir à un consensus sur la question du Myanmar s’est traduite par une réponse relativement faible de la part du bloc. Le 24 avril 2021, les dirigeants des 10 États membres de l’ASEAN, dont la junte du Myanmar dirigée par le général Min Aung Hlaing, se sont mis d’accord sur un consensus en cinq points. Cela exigeait la fin immédiate de la violence dans le pays, le dialogue entre toutes les parties, la nomination d’un envoyé spécial, la fourniture d’une aide humanitaire par l’ASEAN et l’envoi de l’envoyé spécial au Myanmar pour rencontrer toutes les parties au conflit.

Jusqu’à présent, le plan de paix du Consensus en cinq points a stagné, l’armée du Myanmar se contentant de soutenir l’accord du bout des lèvres, tout en continuant à recourir à la violence contre les civils. Pendant ce temps, l’aide humanitaire promise n’a pas été fournie efficacement par les membres de l’ASEAN en raison d’un manque de soutien et d’engagement. De nombreux États et organisations, dont le Timor-Leste, ont appelé à une réévaluation du consensus et ont exhorté l’ASEAN à prendre des mesures plus fermes sur la question du Myanmar.

Beaucoup se demandent peut-être pourquoi le Timor-Leste a choisi de se montrer solidaire du peuple du Myanmar, une position qui pourrait affecter son adhésion prochaine à l’ASEAN. Pour commencer, le Timor-Leste est l’une des rares démocraties de la région à avoir un engagement juridique et politique progressiste en faveur de la défense des droits de l’homme et des valeurs démocratiques. En effet, le pays a publiquement condamné la junte militaire du Myanmar depuis qu’elle a pris le pouvoir et a commencé à tuer et à emprisonner des civils et des dissidents. De nombreux Timorais ont ressenti une profonde empathie pour ceux qui ont été réprimés ou tués au Myanmar et ont exhorté le gouvernement timorais à prendre des mesures significatives pour soutenir le gouvernement d’unité nationale (NUG) pro-démocratie, compte tenu de l’histoire et des expériences communes des deux nations en matière de résistance au pouvoir et injustice.

La solidarité du Timor-Leste avec le Myanmar ne doit pas être considérée comme un simple acte aléatoire d’un individu, ni simplement comme le reflet d’une norme de justice émergente qui empiète sur les valeurs fondamentales de l’ordre et de la souveraineté de l’État de l’ASEAN. Il doit plutôt être compris comme une proposition politique pour un ordre alternatif de l’ASEAN, dans lequel tous les États membres et individus sont capables d’approuver et d’incarner librement la pluralité et la coexistence des valeurs malgré les priorités différentes des États membres en matière de valeurs.

L’ASEAN reconnaît l’importance des acteurs non étatiques ainsi que des États membres. La diplomatie multivoie a été adoptée par le bloc pour accueillir différents types de voix et encourager la coopération des acteurs étatiques et non étatiques, tels que le Forum populaire de l’ASEAN (APF). De plus, maintenir le statu quo dans le cadre actuel peut limiter certains États ou individus moins puissants à poursuivre leurs propres valeurs et scénarios politiques, dans la mesure où l’ordre et la stabilité encouragent souvent la reproduction de l’asymétrie du pouvoir, de l’exclusion et de l’assimilation. Rechercher l’ordre sans reconnaître la pluralité des valeurs et les incompatibilités potentielles des valeurs risque de compromettre la diversité de la région et pourrait même favoriser la violence et l’oppression.

À première vue, le Timor-Leste semble privilégier la justice à l’ordre, ce qui pourrait remettre en cause les principes fondamentaux de l’ASEAN et même mettre en danger l’éventuelle adhésion de la nation au bloc. Cependant, « l’appel du gouvernement à la communauté internationale pour qu’elle unisse ses forces pour promouvoir la restauration de l’ordre démocratique et des droits de l’homme dans la région » a non seulement mis en évidence le fait que la justice est sans doute fondamentale pour l’ordre, mais a également montré la nécessité de créer un ordre pluriel. où un minimum de justice et d’ordre est assuré au milieu de valeurs contradictoires, ce qui pourrait constituer une contribution importante mais sous-estimée à l’ASEAN.

Au lieu de proposer que les États membres de l’ASEAN adoptent le même système démocratique ou les mêmes valeurs en matière de droits de l’homme, ou de dénoncer la légitimité de l’organisation à ne pas respecter ces normes, le Timor-Leste, en s’exprimant au sujet du Myanmar, nous exhorte en réalité à prêter attention à le danger de poursuivre la « voie ASEAN » selon une valeur et une idéologie uniques, sans reconnaître et honorer les différences et le caractère unique de chaque État et de chaque individu.

La démocratie et les droits de l’homme ne seront peut-être pas les seuls systèmes, infrastructures et valeurs politiques qui seront choisis par les États membres de l’ASEAN. Cependant, les systèmes démocratiques qui s’engagent en faveur de la justice aux niveaux national et régional contribuent à créer des conditions relativement durables et favorables dans lesquelles des valeurs plurielles sont consacrées, et l’émergence et la domination d’une idéologie ou d’un pouvoir unique au sein de la région ne sont pas faciles à réaliser.