How Did China, India, and the BRICS Approach the Swiss Peace Summit on the Russia-Ukraine War?

Comment la Chine, l’Inde et les BRICS ont-ils abordé le sommet de paix suisse sur la guerre russo-ukrainienne ?

Les 15 et 16 juin, 100 délégations composées de 92 représentants d'États et de huit représentants de diverses organisations internationales ont été invité pour un dialogue de haut niveau au Burgenstock Resort en Suisse. L’ordre du jour était d’établir la voie à suivre pour parvenir à une paix globale et durable pour l’Ukraine. La plupart des pays présents ont approuvé le communiqué conjoint sur un cadre de paix. Cependant, les principales économies du monde en développement, en particulier le groupe d’États BRICS-plus, n’ont pas apporté leur soutien.

Qu’ont pensé les pays BRICS du sommet suisse pour la paix et quelle est leur perspective pour parvenir à une paix durable dans la région ?

Analyser le communiqué conjoint

Le Communiqué conjoint a réitéré son soutien aux résolutions des Nations Unies précédemment adoptées A/RES/ES-11/1 et A/RES/ES-11/6. Les résolutions condamnaient l'agression de Moscou contre Kiev et exigeaient le retrait complet des troupes russes du territoire ukrainien. Il a appelé toutes les parties à respecter pleinement le droit international humanitaire et à un règlement pacifique immédiat du conflit par le biais du dialogue politique et des négociations.

Le communiqué a mis en avant trois conditions vitales comme feuille de route pour parvenir à une paix durable. Premièrement, toutes les centrales et installations nucléaires situées sur le territoire ukrainien doivent être protégées et sécurisées sous le contrôle total de l'administration de Kiev. En outre, toute menace ou utilisation d’armes nucléaires doit être évitée.

Deuxièmement, toutes les parties doivent permettre une navigation commerciale libre et sûre ainsi qu’un accès aux ports maritimes de la mer Noire et de la mer d’Azov. La sécurité alimentaire ne doit pas être transformée en arme et le flux de produits agricoles ukrainiens vers des pays tiers ne doit pas être bloqué.

Troisièmement, tous les prisonniers de guerre doivent être libérés et échangés. En outre, tous les civils et enfants ukrainiens illégalement détenus devraient être restitués.

Le communiqué était essentiellement basé sur les discussions précédentes sur la formule de paix avancée par le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy.

Positions différentes des pays BRICS

Les pays BRICS n’ont cependant pas approuvé le communiqué. Les BRICS sont une poignée de pays du monde en développement qui, collectivement, sont importants pour leur statut émergent. Le groupe comprenait à l’origine le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud, créant ainsi l’acronyme « BRICS ». Cependant, début 2024, le groupe s’est élargi pour inclure l’Égypte, l’Éthiopie, l’Iran, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis (EAU), ce qui témoigne de son importance croissante. Ensembleles BRICS élargis représentent 45 pour cent de la population mondiale et 28 pour cent de l'économie mondiale, et produisent 44 pour cent du pétrole brut mondial.

Après le sommet de paix suisse récemment conclu, les pays des BRICS n’ont pas présenté de déclaration commune sur leur position. Cependant, individuellement, ils ont exprimé certaines perspectives communes. Aucun des pays BRICS n'a approuvé le communiqué conjoint et tous exigent l'implication de toutes les parties au conflit – c'est-à-dire le gouvernement russe, qui n'a pas été invité à la réunion – en finalisant un accord pour parvenir à un règlement pacifique du conflit. De plus, aucun des pays BRICS n’a envoyé son chef d’État au sommet. La Chine, l’Égypte, l’Éthiopie et l’Iran n’ont envoyé aucun représentant. Alors que le représentant du Brésil était présent à titre d'observateur, le reste des pays BRICS n'a envoyé que des représentants au niveau du secrétaire. Cela indique que les États BRICS accordent moins d’importance à la situation.

Au-delà des points communs, chacun des pays BRICS avait sa propre position spécifique sur la question.

Le chef de la délégation indienne, Pavan Kapoor, expliqué La raison pour laquelle l'Inde participe au sommet est son désir de parvenir à une paix durable par le dialogue et la diplomatie. Kapoor a en outre ajouté que New Delhi continuera à impliquer toutes les parties prenantes, y compris les deux parties au conflit, pour parvenir à une résolution durable de la crise actuelle.

Le représentant sud-africain, Sydney Mufamadi, remarqué que l’accent devrait être mis sur la création de conditions permettant de mettre fin à la guerre et non sur sa gestion. Mufamadi a critiqué la présence d'Israël au sommet malgré la violation de la Charte des Nations Unies et des lois internationales, que le sommet prétend respecter. En outre, le représentant sud-africain a souligné les lacunes du langage adopté dans le communiqué concernant l'interdiction des armes nucléaires dans la région. Mufamadi considérait la section sur les questions nucléaires comme un objectif plutôt restreint et soutenait que l'interdiction de l'utilisation des armes atomiques devrait s'appliquer à l'échelle mondiale.

A la veille du sommet, le président russe Vladimir Poutine a fait remarquer dans un discours que le rassemblement en Suisse visait à détourner l'attention et à déformer les causes profondes du conflit. Poutine a affirmé que l’absence d’invitation pour la Russie – et l’interdiction supposée à Kiev de négocier avec Moscou – étaient le résultat d’intérêts particuliers visant à façonner les politiques comme bon leur semblait. Le président russe a également déclaré que Moscou était prête à négocier à condition que certaines conditions soient remplies. Ses conditions incluent le retrait des troupes ukrainiennes de quatre régions d’Ukraine occupées par la Russie et l’exigence que Kiev abandonne officiellement son projet d’adhésion à l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN).

Chine a été impliqué dans la première phase de planification du sommet. Cependant, dans les phases finales, Pékin décidé Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Mao Ning, a déclaré avant le sommet qu'il ne souhaitait pas se réunir du tout, invoquant des divergences entre les dispositions initiales et finales. remarqué que la Chine encourage une participation égale de tous les États et espère que le sommet ne sera pas utilisé comme une plate-forme pour créer une confrontation entre blocs. Mao a en outre noté que la non-participation de la Chine ne devrait pas être considérée comme un signe que la Chine ne soutient pas la paix.

Le Brésil et la Chine ont présenté un proposition de paix commune en six points au mois de mai. La caractéristique notable de cette proposition commune est son appel à une « conférence internationale de paix » qui se tiendrait en temps opportun par les deux parties impliquées dans le conflit. La Russie a approuvé cet arrangement et a exprimé sa satisfaction quant à la capacité de la Chine à accueillir une telle conférence. Cependant, la volonté de Kiev de participer à un sommet de paix organisé par la Chine est mise en doute ; Zelensky récemment accusé Pékin de saper le sommet suisse en aidant Moscou.

Conclusion

Zelensky décrit le résultat du sommet comme un succès, étant donné l'approbation par la majorité des pays participants du communiqué conjoint. Cependant, le populaire perspective Dans les médias occidentaux, c'est que le sommet n'a pas réussi à parvenir à un consensus mondial. La non-invitation de la Russie est un point sensible, en particulier pour les pays des BRICS. En outre, l’incapacité à appliquer uniformément le droit international à tous les conflits mondiaux a conduit à une délégitimation croissante des structures de gouvernance mondiale dominées par l’Occident.

Cela ouvre la possibilité aux pays BRICS de s’essayer eux-mêmes à la médiation. Pékin a envoyé les premiers signaux de sa volonté d’agir en tant que négociateur. L'Inde serait également un concurrent, compte tenu de l'intérêt de New Delhi à participer au dernier sommet. Contrairement à la Chine, l’Inde peut se targuer d’entretenir des relations étroites avec l’Occident et la Russie. Cela donne à New Delhi une chance de servir de terrain d’entente pour faciliter les négociations et apporter une paix durable dans la région.

A lire également