Pourquoi le Bangladesh recherche-t-il un prêt bonifié de 5 milliards de dollars auprès de la Chine ?

La décision du gouvernement du Bangladesh de demander un prêt bonifié de 5 milliards de dollars à la Chine pour un soutien budgétaire afin de reconstituer les réserves de devises et de payer les factures d'importation est à la fois déroutante et pas surprenante.

C’est déroutant, car le Bangladesh n’a jamais sollicité de prêts bonifiés auprès de la Chine, surtout d’un montant aussi important. Ces dernières années, le Bangladesh a emprunté à la Chine pour divers projets ; il s’agit en grande partie de « crédits fournisseurs » et le montant le plus élevé débloqué par la Chine était de 1,1 milliard de dollars au cours de l’exercice 2023.

Toutefois, la décision du Bangladesh de solliciter des prêts bonifiés ne devrait pas surprendre compte tenu de la crise économique actuelle du pays. Le gouvernement semble être en quête de prêts face à la diminution des réserves de change, à la spirale descendante de la croissance du PIB et à une inflation élevée. Le pays a besoin d’argent pour faire face à ses obligations en matière de dette et, selon un groupe de réflexion bangladais, il a recours à davantage d’emprunts pour faire face à ces obligations. Peut-être qu’un cercle vicieux est en train de se créer, hypothéquant l’avenir du pays.

La nouvelle de la demande du Bangladesh à la Chine a été connue au moment où le Bangladesh et le Fonds monétaire international (FMI) tenaient des discussions au niveau des services et où la troisième tranche du prêt de 4,7 milliards de dollars du Bangladesh, s'élevant à 1,4 milliard de dollars, était approuvée. Les prêts du FMI sont débloqués alors que le Bangladesh remplit certaines conditions, dont certaines sont très préjudiciables au peuple. – Fou par exemple, la hausse des prix du carburant. Les coûts de l’énergie ont déjà été multipliés par trois l’année dernière et quatre autres hausses de prix sont attendues d’ici la fin de l’année.

Les mesures d'emprunt du gouvernement sont cohérentes avec les efforts déployés depuis l'été 2022 pour éviter un effondrement économique et s'adapter au modèle d'emprunt depuis 2011. Entre les exercices 2011 et 2023, l'encours total de la dette extérieure publique et garantie par l'État (PPG) a triplé, et le service de la dette a triplé. augmenté de 2,6 fois. Les emprunts intérieurs ont également bondi.

Cependant, la demande de prêts bonifiés adressée à la Chine a des implications économiques et politiques.

L’empreinte croissante de la Chine au Bangladesh et la démonstration de ses prouesses économiques au cours de l’année écoulée ont été largement évoquées dans les médias et dans le discours public. L’American Enterprise Institute (AEI), un groupe de réflexion basé à Washington, a estimé l’année dernière que le total des investissements chinois au Bangladesh s’élève à environ 7,07 milliards de dollars. En outre, les entreprises chinoises ont obtenu des contrats de construction d'une valeur de 22,94 milliards de dollars dans différents secteurs. Le commerce entre le Bangladesh et la Chine est très déséquilibré, la Chine exportant des marchandises vers le Bangladesh pour une valeur de 22,90 milliards de dollars, contre 677 millions de dollars d’importations au cours de l’exercice 2023.

Les emprunts auprès de la Chine, ainsi que ses investissements dans des projets d’infrastructure dans le cadre de l’Initiative la Ceinture et la Route (BRI) à travers le monde, ont été critiqués comme un « piège de la dette ». Ces prêts sont devenus une source de difficultés économiques pour de nombreux pays, les obligeant à compromettre leur souveraineté politique. Selon une analyse de l’Associated Press publiée en 2023, les pays qui empruntent à la Chine ont tendance à dépenser cet argent pour rembourser leur dette extérieure.

Dans certains cas, les emprunts auprès de la Chine ont eu un impact sur les relations d'un pays avec des institutions multilatérales telles que le FMI et la Banque mondiale. Le manque de transparence des prêts chinois et leur utilisation dans des projets à forts risques ESG (Environnementaux, Sociaux ou de Gouvernance) suscitent de sérieuses interrogations. Les projets financés par la Chine au Bangladesh ne sont pas exempts de tels risques ; Au lieu de cela, selon AidData, un laboratoire de recherche basé aux États-Unis, 59 % des projets BRI dans le pays sont confrontés à des risques ESG. La proportion de ce portefeuille confronté à des risques ESG importants a considérablement augmenté, passant de 1 milliard de dollars en 2015 à plus de 12 milliards de dollars en 2021. De plus, les échéanciers de remboursement des prêts chinois ont tendance à être plus courts que ceux des prêts des agences multilatérales.

Il existe également des allégations selon lesquelles l’absence d’un contrôle strict de l’utilisation des prêts chinois encourage la corruption. Des études ont montré que les prêts chinois sont susceptibles d’être utilisés à mauvais escient à des fins politiques et diminuent la responsabilité. Dans une étude éclairante basée sur les statistiques d’AidData, Andreas Kern, Bernhard Reinsberg et Patrick E. Shea ont montré en 2022 que la cooccurrence des prêts chinois et des programmes du FMI est très problématique pour la gouvernance et encourage les dirigeants corrompus.

Les prêts et investissements de la Chine, en particulier de la Chine, s’accompagnent d’un programme politique visant à accroître sa sphère d’influence. La politique affirmée de la Chine envers l’Asie du Sud, utilisant le soft power au cours de la dernière décennie, est facilement perceptible. La décision du Bangladesh de s'appuyer sur la Chine montre que Pékin progresse davantage dans le pays et dans la région.

Il convient de noter que la décision a été prise quelques mois après les élections de 2024. À l’approche des élections, des discussions ont eu lieu sur une lutte acharnée géopolitique entre la Chine et les États-Unis. La Chine a apporté un soutien indéfectible au gouvernement de Sheikh Hasina, tandis que les États-Unis ont insisté sur la tenue d’élections libres, équitables et inclusives. Certains analystes ont avancé que la politique américaine de soutien à la démocratie au Bangladesh aurait l’effet inverse, car elle inciterait Hasina à se rapprocher de la Chine.

L'Inde, qui a apporté un soutien sans réserve au Premier ministre Hasina depuis 2009, a insisté sur le fait que les États-Unis devraient faire marche arrière pour empêcher un glissement potentiel de Hasina vers la Chine. Les États-Unis, à la suite des élections organisées du 7 janvier 2024, ont apparemment fait marche arrière. Apparemment, l’argument indien était qu’il serait capable de contenir l’influence chinoise sur le régime Hasina, même si les résultats de la dernière décennie n’indiquent aucun succès.

L'influence de la Chine sur le Bangladesh s'est remarquablement accrue après 2009, lorsque les relations entre l'Inde et le Bangladesh ont été décrites comme un « âge d'or ». Cette évolution, juxtaposée aux prochains exercices militaires conjoints du Bangladesh et de la Chine et à la possibilité d’une implication chinoise dans le projet Teesta, indique que le grand jeu géopolitique au Bangladesh sera plus intense.

Reste à savoir si la Chine répondra à la demande de prêt du Bangladesh, mais étant donné le manque de transparence des gouvernements bangladais et chinois, les Bangladais ne savent peut-être pas ce qui s'est passé. Ce que l’on sait cependant, c’est qu’aucun forum au Bangladesh n’exige que le gouvernement explique pourquoi il doit solliciter des prêts auprès de la Chine en plus de ceux qu’il a obtenus auprès d’organismes multilatéraux. Il est peu probable que les citoyens sachent quelles sont les modalités et conditions attachées aux prêts demandés par le Bangladesh. Il ne sera pas non plus question de la raison pour laquelle ces prêts sont ajoutés aux prêts garantis antérieurs, qui créeraient une pression sur le remboursement des prêts du Bangladesh.

L’absence d’un système de gouvernance responsable permet au gouvernement de prendre des décisions unilatérales sans aucune contribution de ceux qui devront en supporter le fardeau, financièrement et politiquement.