Pourquoi le ballon chinois était un signal d'alarme nécessaire

Pourquoi le ballon chinois était un signal d’alarme nécessaire

Les États-Unis ont tendance à réagir aux événements inattendus avec une combinaison de peur, de récrimination politique et de bravade – un mélange pas particulièrement efficace lorsqu’il s’agit d’évaluer et de répondre à des crises potentielles. Malgré de nombreuses expressions d’inquiétude, certaines justifiées et d’autres hyperboliques, le ballon de surveillance chinois repéré au-dessus du Montana (et suivi à travers le pays avant qu’un avion de chasse ne l’abatte au-dessus de l’Atlantique) ne représentait pas une crise. En fait, c’était un cadeau de Pékin : un coup de semonce nécessaire sur les carences de la défense nationale des États-Unis.

L’identification troublante et l’abattage de quatre objets fin janvier et début février devraient être un moment du 11 septembre pour la défense de la patrie – un moment au cours duquel, heureusement, aucune vie n’a été perdue. Les attentats du 11 septembre ont révélé d’importantes lacunes dans la défense contre le terrorisme, notamment un suivi, un partage des données et une coordination insuffisants entre les organismes responsables. La bévue de Pékin en permettant à son ballon espion d’entrer sur le territoire américain a mis en lumière des lacunes similaires, mettant à nu l’insuffisance de la défense continentale des États-Unis. Alors que les frontières et les villes de nombreux adversaires américains sont protégées par des défenses aériennes et antimissiles en couches, celles des États-Unis ne le sont pas. De ce fait, elle ne peut compter voir – et donc être en mesure de répondre adéquatement – ​​à un ensemble de menaces en cas de conflit qui vont bien au-delà des ballons espions, y compris les missiles de croisière et hypersoniques, voire les drones armés.

PRISONNIERS DU PASSÉ

Après le 11 septembre, le Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord (ou NORAD, le commandement binational américain et canadien responsable de l’alerte et de la défense aérospatiales) a modifié ses procédures et réglé ses systèmes pour s’assurer qu’une attaque terroriste aérienne ne se reproduise plus jamais. La guerre froide était terminée et certains décideurs politiques et observateurs supposaient que les États-Unis n’avaient plus à se soucier des adversaires pairs. Le terrorisme était la menace nouvelle et persistante, et le mantra était « Nous les combattrons là-bas pour ne pas avoir à les combattre ici ». Cette approche s’est reflétée dans les priorités et les investissements du ministère de la Défense. Les programmes d’approvisionnement pour la défense intérieure ont été annulés et des fonds ont été détournés vers des programmes, tels que des véhicules résistants aux EEI, conçus pour la contre-insurrection en Irak et en Afghanistan.

Les événements récents ont montré que le terrorisme n’est pas la seule menace pour la patrie américaine. L’invasion de l’Ukraine par Moscou a brisé non seulement la paix de 75 ans en Europe, mais aussi le sentiment de sécurité des Américains, en particulier lorsque le Kremlin a menacé d’escalade nucléaire. Les relations avec Pékin se sont également détériorées à leur plus bas niveau en 40 ans, ponctuées par la menace d’agression chinoise contre Taïwan et d’autres alliés régionaux et des activités secrètes aux États-Unis. Les adversaires de grande puissance ne prévoient pas de détourner des avions de ligne et de les écraser contre des bâtiments. Ils ont investi dans un large éventail de capacités, allant des drones aux missiles de croisière conventionnels et autres, conçus pour menacer la patrie en cas de conflit.

Le ballon a révélé que les États-Unis n’étaient pas préparés à cela. En termes simples, le pays n’a pas la capacité de détecter et d’identifier systématiquement les menaces avant leur arrivée dans l’espace aérien américain. Le ballon lui-même ne constituait pas une menace physique – bien que sa capacité à flâner à proximité de sites sensibles en fasse un problème de surveillance – mais les missiles le font évidemment. Le ballon a servi de preuve de ce dont certains chefs militaires ont mis en garde depuis un certain temps : une lacune dans les systèmes de défense aérienne et antimissile des États-Unis. Comme l’a conclu une étude publiée l’été dernier par le Centre d’études stratégiques et internationales : « Les États-Unis ont aujourd’hui très peu pour détecter, suivre, identifier ou intercepter des missiles de croisière et d’autres formes aériennes d’attaque sur la patrie américaine ».

Le terrorisme n’est pas la seule menace pour la patrie américaine.

Plus tôt cette année, l’administration Biden, consciente de cette lacune, a proposé – et le Congrès a approuvé – le financement de quatre nouveaux radars transhorizon qui seront opérationnels d’ici 2027. Cet investissement marque la première injection importante d’argent dans la défense aérienne de la patrie depuis la fin de la guerre froide, et c’est un pas dans la bonne direction pour combler les lacunes en matière de surveillance, mais ce n’est qu’un début.

La tâche la plus immédiate à accomplir est de déterminer comment répondre aux objets actuellement identifiés et abattus, à un coût énorme – près d’un demi-million de dollars par missile. Il y a beaucoup d’objets dans le ciel : un récent rapport de la communauté du renseignement au Congrès note que des pilotes militaires américains ont signalé près de 250 observations de « phénomènes anormaux non identifiés » entre mars 2021 et fin 2022. Il semble qu’environ la moitié d’entre eux étaient des ballons ou objets en forme de ballon ; la plupart faisaient probablement partie des milliers de ballons météorologiques lancés quotidiennement par les gouvernements et les entités privées.

Le président Biden a chargé son conseiller à la sécurité nationale de diriger un groupe de travail chargé d’élaborer des directives plus claires pour répondre aux objets sans pilote et non identifiés. L’approche annoncée semble cependant plus axée sur la prévention d’une répétition de l’épisode du ballon que sur la résolution des lacunes fondamentales des défenses aériennes. Le président a proposé une seule phrase vague – « et améliorer les systèmes pour les détecter » – concernant la vulnérabilité la plus importante révélée par le ballon.

REGARDER MAIS PAS VOIR

Il y a deux problèmes fondamentaux avec la capacité de détection aérienne et de missiles des États-Unis. Le premier est géographique : les radars terrestres de défense aérienne du territoire, reliques de la guerre froide, sont orientés vers le nord pour détecter les bombardiers soviétiques utilisant des approches polaires vers l’Amérique du Nord ou vers l’intérieur pour détecter un avion de ligne détourné. Cela a laissé de vastes zones largement découvertes, et les adversaires américains le savent. De plus, ces radars au sol n’ont jamais été conçus pour rechercher les missiles de croisière furtifs à basse altitude d’aujourd’hui, tels que ceux exploités par la Russie. Les objets qui s’approchent des États-Unis depuis des directions autres que l’Arctique, y compris les ballons qui traversent le Pacifique ou les missiles de croisière lancés par air ou par mer, ne seront probablement pas détectés – et il est presque impossible de dissuader ou de se défendre contre une menace que vous ne pouvez pas voir. Washington devrait donner la priorité à l’expansion du réseau de capteurs du NORAD pour couvrir toute la gamme des approches.

Deuxièmement, la technologie désuète. Parce que ces radars sont vieux de plusieurs décennies, leurs processeurs ont une puissance de calcul limitée, à peu près l’équivalent de la console qui alimentait le jeu vidéo Pac-Man dans les années 1980. Le système ne peut traiter qu’une quantité limitée de données, il filtre donc les objets qui ne correspondent pas au profil attendu d’une menace : trop élevé, trop faible, trop rapide, trop lent. Les trois objets non identifiés abattus ce mois-ci ont été découverts parce que ces filtres ont été retirés et qu’une plus grande puissance de calcul a été mise à profit, permettant aux opérateurs de radar de voir des choses qu’ils n’auraient pas eues dans le passé. Il s’agit au mieux d’une solution temporaire. De nouveaux radars sont nécessaires pour fournir une solution plus permanente. En attendant, des améliorations peu coûteuses aux radars existants peuvent faire la différence.

Pourtant, les radars seuls ne résoudront pas le défi de la détection. L’intégration et l’application de techniques informatiques avancées sont nécessaires pour donner un sens aux données provenant de diverses sources. Aujourd’hui, les opérateurs du NORAD, travaillant avec une technologie vieille de plusieurs décennies, sont obligés de surveiller et de donner un sens aux données sur jusqu’à 15 écrans distincts, chacun ne fournissant qu’une partie de l’image. Les professionnels engagés dans cette tâche, aussi bien formés et expérimentés soient-ils, sont invités à accomplir chaque jour de petits miracles, même dans des circonstances normales. Avec le flux de données considérablement élargi après la suppression des filtres sur les radars, ainsi que les données qui proviendront de nouveaux capteurs, leur travail devient insoutenable sans intégration.

DES CHOIX DIFFICILES

Le gouvernement américain doit combler le fossé béant entre la réalité et les attentes. Les stratégies de défense nationale de 2018 et de 2022 énumèrent la défense de la patrie comme la priorité absolue, mais peu a été fait pour que cet objectif soit plus qu’ambitieux. L’Américain moyen s’attend raisonnablement à ce que l’armée américaine puisse suivre non seulement le Père Noël – une joyeuse tradition pour les officiers de service du NORAD – mais toute menace potentielle dans l’espace aérien nord-américain. Pour combler cet écart, Washington doit transférer une partie des fonds des systèmes offensifs vers les systèmes défensifs et construire une gamme de nouveaux capteurs capables de détecter toutes les menaces aéroportées sur le continent.

Des capteurs améliorés sont un début nécessaire, mais une capacité à détecter les menaces seule n’est pas suffisante et ne constitue pas une défense. C’est une chose de brouiller les avions de combat pour descendre un ballon presque stationnaire et une autre de répondre à un barrage de missiles de croisière furtifs entrants. L’approche et l’équipement qui ont bien servi les États-Unis dans la défense contre une attaque terroriste aérienne depuis le 11 septembre sont mal adaptés à la défense contre un adversaire pair. Une fois la détection améliorée, les décideurs politiques doivent alors faire des choix difficiles sur ce qu’il faut protéger et comment le protéger.

Malheureusement, il est impossible et inabordable de placer un dôme impénétrable sur chaque centimètre carré du territoire américain. Washington devra prioriser les zones de défense et déterminer dans quelle mesure chacune sera défendue. Cette hiérarchisation doit guider les investissements et doit être basée sur l’intersection de ce qui est le plus critique pour la nation et de ce que la communauté du renseignement évalue que les adversaires ont l’intention et sont capables d’attaquer.

En un sens, Pékin a offert aux États-Unis un cadeau sous la forme d’un ballon. Ce ballon, bien que probablement inoffensif, devrait être un signal d’alarme, que les décideurs ne peuvent ignorer.

A lire également