Ne comptez pas sur la disparition de l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route »

Alors que la Chine a accueilli une multitude de partenaires au Forum de la Ceinture et de la Route cette semaine à Pékin, beaucoup d’entre nous dans les capitales occidentales versent plus d’une décennie de leurs entrailles pour tenter de déterminer le sort de la politique étrangère phare de Xi Jinping – l’Initiative la Ceinture et la Route ( BRI). L’initiative s’est développée au cours des dix dernières années pour couvrir une grande partie du globe et pour mettre à profit la puissance financière, industrielle et commerciale de la Chine dans le développement des infrastructures.

Cependant, au fil des années, l’ampleur des activités de la BRI a diminué, et certains ont prédit (ou même espéré) que cette politique disparaîtrait bientôt. Alors que nous entrons dans la deuxième décennie de la BRI et que nous réfléchissons à son impact, nous devons garder trois choses à l’esprit.

Premièrement, la diminution du montant du capital alloué à la BRI n’est pas un indicateur de l’échec de l’initiative. Au fil des années, la BRI a été comparée au Plan Marshall, et même s’il ne s’agit pas d’une comparaison individuelle, ce cadre présente une certaine valeur. La grande majorité des capitaux injectés dans le plan Marshall ont été massivement injectés en quelques années seulement, et il serait absurde de le considérer comme un échec, car l’ampleur des flux de capitaux a diminué avec le temps. De même, la BRI ne devrait pas être jugée sur les flux de capitaux, mais sur l’impact qu’ont eu les projets sous son égide.

Bien entendu, ces impacts ne sont pas universellement positifs, ni pour la Chine ni pour le pays hôte, et les avantages sont souvent plus alignés sur les intérêts de Pékin que sur ceux des autres pays. La Chine a un déficit commercial avec seulement 20 pays, et de nombreux pays de la BRI ont vu leur propre déficit avec la Chine gonfler au cours de la dernière décennie. La situation devient encore plus compliquée lorsqu’on examine les détails des relations de dette bilatérale. Néanmoins, la BRI n’était pas destinée à être un flux incessant de projets d’infrastructures à grande échelle, et tous n’ont pas été menés dans un souci d’intérêts commerciaux.

Deuxièmement, mesurer le succès de la BRI sur la base de l’efficacité d’un retour sur investissement traditionnel revient à utiliser un mauvais critère. Les projets de la BRI devraient plutôt être mesurés en fonction de leur contribution aux objectifs stratégiques plus larges de Pékin. L’objectif de Pékin de sécuriser ses liens économiques avec le reste du monde est à la base d’une grande partie de la BRI. Cela s’explique en partie par la crainte de la Chine de nouvelles restrictions sur les exportations sur les marchés clés. De la même manière, Pékin craint de perdre l’accès à des intrants essentiels comme l’énergie, les minéraux et la nourriture, dont une grande partie est fournie par les États-Unis, le Canada, l’Australie et d’autres rivaux. En ce sens, l’un des principaux objectifs de la BRI était de cimenter les liens économiques de la Chine avec une multitude de partenaires soucieux d’éviter de choisir leur camp dans la rivalité sino-américaine.

À cette fin, la BRI a connu un certain succès. Une grande partie des infrastructures de transport de la BRI – comme les ports, les chemins de fer et les autoroutes – ont facilité l’expansion des relations commerciales bilatérales, et même si les nouveaux partenaires du Sud ne peuvent pas remplacer complètement les marchés développés, ils peuvent faire une brèche. De même, la BRI a fait beaucoup pour accroître la capacité de production et de transport de pétrole et de gaz, de fer, de cuivre, de cobalt et de lithium, ainsi que de produits alimentaires comme le soja. Nous pourrions considérer cela comme une paranoïa infondée ou comme un faible retour sur investissement, mais Pékin y voit des étapes cruciales pour la sécurité économique de la Chine.

Troisièmement, la BRI est susceptible d’évoluer à mesure que les objectifs stratégiques de Pékin se développent. La première décennie de la BRI s’est fortement concentrée sur la construction de l’infrastructure traditionnelle nécessaire pour faciliter le renforcement des liens commerciaux bilatéraux. La seconde se concentrera probablement davantage sur ce que Pékin appelle la « Route de la soie numérique » (DSR). Cela fait partie de la BRI depuis un certain temps, mais il existe un impératif stratégique croissant de lui donner la priorité à l’avenir. Pour des raisons similaires, nous pourrions assister à une concentration accrue sur les projets d’énergie verte afin de renforcer les exportations chinoises de capacités de production de panneaux solaires et d’éoliennes.

Alors que les champions chinois des télécommunications et du numérique sont confrontés à une surveillance croissante ou à des restrictions pures et simples aux États-Unis, en Europe, au Japon et ailleurs, il deviendra essentiel de se concentrer sur des marchés plus neutres. Alors que des entreprises critiques comme Huawei et ZTE achèvent de construire le propre réseau 5G de la Chine, elles devront libérer la demande à l’étranger pour maintenir les revenus dont elles ont besoin pour la R&D afin de combler les écarts technologiques critiques avec les États-Unis et leurs alliés (comme dans le domaine des semi-conducteurs). Une façon de faciliter cela est de pousser plus fort le DSR et d’utiliser les banques publiques chinoises pour financer le développement de la 5G le long de la BRI. C’est d’autant mieux que les champions du numérique chinois pourront s’appuyer sur l’écosystème numérique chinois et l’étendre à d’autres marchés.

La BRI n’est pas prête de disparaître et elle a déjà changé la position de la Chine dans le monde. Il continuera de le faire à l’avenir. Plutôt que d’espérer qu’elle diminuera, il est impératif que l’Europe, les États-Unis, le Japon et leurs alliés réfléchissent à la manière de rivaliser avec une BRI en évolution qui est susceptible de jouer un rôle considérable dans les transitions numérique et verte d’une grande partie du monde. Le Sud ne se concentre pas uniquement sur les infrastructures traditionnelles qui ont dominé sa première décennie.