Les limites de l'accord de Trump en Afghanistan

C'était une affaire rapide et productive.

Le 20 mars, US Special Presidential Envoyé pour réponse en otage Adam Boehler et l'ancien ambassadeur américain en Afghanistan Zalmay Khalilzad s'est précipité vers Kaboul et a eu des pourparlers avec Amir Khan Muttaqi, le ministre des Affaires étrangères des talibans. Ce fut la première visite d'un diplomate américain de haut rang dans la capitale afghane depuis que les talibans ont pris le pouvoir en 2021.

Les pourparlers semblent s'être concentrés sur la libération de George Glezmann, un citoyen américain qui avait été détenu en Afghanistan depuis plus de deux ans. Un jour plus tard, Glezmann a été libéré, s'est précipité dans un avion à Doha, puis est retourné aux États-Unis. Quelques jours plus tard, l'administration Trump a rendu la faveur: Il a levé 20 millions de dollars en primes Sur trois membres éminents du réseau Haqqani, dont le ministre de l'Intérieur taliban Sirajuddin Haqqani.

Glezmann a été la troisième Américaine à être publiée par les talibans cette année.

Il n'y a pas longtemps, en janvier 2025, le secrétaire d'État Marco Rubio avait menacé Leadership taliban avec une «très grande» prime sur les otages américains. Il apparaît maintenant que les concessions, et non l'intimidation, ont contribué à obtenir des résultats.

Comme toutes les offres secrètes, dont la révélation ex-post génère un immense intérêt, celui-ci aussi a été une surprise. Depuis que peu de choses ont été révélées, les spéculations sont répandues concernant les implications de l'accord de publication négocié par le Qatar et les EAUet si cela marque l'aube de la nouvelle politique américaine sous Trump envers les talibans. Les commentateurs se sont demandé si le déménagement des États-Unis est une tentative tardive de vérifier l'influence croissante chinoise en Afghanistan ou un mouvement stratégique pour orchestrer une sorte d'implosion au sein des talibans en sapant leur centre de puissance basé à Kandahar. Les talibans ont également contribué au brouillard de la spéculation par mise en évidence La nécessité de développer des «relations politiques et économiques entre elles».

Ces spéculations, cependant, ont peu de base. Le rendez-vous rapide entre les États-Unis et les talibans a peut-être pris fin pour le moment.

Le terrorisme est la politique, et donc, il ne devrait pas être surprenant que, à plusieurs reprises, les terroristes d'hier aient été autorisés à perdre leurs vieux vêtements et à se transformer en entités capables d'être «traitées» même par des démocraties. Avant les Haqqanis, c'était un état de jeu similaire en Syrie. L'expression périodique de l'opposition aux talibans Emir Hibatullah Akhundzada sur les politiques régressives sur l'éducation des filles a contribué à une cure de jouvence pour Sirajuddin Haqqani. Un individu qui a tracé d'innombrables attaques terroristes a été décrit comme un réformateur en quelque sorte, par rapport à la base de Kandahar shura qui domine l'élaboration des talibans. Levant les primes sur Sirajuddin, son frère et le neveu envoie un message que le ministre de l'Intérieur n'est plus considéré comme un terroriste des États-Unis, tandis que plusieurs autres chefs talibans ne bénéficieront pas de ce genre.

Il appartient à Sirajuddin d'utiliser ce privilège pour devenir un contact taliban important avec les États-Unis et par la suite pour d'autres pays. Qu'il soit prêt à assumer un tel rôle reste une question importante. Dans le but de devenir plus acceptable, Sirajuddin montera-t-il d'autres défis à Akhundzada ou s'arrêtera-t-il en deçà de secouer le bateau?

En février 2025, le vice-ministre des Affaires étrangères, Sher Mohammad Abbas Stanikzai, a monté une sorte de mini-rébellion en insistant sur le fait qu'Akhundzada doit rester collé sur le chemin de Dieu. « Si vous vous éloignez même d'une étape de Dieu, vous n'êtes plus mon chef et je ne vous reconnais pas », il dit dans un message audio. En quelques jours, il avait fui aux EAU, pour se protéger de la colère d'Akhundzada. Selon les affirmations, Sirajuddin a joué un rôle dans sa sortie en toute sécurité de l'Afghanistan.

Bien que Sirajuddin soit un homme beaucoup plus influent que Stanekzai, il n'est peut-être pas encore prêt à déclarer la guerre à Kandahar. Rester unis et professeur de loyauté envers le supremo taliban a été les principales techniques de survie du groupe.

De plus, il y a peu de preuves que, malgré l'accord réussi, l'hésitation américaine à normaliser ses relations avec les talibans a été surmontée. Quelques jours avant le voyage de Kaboul de Boehler et Khalilzad, Dorothy Shea, l'ambassadeur américain par intérim aux Nations Unies, a souligné que Washington se méfiait des talibans et considère que la normalisation des relations avec eux soit impossible.

«Les États-Unis sont sceptiques quant à la volonté des talibans de s'engager dans la bonne foi dans le processus de Doha. Nous ne pouvons pas renforcer la confiance avec un groupe qui détient injustement les Américains, a une longue histoire de groupes terroristes sur son sol et ignore les droits fondamentaux et les besoins de son propre peuple»,  » Elle a dit le 10 mars 2025 lors d'un briefing du Conseil de sécurité de l'ONU sur l'Afghanistan.

Bien que la libération de Glezmann réponde en partie à la liste des demandes de Shea, il est peu probable que l'administration Trump soit impressionnée par le rejet par les talibans de ses demandes de retour d'armes laissées par les forces américaines alors qu'ils se sont retirés à la hâte de l'Afghanistan en août 2021.

Le mars 2025 Évaluation annuelle des menaces Par le bureau américain du directeur du renseignement national omet curieusement toute référence aux talibans ou en Afghanistan. Cependant, cela peut simplement suggérer que les États-Unis ne classent pas l'Afghanistan comme une source de menace pour sa patrie. L'engagement en profondeur de l'administration Trump avec une multitude de questions domestiques, la guerre de Russie contre l'Ukraine, la crise de Gaza, l'Iran et les Houthis laissent peu de temps et de motivation pour faire face à l'Afghanistan. En 2020, Trump a scénarisé une politique pour détacher les États-Unis d'Afghanistan et il est peu probable qu'il revienne bientôt la politique.

Les yeux doivent cependant être maintenus ouverts pour toute indication d'un dialogue – ouvert ou secret – entre les talibans et Washington. De même, tout autre accord pour la libération d'autres Américains, comme Mahmood Habibi, détenu par les talibans, doit être surveillé.

Lors de la réunion du 20 mars, Muttaqi, le ministre des Affaires étrangères des Taliban, a fourni une liste de demandes, notamment le début des services consulaires aux Afghans aux États-Unis. Cela nécessiterait les États-Unis permettant aux responsables talibans de reprendre ces services sur le sol américain. Même avec la propension auto-évaluée de Trump pour la conclusion de transactions, les complexités politiques et juridiques entourant le règne des talibans peuvent même rendre une normalisation progressive avec les talibans extrêmement compliqués.

De plus, compte tenu de son expérience antérieure sur les accords avec les talibans à Doha en février 2020, l'administration américaine actuelle doit faire le point sur les leçons tirées de cet accord défectueux. Cela a conduit au retour sans entrave des talibans en Afghanistan avec la plupart des conditions qui ne sont pas remplies. L'administration Trump ferait bien de garder ce résultat à l'esprit tout en faisant de la transaction dans d'autres conflits.