Les limbes électoraux du Pakistan

Le 20 avril, le La Cour suprême du Pakistan a donné les partis politiques du pays une semaine pour parvenir à un consensus sur un calendrier pour les élections nationales et provinciales. Dans son ordonnance, la cour suprême de trois membres, dirigée par le juge en chef du Pakistan (CJP) Umar Ata Bandial, a exprimé son « optimisme » quant au fait que toutes les principales parties prenantes répondraient aux griefs nécessaires et conviendraient d’une date pour la tenue des élections. Le 27 avril, après l’échec des parties à s’entendre sur une date, le La Cour suprême a reconnu qu’il ne pouvait pas « forcer » les parties à tenir des pourparlers. L’incapacité persistante à s’entendre sur une date, à son tour, signifie que, conformément à la décision antérieure de la Cour suprême commandeil incomberait à l’État de tenir les élections provinciales le 14 mai – du moins en théorie.

La décision de la Cour suprême du 4 avril, qui a annulé la décision de la Commission électorale du Pakistan (ECP) de reporter les élections du Pendjab au 14 octobre suite à la dissolution des assemblées provinciales du Pendjab et du Khyber Pakhtunkhwa (KP) en janvier, intervient un an après la mise en place du gouvernement pakistanais Tehrik-e-Insaf (PTI) dirigé par Imran Khan évincé dans une motion de censure. Ces 12 derniers mois ont été un microcosme de sept décennies de gouvernance dysfonctionnelle au Pakistan, culminant maintenant dans l’ambiguïté sur l’exercice démocratique le plus fondamental : la tenue d’élections.

« Demandez à Umar Ata Bandial quand auront lieu les prochaines élections. Il semble avoir toutes les réponses. Demandez-lui pourquoi il a pris la décision (d’annuler la décision de l’ECP) », a déclaré à The Diplomat l’ancien secrétaire de la Commission électorale du Pakistan (ECP), Kanwar Dilshad.

De nombreuses voix pro-gouvernementales critiquent le pouvoir judiciaire pour avoir outrepassé ses limites ostensiblement dans le but – du moins de la part du banc de trois juges dirigé par le CJP – de renforcer les chances électorales de Khan. Ceux qui soutiennent les décisions du plus haut tribunal font allusion à Article 224 de la Constitution, qui stipule que les élections doivent avoir lieu dans les 90 jours suivant la dissolution d’une assemblée. Les interrogations sur la suite à donner à la stipulation, reprises par l’ECP, sont fondées sur la impossibilité financière de tenir séparément les élections provinciales et nationales, surtout dans un «situation de sécurité renforcée” – bien qu’un dans lequel à l’échelle nationale des matchs de cricket sont organisés ininterrompue, il faut l’ajouter.

La scène politique actuelle du Pakistan, incarnée par l’ordonnance de la Cour suprême demandant en fait aux partis politiques de rendre leur propre décision, s’apparente à des équipes de cricket du ravin se bagarrant pour des décisions litigieuses en l’absence de règlements, de procédures réglementaires et d’arbitres.

Ce chaos est enraciné dans l’establishment militaire, souvent désigné par euphémisme comme le « arbitre» de la politique pakistanaise, maintenant son hégémonie historique en paralysant d’autres institutions. En conséquence, même le parti qui a supporté le poids des machinations politiques de l’armée au cours des dernières décennies, la Ligue musulmane du Pakistan-Nawaz (PML-N), est pratiquement cheerleading pour un coup d’état militaire. La PML-N, qui dirige actuellement le gouvernement de coalition au centre, n’est que trop consciente qu’une élection libre, équitable et opportune se traduirait par une victoire écrasante pour le PTI de Khan.

« Beaucoup de choses peuvent se passer d’ici, disons, octobre, cela pourrait modifier les chances, qui sont actuellement fortement inclinées en faveur d’Imran Khan », a déclaré l’ancien ministre en chef du Pendjab, Manzoor Wattoo. « Les forces extérieures peuvent influencer beaucoup de choses d’ici là. Six mois, c’est long dans la politique pakistanaise », a-t-il ajouté, utilisant un autre euphémisme courant pour désigner l’armée toute-puissante.

Une autre mention obscure des manœuvres de l’armée a été bizarrement faite par le Premier ministre Shehbaz Sharif après le triomphe dans un surprenant vote de défiance le 27 avril, ponctué de moqueries tant pour Khan que pour la Cour suprême, même si c’est désormais le Premier ministre qui est lié aux « mains cachées » toutes-puissantes.

Alors que des références indirectes aux militaires pourraient encore être utilisées par certains politiciens et certaines sections des médias, l’utilisation de tels euphémismes a considérablement diminué au cours de l’année à la suite de l’éviction prématurée du PTI. Même si Khan était le dernier dirigeant civil à être artificiellement poussé puis rétracté en tant que marionnette de l’arméesa popularité a vu l’expression de les sentiments anti-armées explosent dans tout le pays. Ceci est mieux illustré par la cour martiale potentielle de l’ancien chef de l’armée, le général Qamar Javed Bajwa, dont il a été question dans les médias traditionnels. Cette montée de l’animosité contre les dirigeants militaires a entravé une répétition continue du cycle de marionnettes de l’armée à travers le cas de disqualification planant au-dessus de Khan, sur laquelle l’actuelle coalition au pouvoir a misé. En conséquence, le «crise sans précédent» que Khan est maintenant accusé d’avoir causé est une boule courbe lancée dans la direction générale de ceux qui sont habitués à une ingénierie politique sans entrave.

En dépit de la propre participation du Premier ministre déchu à l’encouragement de l’utilisation de cette pratique, qu’il est aujourd’hui fière de avoue à, Khan mène à peine une charge pour la suprématie civile et à plusieurs reprises a a réaffirmé sa volonté pour parvenir à un accord avec les dirigeants militaires actuels, dirigés par le chef de l’armée, le général Asim Munir. C’est la nomination de Munir l’année dernière qui est devenue la centre de gravité pour la crise politique en cours, étant donné le rôle que les chefs de l’armée siégeant à Rawalpindi ont joué pour déterminer qui dirigera les quasi-gouvernements à Islamabad.

La façade de toute résistance à la défense de la démocratie égalitaire de la part du PTI, ou les revendications de la cour suprême de maintien de la démocratie constitutionnelle, est mise à nu par les voix faisant des revendications auto-agrandissantes différenciant grossièrement leurs demandes de scrutin dans les deux assemblées provinciales . Alors que les assemblées du Pendjab et du KP ont été dissoutes en janvier, l’attention politique et judiciaire reste sur le Pendjab – une province plus peuplée que le Sind, le KP et le Balouchistan réunis. En conséquence, gouverner le Pendjab est pratiquement synonyme de gouverner le Pakistan, d’où la demande rugissante d’élections provinciales dans cette province, qui en fait déloge le mandat du installation de gardien. L’existence même d’un gouvernement intérimaire est une réaffirmation constitutionnelle du manque de confiance dans les institutions et les procédures, que l’armée a passé une grande partie des 75 années d’existence indépendante du Pakistan à exacerber jusqu’à un point de non-retour apparent.

« La direction de l’armée s’était rendue si impopulaire en continuant à sortir de sa juridiction constitutionnelle et en prenant parti en politique, soutenant actuellement tacitement le gouvernement PML-N pour ses propres gains », a déclaré le lieutenant-général Talat Masood, ancien secrétaire du ministère pakistanais de la Défense. Production, a déclaré à The Diplomat. « La seule voie à suivre est que toutes les institutions entrent dans leurs domaines désignés, à commencer par l’armée. »

Le fait que les partis d’opposition à travers l’histoire n’aient été que trop disposés à embrasser les manœuvres anticonstitutionnelles de l’armée, y compris des coups d’État éhontés, souligne le fait que, contrairement à d’autres institutions expansives, les gardiens de la suprématie parlementaire ont été les moins investis dans les intérêts de leur propre institution. Maintenant qu’on leur demande de convenir d’une date d’élection, nonobstant les implications inconstitutionnelles bizarres de cette décision, c’est un moyen pour les pouvoirs en place de se moquer pitoyablement de la désunion parmi les dirigeants civils tout en leur jetant simultanément un os et un gant. Les parties s’accordant sur une date d’élection seraient en fait d’accord pour inverser la dynamique de pouvoir dominée par l’armée au Pakistan.