Lee Sun-kyun, du film oscarisé « Parasite », est mort d’un meurtre social

Si vous ou quelqu’un que vous connaissez avez des pensées d’automutilation, veuillez demander de l’aide immédiatement. Vous pouvez trouver des ressources dans La Corée du Sud ici ou recherchez des lignes d’assistance dans d’autres pays ici.

Dès sa première apparition à la télévision en 2001, Lee Sun-kyun a captivé le public avec son ton doux et son sourire avunculaire. Il a parcouru les genres, sa filmographie allant des drames déchirants aux thrillers mordants. Il a acquis une renommée internationale et a été acclamé pour son rôle principal dans « Parasite », une satire acerbe sur les inégalités paralysantes en Corée du Sud qui a remporté le prix du meilleur film aux Oscars 2020, devenant ainsi le premier film non anglais à remporter cet exploit. Plus récemment, il a été nominé pour le meilleur acteur aux International Emmy Awards 2022 pour son jeu dans la série de science-fiction « Dr. Cerveau. »

Les cœurs se sont donc serrés dans le monde entier lorsque Lee a été retrouvé mort le 27 décembre dans une voiture garée dans le centre de Séoul. Il est décédé d’un suicide apparent à l’âge de 48 ans. Avant sa mort, Lee faisait l’objet d’une enquête policière pour avoir prétendument consommé des drogues illégales.

Le discours autour de sa disparition reste superficiel, surtout pour ceux qui vivent en dehors de la Corée du Sud. À juste titre, les cinéphiles du monde entier sont sous le choc et continueront de l’être. Tout le monde déplore une perte aussi tragique de grands talents. Et ceux qui lisent un peu plus découvrent que Lee est le dernier décompte des morts dans la « guerre contre la drogue » du président sud-coréen Yoon Suk-yeol. Mais il y a bien plus encore.

Emile Durkheim, sociologue français, posé que chaque suicide n’est jamais une affaire isolée et individuelle, mais plutôt une manifestation et une conséquence des « tendances collectives » ou des « passions collectives » d’une société donnée. Un individu est à la fois un participant d’une société et une victime des mœurs et des nouvelles sociales de la société. Ce que Durkheim défini car le suicide « fataliste » implique des cas où les individus sont soumis à une pression psychique si insupportable qu’ils n’envisagent aucun avenir meilleur.

Ce concept peut s’appliquer au « meurtre social », qui fait référence aux décès et aux suicides engendrés par des systèmes et des institutions sociales qui ne laissent aux individus en souffrance d’autre choix que de mettre fin à leurs jours. Bien que les chercheurs invoquent couramment ce terme lorsqu’ils discutent politiques économiques qui négligent les personnes socialement vulnérables, ou politiques imprudentes qui exacerbent le changement climatique, le suicide de Lee correspond à ce moule.

Alors, qu’a fait la Corée du Sud à Lee – et à tous les autres stigmatisés comme consommateurs de drogue ?

La société sud-coréenne dans son ensemble – le public, les médias et les institutions sociales – a mis Lee au pilori et enterré socialement. Tout d’abord, la police a divulgué à la presse son enquête interne sur Lee en octobre 2023. Le droit pénal sud-coréen interdit publier des informations sur un crime présumé avant que des accusations officielles ne soient déposées. Il s’agit d’éviter une attention excessive du public et une stigmatisation du suspect, en particulier en gardant à l’esprit la possibilité qu’une enquête interne puisse trouver des preuves insuffisantes et que l’affaire soit abandonnée. Pourtant, la police et les médias ont le plus souvent bafoué ce principe.

Des rumeurs et des spéculations infondées se sont multipliées. La police et les médias étaient au coude à coude et la foule les acclamait. Les gens ont commencé à exprimer leur déception. Ils ont traité Lee d’hypocrite, de « criminel de la drogue » se cachant derrière le masque d’un père souriant. Ils ont fouillé la vie privée de Lee et espionné sa famille. Les quotidiens de tous bords et les réseaux sociaux l’ont mis à part. Même les émissions nationales ont pris le train en marche.

Le principe élémentaire « innocent jusqu’à preuve du contraire » n’était qu’un paillasson. Les détaillants ont retiré les affiches de Lee de leurs vitrines. Les entreprises soutenues par Lee envisageaient déjà de le poursuivre en justice pour atteinte à leur image de marque. Les studios de cinéma se demandaient si ses nouveaux films devaient même sortir.

Ils ne se souciaient pas du fait que Lee ait été testé négatif à plusieurs tests de dépistage de drogues. Ils s’en fichaient, il était victime de chantage. (Lee a admis à la police qu’une fois, il avait consommé une substance proposée par une de ses connaissances sans penser qu’il pouvait s’agir d’une drogue illégale. Une autre de ses connaissances a menacé de divulguer cet incident au public, exigeant de l’argent en échange de silence.)

Malgré quelques exemples de ses activités nocturnes douteuses, son dossier aurait très probablement été abandonné compte tenu des tests de dépistage de drogues négatifs. Tout ce désordre ne justifiait pas la ruine de Lee ; même s’il était toxicomane, cela aurait dû être une cause de pitié et de coup de main.

Au contraire, Lee a été bombardé. L’opinion publique avait déjà en tête un procès et l’avait condamné à mort.

Les Sud-Coréens ont une profonde aversion pour les drogues illégales. Les toxicomanes sont stigmatisés et bannis, sans aucune chance de rédemption. La presse a suivi Lee partout, comme si elle rendait compte de la fin de sa carrière et de sa vie. La société lui a montré un avenir sombre et c’est devenu une prophétie auto-réalisatrice.

Parallèlement à l’antipathie du public à l’égard des toxicomanes ou des personnes soupçonnées d’en consommer, s’ajoutent les politiques gouvernementales ainsi que les systèmes judiciaire et médical. Visant spécifiquement Lee, la Commission coréenne des communications, l’agence gouvernementale qui contrôle les contenus diffusés, exprimé sa volonté « d’interdire aux criminels de la drogue d’apparaître à la télévision ».

La phraséologie adoptée à la fois par le public et par le gouvernement est au cœur du problème : les personnes qui consomment des drogues sont considérées et décrites comme des criminels, et non comme des patients nécessitant une réinsertion sociale et médicale. Une fois qualifiés de criminels, ils doivent être rapidement arrachés de la société et emmenés en prison.

En 2022, le président Yoon créé un groupe de travail antidrogue composé de 840 spécialistes. Il a également plus que doublé le budget destiné à lutter contre les crimes liés à la drogue. Ils arrondi plus de 20 000 personnes en 2023, soit une multiplication par deux par rapport aux années précédant le mandat de Yoon.

Il est important de localiser l’origine du trafic de drogue et d’éradiquer les guerres intestines, mais la majorité des personnes arrêtées ne sont que des consommateurs souffrant d’addiction. Pourtant, en 2022 par exemple, le parquet consigné seulement 14 cas ont été soumis à un traitement médical. Cela illustre à quel point les forces de l’ordre s’efforcent d’identifier et de poursuivre les consommateurs de substances, au lieu d’offrir des opportunités de traitement et de réinsertion sociale.

Dans un cadre social qui considère la toxicomanie comme avant tout un crime et non comme un problème de santé nécessitant un traitement, la logique est que plus la police traduit en « justice » de toxicomanes, mieux c’est. Plus la punition est lourde, plus ils se sentent justes. Ils perpétuent la fausse impression selon laquelle la société devient plus propre, alors qu’en réalité, au cours des cinq dernières années, environ 50 pour cent des consommateurs de drogues terminé à nouveau devant le tribunal.

Pendant ce temps, l’administration Yoon coupé le budget destiné au traitement médical de la toxicomanie de 85 pour cent. Les hôpitaux traitant des toxicomanes ont dû obturateur leurs services en raison du manque de financement gouvernemental. Et le peu de financement qui reste est destiné à consultantpas un traitement professionnel, et campagnes de sensibilisation.

L’humiliation publique a démantelé en un jour les deux décennies de l’héritage de Lee. La police l’a grillé pendant 19 heures, toute la nuit. Il a été confronté à une ostracisation sociale totale et à la stigmatisation. Lee dit sa femme dans sa note de suicide selon laquelle « il n’y a pas d’autre choix ».

Si une voie avait été tracée pour que la société l’accepte, lui offre des soins médicaux appropriés et accueille favorablement la reprise de sa carrière, Lee aurait toujours été avec nous. Chaque victime de dépendance mérite la chance qui n’a jamais été donnée à Lee.