Le Parti communiste du Laos peut-il se remettre de la crise économique actuelle ?

Au cours des trois dernières décennies, le gouvernement du Parti révolutionnaire populaire lao (LPRP) a semblé prouver que les partis communistes asiatiques survivent – ​​et peuvent même prospérer – grâce à leur « légitimité économique ». En 1989, alors que la guerre froide touchait à sa fin et que le Laos hermétique se trouvait contraint de s’engager avec le reste du monde, le PIB du pays s’élevait à 714 millions de dollars, avec un PIB par habitant d’à peine 170 dollars. Avance rapide jusqu’en 2019, et après près d’une décennie de taux de croissance annuels supérieurs à 7 %, son PIB s’élevait à près de 9 milliards de dollars et le PIB par habitant à près de 2 500 dollars.

Ainsi, le Laotien moyen était près de quatre fois plus riche en 2019 qu’il ne l’aurait été en 1989. Le Laotien moyen pouvait également espérer vivre 15 ans de plus qu’au début des années 1990. En 2019, la plupart des ménages disposaient de l’électricité. Les soins de santé étaient rudimentaires et parfois coûteux, mais ils étaient disponibles. Les choses n’étaient pas fantastiques mais, au moins, elles s’amélioraient et le LPRP apparaissait comme un gardien compétent, bien qu’oppressif et corrompu.

Selon l’histoire racontée par le LPRP, tout cela a été saboté par la pandémie de COVID-19. La croissance économique a ralenti à 0,5 % en 2020 et à 2,5 % en 2021. La situation s’est aggravée en 2022 alors que l’inflation a commencé à monter en flèche. Il a culminé à 41,3 pour cent en février de cette année et oscille toujours autour de 25 pour cent, augmentant le coût des biens de consommation courante et forçant de nombreuses personnes à reculer vers le seuil de pauvreté. La monnaie nationale, le kip, a atteint un plus bas historique à la mi-septembre lorsqu’elle s’échangeait dans les banques commerciales à 20 000 pour un dollar américain, contre environ 8 000 en 2019. Les jeunes parlent désormais avec leurs pieds. Je suppose, sur la base des données du premier semestre de cette année publiées par l’Organisation internationale du travail, que jusqu’à 90 000 Laotiens auront émigré pour travailler d’ici la fin 2023, en plus des 53 000 qui ont officiellement quitté le pays l’année dernière. Si l’on inclut la migration non officielle, le nombre réel sera bien plus élevé.

Parlez à la plupart des Laotiens et vous constaterez non seulement un sentiment de désespoir, notamment en ce qui concerne les perspectives d’avenir des jeunes, mais aussi un sentiment de décadence. La BBC a récemment cité un jeune : « Aucune personne de cette génération ne croit au gouvernement. Ils veulent quitter le Laos, ils ne croient pas à ce que dit le gouvernement.» Le même article note que 38,7 pour cent des 18-24 ans ne sont ni scolarisés, ni employés, ni formés, soit le taux le plus élevé d’Asie du Sud-Est.

Selon un de mes correspondants à Vientiane, les gens sont encore divisés sur ce qui n’a pas fonctionné. Certaines personnes, m’a-t-on dit, pensaient que les bonnes années des années 2010 ne prendraient jamais fin : que l’économie continuerait de croître d’environ 7 % par an, qu’il n’y aurait aucun inconvénient à s’endetter pour financer les investissements chinois et que le Laos n’aurait pas besoin de traverser des temps difficiles pour remodeler son économie en l’éloignant de l’exploitation minière, des plantations et de la production d’hydroélectricité. En effet, on avait le sentiment que, comme l’espéraient les dirigeants communistes, le Laos pourrait simplement copier le modèle chinois de développement fondé sur la dette et les infrastructures, et que les prêts seraient remboursés une fois que le Laos serait devenu riche. Selon ces personnes, le LPRP a raison de rejeter toute la responsabilité sur la pandémie de COVID-19, ce qui, bien sûr, n’est pas de sa faute.

Cependant, comme mon correspondant l’a suggéré, il existe également une perception selon laquelle les progrès économiques et sociétaux des années 2010 n’étaient pas durables. Il est certain que les communistes de Vientiane n’étaient pas responsables de la hausse des taux d’intérêt de la Réserve fédérale américaine, qui a fait grimper la valeur du dollar américain, ni du ralentissement économique en Chine. Mais ils sont responsables de beaucoup de choses. Malgré des années de croissance, ils ont fait preuve de paresse dans la restructuration de l’économie. En 2018, par exemple, l’exploitation minière représentait encore environ un tiers des exportations, tandis que le gouvernement faisait peu d’efforts pour créer un secteur manufacturier à faible coût et peu qualifié, la méthode de développement du « tigre asiatique » utilisée par la plupart des pays du sud-est du Laos. pairs asiatiques. Le Laos n’a pratiquement aucun commerce avec l’Occident ; les États-Unis représentent un peu plus de 4 pour cent des exportations du Laos.

Dans le même temps, il ne prêtait guère attention aux producteurs nationaux. Peu d’investissements ont été consacrés au secteur agricole, resté en jachère pendant des années. Cela a contraint le Laos à dépendre des importations, le rendant particulièrement vulnérable à l’inflation et à la dépréciation de sa monnaie, comme cela s’est produit. La corruption est restée pratiquement incontrôlée, tout comme le marché noir, qui a rendu difficile la répression des convertisseurs de devises illégaux, augmentant encore le taux d’inflation. De plus, des problèmes sociaux couvaient. Par exemple, les dépenses publiques combinées en matière d’éducation et de santé ont diminué, passant de 4,2 à 2,6 % du PIB entre 2017 et 2022, selon la Banque mondiale.

La plupart de ces problèmes résultent de la dette nationale chronique du Laos, qui représente probablement environ 120 % du PIB si l’on inclut tous les passifs non officiels. Chaque trimestre semble soulever des questions quant à savoir si ce sera le moment où Vientiane fera finalement défaut. Jusqu’à présent, elle n’y est pas parvenue, mais principalement en réduisant ses dépenses, en augmentant les impôts et en cédant les actifs de l’État à ses créanciers (lire : Chine). Ignorez cependant tous les discours sur les « pièges de la dette » chinois. Comme je l’ai soutenu à de nombreuses reprises, ce discours prive le LPRP de toute influence, et il néglige le fait que le parti communiste a volontairement adhéré à l’histoire selon laquelle il pourrait simplement copier et coller le modèle de politique chinois chargé de dettes et axé sur les infrastructures. croissance économique.

Et pourquoi pas? Qui d’autre allait prêter autant d’argent au Laos si rapidement ? Le Laos aurait-il dû refuser le type d’investissements et de prêts chinois que des centaines d’autres pays ont acceptés ? Le régime à parti unique aurait-il gagné suffisamment la confiance du public s’il avait dû expliquer pourquoi il a refusé une création de richesse si rapide ? Plus précisément, pourquoi ne pas se concentrer sur des mégaprojets impressionnants et coûteux – qui permettent aux responsables communistes de couper les rubans devant les caméras et de se rendre à Pékin dans des voyages luxueux – alors que la construction de secteurs agricoles et manufacturiers rentables et durables prend tellement de temps. du temps et des efforts ?

Le pari était trop séduisant pour que le LPRP puisse le rejeter, même si cela signifiait que, si le pari se retournait contre lui, la jeune génération devrait supporter le poids des erreurs de ses aînés. En effet, une dette nationale n’est qu’un impôt sur les jeunes et les enfants à naître, il n’est donc pas étonnant que les adolescents et les personnes dans la vingtaine perçoivent le système comme pourri ; ils rembourseront cette dette en augmentant les impôts et en réduisant les investissements de l’État lorsque la génération actuelle de patrons communistes – la plupart âgés de 60 à 70 ans – sera passée depuis longtemps. Il existe une idée selon laquelle les régimes autoritaires ont un avantage sur les démocraties parce qu’ils peuvent s’engager dans une planification à long terme. Mais cela ne tient pas compte de la prise de risque à court terme des responsables qui ne sont pas tenus responsables par le public et de la pression exercée sur eux au sein de leur propre parti pour obtenir des résultats rapides.

L’économie pourrait bientôt reprendre. Cette semaine, le Fonds monétaire international a prévu une croissance de 4 pour cent pour l’économie l’année prochaine. Mais peu d’experts s’attendent à une baisse significative du taux d’inflation ou à une remontée du kip, alors que la dette nationale restera un problème pendant des années. Politiquement, le gouvernement communiste semble désormais pénétrable. Sa réputation d’acteur constant de l’économie, rendant le Laotien moyen un peu moins pauvre chaque année, a été ternie. Peut-être que son image ne se rétablira jamais. Le parti a tenté des changements cosmétiques. Par exemple, Phankham Viphavanh a démissionné de son poste de Premier ministre en décembre 2022 après moins de deux ans à ce poste, faisant de lui le Premier ministre le plus court de l’histoire récente. Son remplaçant, Sonexay Siphandone, issu d’une des familles les plus puissantes du parti, n’a pas fait beaucoup mieux.

Cela laisse deux facettes à la légitimité. L’une est la répression, une voie naturelle pour ce régime oppressif. En mai, Anousa Luangsuphom, une blogueuse politique, a survécu à une tentative d’assassinat à Vientiane. Bounsuan Kitiyano, un militant, a été assassiné en Thaïlande quelques semaines plus tard. Mais le LRPR peut s’estimer heureux qu’il n’existe aucun mouvement pro-démocratie significatif de la diaspora laotienne. C’est également une chance qu’un si grand nombre de jeunes au chômage, sous-payés et mécontents puissent émigrer vers la Thaïlande ou la Corée du Sud, vidant ainsi le pays de fauteurs de troubles potentiels.

Il est également utile que le gouvernement thaïlandais soit plus qu’heureux d’expulser les militants laotiens vers leur pays. Les emplois dans d’autres pays, comme la Corée du Sud et le Japon, sont si bien payés que personne ne veut les perdre en devenant politiquement actif.

L’autre facette est le statu quo, le désir des gens d’une vie tranquille. Bien que le LPRP soit extrêmement sous-performant et ait mis en péril l’avenir des jeunes et des futurs enfants, c’est un parti que les masses connaissent. Qui d’autre est là? Actuellement, il n’existe aucune alternative. La situation au Laos est très différente de celle du Vietnam, où les militants ont créé des alliances pro-démocratiques significatives (la Fraternité pour la Démocratie, par exemple), où l’on pourrait imaginer des groupes de la société civile et des individus mécontents et politiquement actifs former une nouvelle entité qui pourrait prendre un essayer de diriger le gouvernement.

Il sera intéressant de voir le LPRP se rapprocher de son prochain congrès du parti, prévu début 2026. Nous sommes désormais à mi-chemin entre les congrès quinquennaux, qui sont généralement le moment où les grands du parti commencent à élaborer des compromis et à se chamailler pour savoir lequel de leurs fidèles obtiendra le poste le plus élevé. À moins que le Premier ministre Sonexay ne parvienne à redresser l’économie (une tâche gigantesque !), il est difficile de l’imaginer obtenir un autre mandat.

Plus important encore, le parti a-t-il appris quelque chose du désordre dans lequel il a laissé le pays se retrouver ? Certains délégués de l’Assemblée nationale réclament plus de socialisme. En effet, en octobre, le gouvernement a augmenté le salaire minimum pour la troisième fois en un peu plus d’un an, le faisant passer de 66 dollars à 88 dollars par mois, mais on a du mal à imaginer où le gouvernement trouvera l’argent nécessaire pour financer une autre augmentation. Les socialistes au sein du parti risquent d’être perdants. L’avenir du Laos est marqué par une plus grande répression, une augmentation des impôts sur les citoyens ordinaires et des offres toujours plus désespérées d’investissements étrangers, ce qui ne fera qu’attiser encore davantage la colère du public face à la baisse des revenus, à la corruption du gouvernement et à la conviction que leur pays est lentement mais sûrement en train d’être détruit. revendus au plus offrant chinois ou thaïlandais.

De plus, il ne semble pas y avoir de personnalité au sein du LPRP comme Nguyen Phu Trong, le secrétaire général du Parti communiste vietnamien (PCV), qui a orchestré depuis 2016 une considérable campagne anti-corruption et une campagne de moralité, tentant de reconstruire une certaine confiance éthique dans le parti parmi le public. Il n’est pas exagéré de dire que Trong a probablement sauvé le PCV de ses pires excès et restauré une certaine confiance dans l’opinion publique. Au Laos, Thongloun Sisoulith, aujourd’hui président de l’État, a tenté une démarche similaire en tant que Premier ministre entre 2016 et 2021. Pourtant, sa campagne anti-corruption n’a jamais dépassé le stade d’empêcher certains gouverneurs de province de gaspiller de l’argent dans l’achat de voitures et de réorganiser quelques fonctionnaires corrompus, dont la plupart – comme Khampheng Saysompheng, beau-frère du premier ministre – sont désormais de retour dans les bons livres du parti.

Le Laos est à un point de rupture. Dans le passé, le parti communiste n’était peut-être ni populaire ni respecté, mais le peuple acceptait son pouvoir en raison de ses réalisations économiques. Aujourd’hui, c’est une institution négligente, accroupie tel un crapaud au-dessus d’un système en décomposition, et elle ne retrouvera peut-être jamais son rôle autoproclamé de gardien de la croissance économique. Peut-être que sa grâce salvatrice réside dans le fait qu’il n’existe pas d’alternative politique, du moins pour l’instant.