Le FBI a envisagé d’utiliser une technologie d’IA douteuse pour examiner les signatures sur les bulletins de vote par correspondance saisis
Le FBI a exploré l’utilisation de l’intelligence artificielle pour évaluer la validité des signatures sur des dizaines de milliers d’enveloppes de vote postal saisies dans le comté de Fulton, en Géorgie, la dernière initiative de la réenquête sans précédent de l’administration Trump sur le vote de 2020.
Il a notamment affirmé à plusieurs reprises qu’il y avait eu une fraude électorale en Géorgie, où il a perdu contre Joe Biden par seulement 11 779 voix. En janvier, le FBI a effectué une descente dans le comté de Fulton, un bastion démocrate, collectant environ 700 cartons de matériel électoral, dont environ 150 000 bulletins de vote par correspondance, dont environ 116 000 étaient destinés à Biden. Trump devrait prononcer un discours jeudi sur la sécurité des élections nationales et les vulnérabilités des machines à voter, mais on ne sait pas s’il abordera l’enquête sur le comté de Fulton.
Qu’elle soit réalisée par des personnes ou par la technologie, l’exactitude de la correspondance des signatures reste controversée.
Les experts ont exprimé de sérieuses inquiétudes dans des affaires judiciaires et après avoir analysé les résultats des élections récentes quant à la précision avec laquelle la correspondance des signatures peut identifier la fraude électorale grâce à des pratiques telles que l’examen de la taille et de l’inclinaison des lettres rédigées dans différentes circonstances.
En fin de compte, selon le spécialiste de la technologie, ses résultats dépendront du seuil fixé pour la preuve de fraude : « C’est au constructeur du système de définir les lignes directrices ».
Certains membres du FBI qui développent cette stratégie tentent d’atténuer la pression politique pour prouver la fraude dans le comté de Fulton en soulignant les limites de l’analyse large des signatures, arguant que même si des comparaisons de signatures ont été utilisées dans des enquêtes individuelles sur la fraude électorale, elles n’ont pas été effectuées à cette échelle, selon la source. Mais les dirigeants des agences ont continué à aller de l’avant.
Le FBI craint sérieusement que les résultats de l’examen ne reflètent une influence politique, s’appuyant sur les efforts antérieurs de l’administration pour briser les garde-fous de longue date destinés à empêcher le gouvernement fédéral d’interférer dans les élections. « Tout le monde est d’avis que, qu’ils trouvent quelque chose ou non, ils vont continuer » à rechercher des preuves de fraude, a indiqué la source.
La correspondance des signatures a suscité la controverse pendant et après les élections de 2020 et la pandémie de COVID-19, lorsque plus de démocrates que de républicains ont utilisé le vote par correspondance. Trump a encouragé de fausses affirmations selon lesquelles l’incapacité des responsables géorgiens à faire correspondre les signatures sur les bulletins de vote par correspondance avait conduit à sa perte en autorisant la fraude. «Il faut maintenant qu’il y ait une vérification de signature sur les enveloppes», écrivait-il fin novembre 2020 sur la plateforme de médias sociaux Twitter, désormais X. «Beaucoup plus de voix qu’il n’en fallait pour renverser» l’élection en sa faveur.
Les législateurs conservateurs ont ensuite promulgué des lois strictes sur la correspondance des signatures à travers l’Amérique, y compris la loi géorgienne sur l’intégrité des élections de 2021, qu’ils ont justifiée en soulignant « de nombreux électeurs préoccupés par les allégations de fraude électorale généralisée », y compris « les exigences subjectives de correspondance des signatures ». Le projet de loi a remplacé la correspondance des signatures par des formes de vérification plus strictes, telles que l’obligation pour les électeurs par correspondance de fournir leur numéro de permis de conduire ou des copies de leur permis.
Bien que les procédures de correspondance des signatures varient selon les juridictions, les fonctionnaires n’ont généralement que quelques secondes pour déterminer si une signature sur une enveloppe de vote par correspondance est la même que sur d’autres documents gouvernementaux, en ne s’appuyant parfois que sur une comparaison de la forme ou des proportions des lettres. La recherche montre que les signatures peuvent changer avec le temps, à mesure que les gens vieillissent ou subissent des problèmes de santé tels qu’un accident vasculaire cérébral, et que les signatures faites dans différentes circonstances peuvent varier, comme une signature réalisée avec soin dans un bureau du gouvernement ou une signature envoyée rapidement sur une enveloppe de vote par correspondance à la maison.
Les enquêtes menées par les organisations journalistiques et les recherches ont montré que la correspondance des signatures conduit à des niveaux disproportionnellement élevés de bulletins de vote rejetés pour les électeurs de couleur, ainsi que pour ceux qui sont nouveaux, jeunes, âgés, sans affiliation politique ou handicapés, pour diverses raisons. Les efforts de correspondance des signatures disqualifient parfois des bulletins de vote plus légitimes que illégitimes. Un politologue témoignant en tant que témoin expert en 2020 pour un procès contestant une loi de l’Ohio sur la correspondance des signatures a déclaré que son analyse suggérait que 32 bulletins de vote légitimes avaient été bloqués pour chaque bulletin illégitime.
« Les signatures sont l’une des sciences médico-légales les plus difficiles, et je ne pense pas que l’IA puisse y parvenir », a déclaré Linton Mohammed, ancien président de l’American Society of Questioned Document Examiners, une association professionnelle d’examinateurs de documents médico-légaux. « Les signatures varient, contrairement à l’ADN ou aux empreintes digitales. »
Un rapport de 2009 de l’Académie nationale des sciences examinant l’état des sciences médico-légales concluait : « La base scientifique des comparaisons d’écritures manuscrites doit être renforcée. »
Les défenseurs de la correspondance des signatures affirment que l’analyse informatique est devenue de plus en plus précise et constitue un contrôle pratique et nécessaire contre la fraude. Cependant, même eux préviennent que la technique n’est aussi bonne que celle des personnes qui l’utilisent.
La technologie de correspondance de signatures est désormais suffisamment performante pour « vous faire exploser la tête », a déclaré David Gerber, vice-président senior de ParaScript, une société qui vend cette technologie aux banques et à de nombreuses entités organisant des élections. Mais il suggère toujours que des spécialistes humains qualifiés soient prêts à examiner environ 10 % des cas pour vérifier les machines. Il a déclaré que la correspondance des signatures lors des élections nécessite « la bonne technologie et les bonnes personnes qui gèrent le processus. Ces deux éléments sont tout aussi importants. Si vous avez de mauvaises personnes qui dirigent un mauvais processus, peu m’importe la qualité de la technologie ».
Gerber, Mohammed et d’autres experts en technologie de correspondance de signatures ont déclaré qu’il était peu probable qu’un logiciel d’IA non spécialisé soit capable de fonctionner avec suffisamment de précision pour effectuer un tel travail.
« Il y a un degré élevé de bruit » dans les documents dont dispose le FBI, a déclaré Max Palmer, professeur à l’Université de Boston qui a étudié la correspondance des signatures des bulletins de vote par correspondance. « Je ne suis pas sûr qu’il y ait suffisamment d’informations, suffisamment de signaux pour faire mieux. »
Les rapports d’un observateur indépendant et du United Democracy Center des États-Unis, une organisation à but non lucratif œuvrant pour la protection de l’intégrité des élections, ont conclu que les affirmations des militants concernant la concordance des signatures et d’autres irrégularités étaient fausses.
