L'Autorité palestinienne n'a qu'elle-même à blâmer
Nous avons été déçus par l’analyse de l’article « L’Autorité palestinienne s’effondre » (17 juillet 2024), de Shira Efron et Michael Koplow. Si les auteurs ont raison de soulever la question cruciale du dysfonctionnement et de l’inefficacité de l’Autorité palestinienne, ils ont tort d’attribuer les manquements de l’AP à Israël. Pour remédier correctement au désarroi de l’AP et sauver tout espoir de résolution du conflit israélo-palestinien, il est temps de procéder à une évaluation honnête des actions de l’autorité.
Les auteurs citent les problèmes financiers de l’AP comme la principale cause de son dysfonctionnement et en imputent la responsabilité à Israël. Ils oublient cependant de mentionner qu’en 2018, la dernière année où l’AP a rendu public son budget, 350 millions de dollars – soit 7 % du total – ont été réservés pour payer les terroristes qui ont tué ou blessé des civils en Israël ou des membres des Forces de défense israéliennes, et pour payer les familles de ces terroristes. Cette pratique de « payer pour tuer » est imposée par les lois n° 14 et 19 de 2004 de l’Autorité palestinienne, qui obligent l’AP à verser un salaire mensuel à toute personne incarcérée dans les prisons israéliennes pour « sa participation à la lutte contre l’occupation », ainsi qu’aux familles de ceux qui meurent dans le cadre de cette lutte – une définition que l’AP applique à de nombreux Palestiniens qui ont perpétré des attentats terroristes. Aucune évaluation juste de la crise de trésorerie de l’AP ne peut ignorer ce fait.
Les auteurs soulignent le déficit de trésorerie considérable de l’AP, qui a contraint l’autorité à procéder à d’importantes réductions de salaires. Pourtant, alors que les fonctionnaires subissent des réductions de salaire de 50 %, l’autorité continue de verser aux terroristes et à leurs familles 100 % de leurs indemnités. Selon l’organisation à but non lucratif Palestinian Media Watch, en juin, Muhammad Hamida, un responsable du ministère de l’Economie de l’AP, a qualifié ces paiements de « priorité ». Une analyse honnête de la crise financière de l’AP doit reconnaître la priorité flagrante accordée aux paiements des terroristes par rapport à sa fonction publique.
Les auteurs notent que la corruption généralisée de l’AP contribue à son incapacité. Mais ses échecs reflètent plus que la vénalité des dirigeants individuels. Selon l’article 5 du décret-loi n° 1 de 2013 de l’Autorité palestinienne, l’AP est tenue d’employer tous les hommes ayant purgé au moins dix ans et les femmes ayant purgé au moins cinq ans dans les prisons israéliennes pour leur « lutte contre l’occupation » – et à des salaires au moins équivalents à la « solde de meurtre » mensuelle qu’ils recevaient en prison. Plus ils passent de temps en prison, plus ils perdent de temps. plus leurs actes terroristes sont graves, plus leur poste et leur ancienneté sont élevés. L'Autorité palestinienne a créé une situation perverse un système qui encourage la violence et la haine, engendrant une bureaucratie de malversations et de dépravation et sapant tout espoir de diplomatie productive.
Avant de condamner Israël pour avoir « dégradé » l’AP, comme le font Efron et Koplow, il faut reconnaître que l’AP s’est elle-même dégradée. Avant d’appeler les pays, les institutions internationales et les organisations donatrices à se rallier à l’autorité appauvrie, comme le font Efron et Koplow, il faut reconnaître que l’AP utilise ses ressources pour donner la priorité au meurtre d’Israéliens plutôt qu’à la gouvernance de base. La situation financière de l’AP est le produit d’un système immoral qu’elle – et elle seule – a créé.
Elliot Abrams est chercheur principal en études du Moyen-Orient au Council on Foreign Relations.
Sander R. Gerber est associé directeur, PDG et directeur des investissements chez Hudson Bay Capital. Il est également membre distingué du Jewish Institute for National Security of America et membre du conseil consultatif du Fonds de partenariat pour la paix, administré par l'Agence américaine pour le développement international et la Société américaine de financement du développement international.
EFRON ET KOPLOW RÉPONDENT :
Elliott Abrams et Sander Gerber sont à juste titre préoccupés par le dysfonctionnement et la corruption de l’Autorité palestinienne, et comme ils le reconnaissent, nous le sommes aussi. Mais ils ignorent l’argument principal de notre article. Nous n’absolvons pas l’AP ni ne nions son autorité dans une série de blessures auto-infligées. Au contraire, nous affirmons que reconnaître unilatéralement un État palestinien, comme l’ont fait de nombreux pays, pourrait faire plus de mal que de bien en l’absence de mesures qui réformeraient et renforceraient l’AP et lui ouvriraient la voie vers un succès potentiel. En effet, nous détaillons les multiples façons dont l’AP trahit le peuple palestinien et agit de manière hostile à une résolution pacifique du conflit israélo-palestinien. Nous affirmons également explicitement que l’aide internationale à l’AP ne doit pas être illimitée : « les donateurs doivent conditionner ce soutien à la mise en œuvre par l’AP de réformes spécifiques – et s’engager à aider l’AP à les mettre en œuvre. » Nous sommes d’accord avec Abrams et Gerber sur le fait que l’élimination de ce que l’AP appelle la « loi sur le paiement des prisonniers » – qui indemnise les Palestiniens emprisonnés pour avoir tué des Israéliens et les familles de ceux qui meurent en menant de telles attaques – devrait figurer en tête de la liste de ces réformes, tout comme la transition vers un système de sécurité sociale purement basé sur les besoins.
Les lacunes de l’AP sont indéniables, mais le rôle du gouvernement israélien dans la diminution de la légitimité et de la capacité de gouverner de l’AP l’est tout autant. Le fait que l’AP se tire une balle dans le pied à plusieurs reprises ne fait pas oublier que le ministre israélien des Finances, Bezalel Smotrich, a ouvertement déclaré son intention de mettre en faillite et, à terme, de faire s’effondrer l’Autorité palestinienne, qui, selon lui, représente une menace plus grande pour Israël que le Hamas, puisque l’AP soutient la solution à deux États que Smotrich et le Hamas détestent tous deux. Le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahou a la responsabilité de respecter la loi israélienne, qui exige de retenir les recettes fiscales qu’Israël collecte au nom de l’AP dans une proportion égale à celle que l’Autorité prévoit pour les indemnisations en vertu de la « loi sur l’indemnisation des prisonniers » de l’AP. Mais la loi israélienne n’explique ni ne justifie les actions punitives israéliennes sans rapport avec le sujet, y compris les décisions de Smotrich de retenir tous les revenus fiscaux pendant des mois et d’autoriser les banques palestiniennes à interagir avec les banques israéliennes seulement si le gouvernement israélien légalise rétroactivement les colonies juives illégales en Cisjordanie – des décisions auxquelles les responsables militaires et de la défense israéliens se sont opposés pour des raisons de sécurité.
On peut et on doit condamner l’AP pour sa dégradation, mais il faut aussi reconnaître le rôle explicite d’Israël dans la volonté délibérée de l’amener au bord de l’effondrement pour des raisons politiques qui n’ont rien à voir avec le système de compensation répréhensible établi par la « loi sur l’indemnisation des prisonniers ». Et avant de se réjouir d’une éventuelle implosion de l’AP, il convient de réfléchir à ce qui comblerait ce vide inévitable et à la façon dont les intérêts israéliens, palestiniens et américains seraient affectés.
