« L'Amérique d'abord » et enfiler l'aiguille sur la souveraineté technologique

Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche devrait entraîner de nombreux changements dans la politique étrangère des États-Unis. Mais il y a au moins un domaine dans lequel le président élu républicain est d’accord avec le président démocrate sortant, Joe Biden : tous deux estiment que la Chine constitue la principale grande puissance rivale du pays.

Pour les deux le Administration Biden et le première administration Trump (2017-2021), l’une des tâches cruciales pour relever ce défi a été de conserver ou d’étendre la suprématie américaine en matière de conception et de production de certaines technologies critiques, y compris, mais sans s’y limiter, celles qui ont une double vocation militaire et non militaire. candidatures. Cependant, la manière dont les États-Unis devraient s’y prendre a fait l’objet de stratégies sensiblement différentes.

Parmi eux, et qui ont fait l'objet d'une attention considérable, les approches respectives des deux dirigeants en matière de technologies énergétiques vertes.

L'approche de Biden a consisté à faire des États-Unis un concurrent plus redoutable à la domination chinoise dans ce secteur, grâce à une combinaison de restrictions à l'importation, comme la récente imposition des droits de douane de 100 % sur les véhicules électriques chinois et des programmes de subventions visant à faire progresser la souveraineté technologique en matière d’énergie verte dans des domaines tels que les batteries de véhicules électriques – les plus importants étant de loin ceux relevant de la loi sur la réduction de l’inflation (IRA).

Tout en étant d’accord sur l’application de droits de douane, Trump, en revanche, a proposé que la réponse au défi chinois ne réside pas tant dans une concurrence sur les mêmes paramètres, mais plutôt dans un renversement des politiques vertes et dans l’exploitation des avantages compétitifs des États-Unis dans le domaine. combustibles fossiles. Face à cela, il fait face à la réalité selon laquelle l'IRA est justificatif emplois dans les États républicains. À cela s’ajoute peut-être la plus grande énigme de la politique verte de Trump : si les droits de douane et les interdictions peuvent protéger les technologies traditionnelles comme les automobiles à combustion interne de la concurrence étrangère sur le marché américain, ils pourraient avoir peu d’impact sur la trajectoire des politiques vertes dans le reste du pays. monde – potentiellement préjudiciable aux constructeurs automobiles américains en dissociant leurs marchés intérieurs et leurs marchés d’exportation.

La guerre technologique de Biden

Une différence politique connexe entre Biden et Trump qui ne semble pas moins importante pour l’issue de la guerre technologique sino-américaine est leur approche de la négociation d’une poussée agressive en faveur de la souveraineté technologique et de la coopération technologique avec des rivaux commerciaux du secteur avancé qui sont des alliés des États-Unis.

Renforcer le secteur américain des technologies de pointe et son écologie de la recherche a été une priorité absolue pour Biden, qui s’est efforcé de réduire les risques liés aux chaînes d’approvisionnement et de supplanter la Chine dans des domaines tels que les technologies de l’énergie verte, l’intelligence artificielle (IA) et les semi-conducteurs. Les symboles clés de ces efforts ont été l’adoption en 2022 de l’IRA et du Loi sur les CHIPS et la science.

Si le renforcement de la souveraineté technologique américaine a été au cœur de ces programmes, cette priorité a été contrebalancée par des dispositions sur le Friendshoring et un engagement en faveur d'une collaboration technologique avancée avec des alliés majeurs, tels que l'Australie et le Royaume-Uni, par le biais de AUKUSet le Japon et la Corée du Sud à travers un partenariat trilatéral revigoré.

La stratégie de l'administration Biden, qui a connu quelques mesure L’une des principales réussites a été d’encourager la solidarité envers les politiques américaines de guerre technologique en approfondissant et en élargissant une symbiose multilatérale du secteur technologique dirigée par les États-Unis. Ce faisant, Biden a cherché à tirer parti d’un avantage important sur Pékin, dont les principaux partenaires sont relativement pauvres en technologie et dont le secteur industriel est relativement pauvre. surcapacité et les efforts en faveur d’une souveraineté technologique à plus large spectre en ont fait une menace concurrentielle pour les pays avancés qui avaient autrefois participé à son essor industriel.

L'approche de Trump

Trump, en comparaison, a poussé une politique intérieure souveraineté de l'industrie technologique ligne dure, qui a déjà ravi angoisses parmi les partenaires technologiques américains. Il a nivelé accusations contre Taiwan, par exemple, de « prendre environ 100 % de notre activité de puces électroniques », tout en critiquant le financement américain de son secteur des semi-conducteurs. Il s'est non seulement engagé à enroulement dos l'IRA, mais aussi promis pour « arrêter les Chinois et d'autres pays (c'est nous qui soulignons) produisant des automobiles et des véhicules autonomes.

Sur ce front, le programme politique « l’Amérique d’abord » de Trump comporte des risques conséquents. En mettant l'accent sur la souveraineté industrielle des technologies avancées non seulement aux dépens de la Chine, mais aussi au détriment potentiel des intérêts économiques des partenaires et alliés de Washington, les politiques « made in America » pourraient fondamentalement modifier le calcul des nations technologiquement avancées jusqu'ici disposées à investir aux États-Unis. partenariats et opérations et absorber les coûts d’opportunité de la coopération avec les politiques américaines visant à freiner l’essor technologique de la Chine.

Cela pourrait même avoir un impact plus large sur l’intégrité globale du système d’alliance américain – un facteur de plus en plus crucial alors que le renforcement de la coopération entre États autoritaires, notamment la Russie, la Corée du Nord et l’Iran, constitue une menace croissante pour l’ordre libéral mondial.

Menaces concurrentielles de la Chine et rapprochement Japon-Corée du Sud

Les changements liés aux sources de menaces concurrentielles pesant sur les industries technologiques des pays avancés peuvent avoir un impact plus large sur la politique étrangère. Cette dynamique fait l'objet d'un récent rapport par l'Institut des relations Australie-Chine de l'Université de technologie de Sydney.

S'appuyant sur une étude de cas sur le récent rapprochement entre le Japon et la Corée du Sud, l'une des principales conclusions du rapport est que dans les pays dotés d'industries technologiques économiquement vitales et d'idéologies techno-nationalistes fortes, les efforts visant à repousser les défis à la souveraineté technologique peuvent aller au-delà des réformes. aux politiques industrielles nationales et entrer dans le domaine des affaires étrangères, modifiant même les postures des relations internationales bien consolidées.

Dans cette optique, même si les tensions de longue date entre Tokyo et Séoul avant le rapprochement ont souvent été associées à des animosités historiques et à des tensions territoriales, il est tout aussi instructif de les comprendre en relation avec des structures commerciales concurrentes.

Les convictions techno-nationalistes largement similaires du Japon et de la Corée du Sud se sont manifestées dans la poursuite par les deux pays de politiques industrielles et commerciales largement parallèles. Et la combinaison de ces idéologies et politiques parallèles a fait que la lutte pour le succès de l’industrie technologique dans les deux pays semble non seulement économiquement et politiquement existentielle, mais, de plus en plus, un jeu à somme nulle.

Pourtant, les deux pays en sont venus à considérer la Chine, passant du statut de partenaire commercial complémentaire à celui de principal concurrent de leurs industries de pointe, comme la principale menace à leur statut de leader de l'industrie des technologies de pointe, éclipsant les tensions commerciales de longue date entre le Japon et le Sud. Corée. Cela a incité les deux nations à mettre de côté leurs animosités profondément ancrées et à unir leurs forces pour relever un défi commun. Dans le même ordre d’idées, le rapport révèle qu’une coopération plus étroite entre les deux pays au début de la période de rapprochement était majoritairement axée sur les industries de haute technologie et leurs chaînes d’approvisionnement, en particulier dans les semi-conducteurs et la technologie des véhicules électriques.

Le partenariat trilatéral Japon-Corée du Sud-États-Unis

La Chine n’est cependant pas la seule menace commune pour les industries technologiques avancées du Japon et de la Corée du Sud. Les défis concurrentiels posés par les subventions technologiques de l'administration Biden sont également préoccupants. L’inquiétude mutuelle était telle qu’une « menace américaine », par opposition à la menace chinoise, a même été soulevée par les États-Unis. japonais et coréen L’industrie figure comme une motivation essentielle pour une coopération plus étroite entre l’industrie technologique et la chaîne d’approvisionnement.

Malgré cela, le Japon et la Corée du Sud, avec quelques réserves, se sont fortement tournés vers les États-Unis pour une collaboration technologique. – une tendance confirmée par le Déclaration commune « Esprit de Camp David » en août 2023, ainsi que l'inauguration cette année de une réunion ministérielle du Commerce et de l'Industrie entre les États-Unis, le Japon et la Corée.

Outre l'importance de Washington en tant que partenaire de sécurité, il y avait plusieurs raisons économiques clés à cela, malgré les défis posés par la concurrence américaine et les coûts potentiellement élevés que la coopération avec les États-Unis pourrait potentiellement imposer aux profils commerciaux toujours importants des deux pays avec la Chine. .

Premièrement, le passage de la Chine d'un partenaire complémentaire à un concurrent majeur dans l'industrie a coïncidé avec le fait que les États-Unis ont dépassé la Chine en tant que marché d'exportation le plus important du Japon et de la Corée du Sud.

Deuxièmement, notamment dans le domaine des semi-conducteurs de pointe, les industries des États-Unis, du Japon et de la Corée du Sud étaient à la fois complémentaires et symbiotiques.

Troisièmement, les États-Unis se sont montrés sensibles aux intérêts de leurs partenaires dans leurs secteurs technologiques de pointe, fortement pondérés. Washington a mis en œuvre des accords de Friendshoring, a fait des concessions raisonnables aux producteurs sud-coréens de semi-conducteurs ayant des intérêts économiques en Chine et, peut-être plus important encore, a ouvert l’accès à ses programmes de subventions à la Corée du Sud et au Japon. Cela a apporté d'énormes avantages aux premiers en particulier, les entreprises sud-coréennes ayant obtenu des prêts américains et des allégements fiscaux d'une valeur de des milliards de dollars pour investir dans la production de batteries et d’énergie solaire aux États-Unis.

Les risques de « l’Amérique d’abord »

Tous ces acquis de la coopération trilatérale pourraient être mis à rude épreuve si une seconde administration Trump poursuivait une politique « made in America » qui placerait la souveraineté technologique et industrielle des États-Unis au-dessus d’une stratégie de gain collectif par la collaboration.

Une telle décision pourrait non seulement anéantir les acquis de la collaboration américaine avec deux leaders de l'industrie technologique avancée, mais elle pourrait plus largement affaiblir ses relations avec les deux pays d'Asie de l'Est dont l'emplacement stratégique, les bases américaines et la capacité militaire les rendent vitales pour les efforts de Washington de conserver l’équilibre des pouvoirs régional.

Les dynamiques de souveraineté technologique se renforçant également Europe et plusieurs puissance moyenne paysdont beaucoup commencent à s'opposer à la surproduction chinoise de véhicules électriques et d'autres secteurs, une politique « made in America » qui érode de manière trop agressive l'espace de marché pour les rivaux commerciaux « amicaux » pourrait également menacer d'avoir un impact plus large sur les partenariats américains, en particulier dans le cas de pôles technologiques émergents avec des politiques étrangères équidistantes, comme la Malaisie.

Compte tenu des écosystèmes de recherche et des chaînes de valeur de plus en plus complexes nécessaires à la promotion de technologies avancées critiques, la collaboration et la segmentation ne sont plus facultatives pour atteindre ou conserver l’avant-garde dans les industries essentielles à la réussite économique et militaire du 21e siècle. Une politique de souveraineté technologique proportionnée « made in America » peut, et doit, chercher à conserver la position des États-Unis en tant que partenaire de premier plan de l’industrie technologique et à contribuer à inverser une partie de l’éviction de l’industrie américaine qui a connu un essor considérable. impact négatif sur la vie et les communautés de nombreux Américains de la classe ouvrière. Une politique disproportionnée et dure pourrait, à l’inverse, voir des États-Unis plus isolés perdre la guerre technologique, et bien plus encore.