L’affaire du ballon chinois révèle la piste des jeux d’espionnage et des doubles standards en Colombie

Le 3 février, un grand ballon non identifié flottant à une altitude de 55 000, dont il est maintenant confirmé qu’il provenait de Chine, a été détecté dans l’espace aérien colombien par le biais du système national de défense aérienne colombien.

L’establishment colombien de la défense a insisté sur le fait que le ballon ne représentait « aucune menace pour la souveraineté du pays, ni pour la sécurité aérienne de la région ». Le ballon a été repéré près des villes de Valledupar et de Carthagène, se dirigeant plus loin vers le sud-est du Brésil.

Comme pour le ballon chinois qui a survolé les États-Unis au début du mois, Mao Ning, porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, a affirmé que le ballon avait été utilisé à des « fins de recherche » et a imputé l’incident aux conditions météorologiques.

Le Pentagone a affirmé que le ballon en Amérique latine avait été déployé par la Chine à des fins de surveillance. Joseph Humire, un expert des menaces transnationales dans l’hémisphère occidental pour le Center for a Secure Free Society, soutient que les deux incidents de ballon représentaient un message aux États-Unis.

Le message : « Nous vous avons entouré au Nord et au Sud.

A Bogotá, le président Gustavo Petro n’a encore fait aucune déclaration à ce sujet. Ses représentants ont déclaré que le gouvernement « menera des enquêtes pertinentes en coordination avec différents pays et institutions pour établir l’origine de l’objet ».

Petro se rendra prochainement en Chine pour obtenir le financement du métro de Bogotá, en cours de construction par APCA Transmimetro, un consortium chinois. Il n’a déclaré aucune intention d’annuler le voyage ou l’investissement.

Le 3 février, après que le Pentagone eut signalé qu’il avait localisé un deuxième ballon traversant l’Amérique latine, Petro se rendit à Twitter pour annoncer qu’il « accélérerait mon voyage en Chine pour rechercher des options avec le gouvernement de ce pays concernant le métro de Bogotá ».

Jusqu’à présent, c’est la première fois que la Chine est prise dans un scandale d’espionnage en Colombie. Certains critiques plus agressifs de la Chine aux États-Unis, notamment à la Heritage Foundation et à Fox News, ont allégué que des espions chinois sont actifs en Colombie, bien qu’ils n’aient pas cité de cas précis.

Pourtant, ce n’est pas la première fois qu’une grande puissance viole l’espace aérien colombien. En 2021, l’armée de l’air a détecté un avion russe Illyushin II-96-400VPU dans son espace aérien et a brouillé des avions de chasse en réponse. L’avion était intercepté et a ordonné de quitter l’espace aérien colombien, ce qu’il a fait peu de temps après.

À l’époque, le gouvernement Duque à Bogotá a dénoncé l’incident, en envoyant une protestation officielle au Kremlin.

L’Iran, bien qu’il soit souvent consumé par des troubles internes et qu’il n’ait pas les ressources de la Russie et de la Chine, frappe au-dessus de son poids avec ses opérations de renseignement à l’étranger. Les réseaux de renseignement iraniens ont été actifs au Nicaragua, à Cuba et au Venezuela, et repérés dans d’autres pays, dont la Colombie.

En juin 2021, la police nationale colombienne a empêché un espion iranien, Rahmat Asadi, de tuer deux hommes d’affaires israéliens à Bogotá. En octobre 2020, il a également été révélé par les forces armées colombiennes que le commandant du groupe rebelle ELN, nom de guerre Uriel, a été invité par les services de renseignement iraniens à faire voyager des agents de l’ELN à Téhéran et à recevoir une formation militaire.

Gentil Duarte, l’un des leaders des dissidents des FARC qui combattent toujours dans la campagne colombienne, s’est vu proposer une invitation similaire à l’été 2021.

Les réseaux d’espionnage russes sont également actifs en Colombie. En avril de l’année dernière, la police nationale colombienne a arrêté un ressortissant russe à Suba, l’accusant de « blanchir des millions de dollars » pour « financer des troubles politiques et des émeutes anti-gouvernementales en Colombie », y compris le Paro Nacional (grève nationale).

Cela est venu après que le gouvernement Duque en décembre 2020, a expulsé Alexander Paristov et Alexandr Nikolayevich Belusov, soupçonnés d’être des espions russes, les accusant de « recruter des agents et de recueillir des informations sur les ressources naturelles colombiennes, les capacités militaires et le réseau énergétique ». Tous deux auraient été membres des services secrets russes.

Les États-Unis, bien sûr, sont également fautifs sur ce front. En 2019, il a été révélé qu’une unité de renseignement militaire colombienne avait reçu du matériel de surveillance du matériel de renseignement américain pour lutter contre les guérilleros d’extrême gauche et les trafiquants de drogue.

L’unité a ensuite utilisé les actifs pour espionner des civils, y compris des personnalités de l’opposition, des militants, des fonctionnaires et des journalistes. En réponse, les «éléments voyous» ont été expulsés par le gouvernement Duque. Les responsables du contre-espionnage de la CIA ont également aidé à capturer Paristov et Belusov, les deux espions russes mentionnés plus tôt.

De même, les exilés vénézuéliens basés en Colombie travaillent activement avec les États-Unis pour un changement de régime à Caracas. En mai 2020, des sous-traitants militaires privés de Silvercorp, en mission pour tuer le président vénézuélien Nicolás Maduro, ont été interceptés par le SEBIN vénézuélien.

Dans le scandale des « falsos positivos » de 2009, des membres du DAS, avec des armes et des équipements américains, se sont déguisés en guérilleros et ont tué des manifestants. Ils ont également recueilli des renseignements sur des membres de l’opposition, des groupes de défense des droits humains, des journalistes, des syndicats du clergé et des juges.

Alors que l’indignation publique locale et internationale a suivi la détection du ballon chinois dans l’espace aérien colombien, il faut se souvenir de la longue histoire des opérations de surveillance menées par les grandes puissances en Colombie, et par la Colombie elle-même.

Cependant, l’absence de réponse de l’administration Petro au ballon chinois montre un changement d’attitude à Bogotá envers les adversaires des États-Unis, dont la Chine, la Russie et l’Iran.

Alors que le ballon a été identifié comme un outil probable de collecte d’informations pour le gouvernement chinois, le gouvernement Petro n’a pas montré son intention de défier la Chine sur la question ou de renforcer la souveraineté et la sécurité aériennes.

Il s’agit d’un changement significatif par rapport aux gouvernements précédents, qui avaient tendance à être plus agressifs sur les questions de sécurité nationale et plus alignés sur les intérêts américains.

Dans le cas du Venezuela, par exemple, des espions présumés des deux côtés de la frontière ont été arrêtés et expulsés. Alors que la Colombie a tendu à plusieurs reprises ses relations avec son plus grand voisin à cause d’opérations d’espionnage, elle n’a pas été aussi disposée – du moins jusqu’à présent – à examiner les opérations de surveillance de son plus grand partenaire commercial, la Chine.

Les relations bilatérales pourraient être en partie responsables de ce double standard apparent.

Le Dr Evan Ellis du Centre d’études stratégiques et internationales de Washington observe que même sous les récents gouvernements conservateurs et centristes, la Colombie et la Chine se sont beaucoup rapprochées dans les domaines économique et sécuritaire. Il a noté que le commerce bilatéral entre la Chine et la Colombie a été multiplié par 35 entre 2001 et 2014.

La Chine a fourni d’importantes sommes d’investissement dans des centaines de projets des secteurs public et privé, y compris le métro de Bogotá susmentionné.

Ellis a déclaré à The Diplomat que le silence de Petro sur la question des ballons illustre la tendance plus large de la présence des avantages des relations entre la Chine et les pays d’Amérique latine, en particulier la Colombie.

« Les pays de la région tempéreront leurs critiques de la Chine de peur que leurs critiques ne compromettent ces intérêts », a-t-il déclaré. « L’intérêt de l’administration Petro à faire des affaires avec la Chine pourrait aider à expliquer la réaction de Petro, ou son absence, à la détection du ballon chinois dans son espace aérien. »

Ellis a également noté que l’ambassadeur de Petro en Chine avait des liens avec le Parti communiste chinois. « J’ai vu au cours des 20 dernières années que ces pressions subtiles déforment le discours des politiciens et des hommes d’affaires latino-américains concernant le comportement de la Chine », a déclaré Ellis.