La proposition de changement de charte avance aux Philippines

Plusieurs initiatives promouvant l’amendement de la Constitution philippine de 1987 ont recueilli le soutien des dirigeants des deux chambres du Congrès, même si la campagne pourrait encore engendrer la désunion politique et le mécontentement du public.

Il existe trois manières de modifier la Constitution : élire des délégués lors d’une Convention constitutionnelle, convoquer le Congrès en Assemblée constituante et solliciter les signatures des électeurs en faveur d’une initiative populaire. Apparemment, la proposition actuelle de changement de Charte (ChaCha) est sérieuse puisque ces trois modes sont activement défendus par diverses forces politiques et législateurs.

En mars 2023, la Chambre des représentants a adopté une résolution soutenant l’élection d’une Convention constitutionnelle. Avant la fin de l’année, des informations ont fait état de responsables locaux organisant des assemblées pour obtenir des signatures en faveur d’une initiative populaire. Étonnamment, le président du Sénat a répondu ce mois-ci en déposant une résolution appelant à la révision des dispositions économiques de la Constitution.

Toutes les tentatives de ChaCha ont échoué dans le passé parce qu’elles se sont heurtées à une forte résistance de la part de la population, y compris des membres du Sénat. Rédigée après la Révolution du pouvoir populaire de 1986, la Constitution contenait des dispositions qui reflétaient la lutte contre la dictature de Ferdinand Marcos Sr., le père de l’actuel président du pays. Par exemple, la Constitution a renforcé la Déclaration des droits, habilité le Congrès à réviser les déclarations de loi martiale, interdit les bases étrangères et imposé des limites de mandat à tous les élus.

Les précédents partisans du ChaCha étaient principalement des hommes politiques et des membres de la Chambre des représentants alliés au parti au pouvoir. Ils ont été accusés d’avoir tenté de rester au pouvoir grâce au ChaCha, soit en supprimant la limitation des mandats, soit en adoptant un gouvernement parlementaire. Cette dernière pourrait signifier la suppression du Sénat.

Après avoir échoué à obtenir le soutien du public pour ChaCha, les récentes propositions se sont concentrées sur la modification des dispositions économiques de la Constitution. Plus précisément, le programme se limiterait soi-disant à la suppression des restrictions constitutionnelles sur la propriété étrangère des terres et des sociétés. Les partisans du « ChaCha économique » reprochent à la Constitution de décourager l’entrée des investissements étrangers, qui, selon eux, apporteront des progrès en créant davantage d’emplois et de moyens de subsistance.

Malgré cette assurance, le « ChaCha économique » n’a pas obtenu le soutien des sénateurs et du public qui sont restés méfiants quant aux véritables motivations et soutiens de cet effort. Après tout, il n’y a aucune certitude que l’Assemblée constituante ou la Convention constitutionnelle proposée s’attaquera uniquement aux aspects économiques de la Constitution. En outre, des lois ont été adoptées ces dernières années autorisant déjà la propriété étrangère des services publics.

C’est pourquoi la résolution proposée par le président du Sénat Juan Miguel Zubiri, qui semble saluer le « ChaCha économique », a alarmé les membres de l’opposition.

La sénatrice Risa Hontiveros, membre de la minorité, a averti que « le voyage ChaCha est périlleux, peu pratique, source de division et imprudent ». Elle a souligné dans un communiqué que la campagne « est déclenchée par de multiples agendas cachés, des luttes de pouvoir et des querelles au sein du groupe ».

Elle a ajouté : « Pourquoi essayons-nous de résoudre nos problèmes économiques en créant un autre problème ? Ne nous laissons pas distraire par l’attrait brillant du ChaCha, alors que, sous tout ce brillant, il ne fera que nous piéger dans un cycle sans fin de manœuvres politiques.

Mais le président de la Chambre, Ferdinand Martin Romualdez, cousin germain du président, a salué la résolution du Sénat tout en reconnaissant que ChaCha est une « entreprise sensible ».

Il a déclaré dans une déclaration aux médias : « La synergie entre le Sénat et la Chambre en adoptant cette résolution enverra un signal fort d’unité et de détermination. Cela correspond aux aspirations des partisans de l’Initiative populaire en cours, qui ont plaidé sans relâche en faveur d’une réforme constitutionnelle.»

Ce que Romualdez n’a pas mentionné, ce sont les récentes allégations selon lesquelles des fonds publics auraient été utilisés pour « soudoyer » les gens afin qu’ils signent le projet d’Initiative populaire. Même la sœur du président, la sénatrice Imee Marcos, a publiquement condamné l’utilisation présumée de subventions gouvernementales pour inciter les électeurs à soutenir ChaCha.

Les enfants de l’ancien président Rodrigo Duterte ont également publié des déclarations rejetant ChaCha. « Je suis contre cette initiative populaire car il ne s’agit pas de la voix du peuple mais de la voix de quelques-uns qui voulaient se perpétuer au pouvoir », a déclaré Paolo Duterte, député de Davao. La vice-présidente Sarah Duterte a également publié sa déclaration contre ChaCha. Il convient toutefois de rappeler aux deux Duterte que le fédéralisme à travers ChaCha était prôné lorsque leur père était encore président du pays. Leurs déclarations révèlent le fossé persistant entre leur camp et le président Romualdez, ainsi que la désunion croissante au sein de la coalition au pouvoir.

Le défi le plus important contre ChaCha a été exprimé par les dirigeants catholiques qui ont conseillé à leurs paroissiens de ne signer aucun formulaire de soutien à l’Initiative populaire. Un mouvement plus important et plus large contre ChaCha pourrait également se développer dans les prochaines semaines alors que le pays se prépare à célébrer l’anniversaire du pouvoir populaire le 25 février.

Les législateurs, y compris les dirigeants du Sénat, ont accepté de soutenir le « ChaCha économique », ce qui signifie que cela a été fait avec le soutien du président Marcos. Au minimum, ChaCha pourrait dynamiser les débats sur les racines du sous-développement du pays et sur la question de savoir si le fait de permettre aux étrangers d’acquérir davantage d’actifs et de jouer un rôle plus important dans l’économie stimulerait le progrès. Mais ChaCha pourrait également enflammer une rhétorique acrimonieuse, exacerber les divergences politiques et même déclencher la déstabilisation. Marcos et son gouvernement peuvent-ils se permettre de prendre ce risque dans un contexte de tensions mondiales croissantes et d’instabilité régionale ?