La présidence impériale de la Corée du Sud
Le président Yoon Suk-Yeol, alors qu'il faisait campagne pour la présidence en 2021, est apparu sur des débats télévisés avec le caractère chinois pour «King» écrit sur sa paume. Pourtant, en tant que toute première décision en tant que président, Yoon a déménagé le siège du gouvernement de la maison bleue à Yongsan – soi-disant pour réduire la «présidence impériale» et le sens de «l'inaccessibilité» représenté par le premier.
La relocalisation était une séquence de catastrophes budgétaires, logistiques et de sécurité et la majorité des Sud-Coréens étaient contre. Pourtant, Yoon a avancé – parce qu'il le pouvait. Ce fut le premier des nombreux cas où les Sud-Coréens ont vu comment ses prédilections ont emporté la volonté publique. Tout au long de son mandat, ce que les gens pensaient et ses notes d'approbation n'avaient pas d'importance pour lui. «J'ai besoin de faire ce qui doit être fait même si mes cotes d'approbation étaient à 1%», yoon dit.
Yoon correspond aux caractéristiques et pratiques décrites par Arthur Schlesinger Jr., un historien américain, dans son livre « La présidence impériale. » Bien que le livre de Schlesinger parle de Richard Nixon, il existe de nombreux chevauchements entre l'ancien président des États-Unis et Yoon. Comme Nixon, Yoon a cherché «le pouvoir à la présidence» plutôt que le «pouvoir au peuple». Il a harcelé et géré la presse. Il a construit un personnel fort et politisé. Il a considérablement élargi le «système de secret» pour son propre avantage. Plus important encore, il a fondamentalement dédaigné l'organe législatif et a pris l'opposition politique comme inimitié personnelle. Il a tiré des cordes avec le bureau du procureur pour harceler ses rivaux politiques et ses critiques, et pour éviter la justice pour ses propres scandales et son ineptie administrative.
Avec son groupe de soi bâché, Yoon a pris un tout nouveau niveau de la préoccupation de Schlesinger concernant «une conception du pouvoir présidentiel si spacieux et péremptoire qu'elle implique une transformation radicale de la politique traditionnelle».
Les Sud-Coréens ont appris à la dure qu'il y a beaucoup de place pour qu'un seul président brûle le fonctionnement du pays, ou dans le cas de Yoon, pour tout ajuster à son goût et renverser la démocratie du jour au lendemain. En effet, la constitution et les statuts de la Corée du Sud consacrent trop de pouvoir à la présidence.
Des décennies de dictature militaire ont laissé l'héritage d'un exécutif puissant. Le président monopolise les décisions administratives. Ils ont le dernier mot sur la nomination de quelque 10 000 employés du gouvernement. Conformément à la Constitution, seuls les postes de Premier ministre et le chef du conseil d'audit et d'inspection nécessitent la confirmation de la législature après la nomination du président. (Comparez cela à quelque 1 300 emplois besoin Confirmation du Sénat aux États-Unis.)
Le président contrôle effectivement le bureau du procureur, la police, le service de renseignement et le service fiscal, donnant lieu à des sanctions déséquilibrées et à la justice sélective. Les efforts de l'Assemblée nationale pour surveiller et superviser les armes administratives font face à des carences structurelles.
Le président à lui seul exerce un pouvoir budgétaire sur quelque 400 milliards de dollars, tandis que les décrets et réglementations présidentiels l'emportent sur les ordonnances locales. De plus, le gouvernement central monopolise le financement dans le reste du pays. Les tentacules du président atteignent également profondément la vie civique grâce à leur nomination de chefs des universités nationales, de la Commission de la communication, de la Commission des droits civiques, des organes du commerce et des finances, entre autres.
Essentiellement, tout s'échappe du président.
Lorsque tant d'emplois et tant d'argent dépendent du bureau présidentiel, la politique et les agences sud-coréennes ont développé une tendance particulière à formuler des politiques en dehors du cadre officiel de séparation des pouvoirs et de l'indépendance institutionnelle. Ils lisent entre les lignes pour rester en faveur de l'exécutif, ce qui prête une autre dimension au pouvoir présidentiel dans le domaine non officiel et privé de la prise de décision. En réalitéles ministres sont des figures de proue et les bureaucrates ont mis leurs palpeurs au bureau présidentiel et aux secrétaires du président dans une chaîne de commandement déformée. Et évidemment, le parti politique au pouvoir écoute le président, pas leurs électeurs, sans parler du public dans son ensemble.
Même dans l'arène législative, le pouvoir présidentiel est énorme. Dans la plupart des cas, un veto présidentiel suffit à tuer un projet de loi; La majorité parlementaire de deux tiers requise pour remplacer un veto est rarement atteinte. Pour couronner le tout, la prérogative du président pour déclarer la loi martiale ou des ordonnances d'urgence moindre ne peut être révoquée qu'après l'événement par un vote majoritaire à l'Assemblée législative. Il n'y a pas de mécanisme pour vérifier ces prérogatives avant l'événement.
Au cours des deux dernières années et demie, les Sud-Coréens ont vu l'essence et le péril de cette présidence impériale: l'exécutif et les militaires étant bourrés des laquais du président, la manipulation maladroite de l'administration des problèmes majeurs, les connaissances non autorisées du président se mêlant des affaires nationales et de la liberté de presse. Au cours de tout cela, l'Assemblée législative avait peu de capacité à riposter, ce qui a alimenté l'exaspération publique et la chaîne de requêtes de la destitution du Parti démocrate de l'opposition (DP) (l'un des rares mécanismes par lesquels l'Assemblée législative peut vérifier le pouvoir exécutif). Cela a à son tour stoké la fureur de Yoon, qui se manifestait terriblement dans la tentative de secours.
Il n'est pas étonnant qu'après ces événements, les appels se développent pour une modification constitutionnelle de repenser le système de présidence et de décision de la Corée du Sud. Dans la marche de Gallup sondage64% des Sud-Coréens ont déclaré qu'ils voulaient un mandat présidentiel de quatre ans plus court. Dans l'état actuel des choses, la présidence de la Corée du Sud est une seule période de cinq ans. Il a soulevé deux problèmes. Premièrement, les électeurs doivent attendre trop de temps jusqu'à ce qu'ils puissent porter un jugement sur le président. Deuxièmement, la perspective d'aucun deuxième mandat permet au président de se comporter sans responsabilité. La nécessité de performances solides et de cotes d'approbation décentes disparaît.
En ce qui concerne la réforme du système gouvernemental, de nombreuses suggestions ont été bandées. Un système parlementaire ressemblant à celui du Royaume-Uni a gagné du terrain. Le chef du gouvernement et le cabinet dériveraient des membres du parti politique ou d'une coalition de partis qui contrôle l'Assemblée législative. Le législateur pourrait adopter un vote sans confiance, sur lequel le gouvernement devrait démissionner et se réorganiser, ou déclencher une élection générale.
Un autre modèle proposé provient du double système exécutif de la Finlande. Le président serait en charge de la politique étrangère et de la défense nationale, tandis que le Premier ministre gère la politique intérieure. Un mécanisme convaincant de dilution du pouvoir présidentiel serait de faire en sorte qu'un président élu établit les plans à long terme du pays et les droits d'exercice de veto et de rejet de l'Assemblée nationale, et d'avoir un Premier ministre nommé par l'Assemblée législative dirigeait les affaires de l'État.
Pour l'instant, il existe un consensus sur la nécessité d'un système où l'Assemblée législative pourrait avoir plus d'autorité sur les instruments statutaires, le budget et l'audit du gouvernement. L'établissement d'un organe constitutionnel indépendant pour gérer le personnel judiciaire et procureur a également reçu un soutien bipartisan.
Cependant, ceux qui dirigent les urnes pour le prochain président de la Corée du Sud, tels que Lee Jae-Myung, le chef de la DP, et Kim Moon-Soo, le ministre du Travail, rechignent à Broaching Constitutional Reform. Naturellement ainsi; Plus quelqu'un est susceptible de devenir président, moins les apparences de pouvoir présidentiel limitantes moins attrayantes.
D'autres aspirants présidentiels – en particulier de la part du Power Power Party au pouvoir – appellent à une clause spéciale pour limiter le prochain terme présidentiel à trois ans. Leur prétexte est d'économiser sur l'argent en alignant les élections présidentielles sur les élections générales. La vraie raison est de gêner Lee, car il est le plus susceptible de devenir le prochain président.
Ils exigent également une réforme du privilège présidentiel contre les poursuites afin qu'elle ne s'applique qu'aux actions commises pendant un mandat présidentiel. Encore une fois, cette demande a à l'esprit Lee, car il a quelques épreuves en suspens au-dessus de sa tête. En vertu de la loi actuelle, Lee éviterait l'acte d'accusation sur l'une de ces affaires en cours une fois élue présidente.
Percevoir contré Cela «devrait maintenant être le moment de surmonter la trahison de Yoon» et a fait valoir que la discussion de la réforme constitutionnelle à l'heure actuelle ne profite qu'au PPP. En effet, le discours mouvementé sur la réforme constitutionnelle explique quelque peu le rôle personnel de Yoon dans la catastrophe politique. Il déplace également les feux de la rampe des imperfections de Yoon et du PPP en redirigeant l'attention vers les bagages criminels de Lee et en faisant la crainte de la façon dont Lee se comporterait comme président sans amendement constitutionnel.
Quant à Kim, être impliqué dans les minuties des points de collage constitutionnel pourrait lui coûter la tête parmi les prétendants au PPP, car les préférences et les opinions des électeurs diffèrent considérablement sur cette question. Et bien sûr, il n'y a aucune raison pratique d'accepter un mandat de trois ans raccourci en tant que candidat solide.
Dans une autre ironie, Yoon a imploré la Cour constitutionnelle fin février pour le réintégrer pour qu'il pourrait «Modifier la Constitution sans se soucier du reste de mon mandat.» Le fait que seule la personne sans rien perdre puisse parler confortablement d'un amendement constitutionnel en dit long sur la tortue et le risque qu'elle est.
