La préférence de la Chine pour le hard power crée des maux de tête majeurs à Pékin

L’élection présidentielle taïwanaise du 13 janvier, remportée par le vice-président Lai Ching-te (ou William Lai) du Parti démocrate progressiste (DPP) au pouvoir, n’a pas été bien accueillie par la Chine. Le gouvernement chinois s’était activement opposé au DPP. Ce n’est pas la première fois qu’il est accusé d’ingérence électorale en faveur de ses candidats préférés.

Après les élections, le ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré dans un communiqué : « Quels que soient les changements qui surviennent à Taiwan, le fait fondamental qu’il n’y a qu’une seule Chine dans le monde et que Taiwan fait partie de la Chine ne changera pas. » La déclaration réitère le principe d’une seule Chine et réaffirme l’opposition de Pékin au « séparatisme de l’« indépendance de Taiwan » ». Ponctuant sa position, Pékin a condamné les dirigeants étrangers qui ont félicité Lai et a accueilli Nauru dans une relation officielle alors que l’État insulaire du Pacifique a rompu ses liens avec Taiwan deux jours seulement après les élections.

Alors que la réponse du ministère chinois des Affaires étrangères était attendue et que la dé-reconnaissance de Taiwan par Nauru n’était pas inattendue, les élections taïwanaises révèlent un problème plus large avec la politique étrangère chinoise de la dernière décennie. D’une manière générale, on s’est éloigné d’une vision relativement optimiste de l’essor pacifique de la Chine, où le pouvoir et l’influence de Pékin étaient perçus comme un bien commun au sein de la communauté internationale, vers une perception plus nuancée et cynique des objectifs chinois.

La première perception est fermement associée au discours sur l’essor pacifique de la Chine et à l’idée de « puissance responsable », comme en témoigne l’appel du président Hu Jintao en 2005 à « la sécurité et la prospérité communes » et à un « monde harmonieux » lors de la réunion plénière des Nations Unies. Sommet des nations. De ce point de vue, l’influence et la puissance matérielle accrues de la Chine profiteraient au monde entier et offriraient une perspective non occidentale et un poids économique permettant d’orienter davantage l’économie politique internationale vers le Sud global. Mais cette image s’est brisée face à la volonté croissante de la Chine d’utiliser sa puissance matérielle pour poursuivre ses propres intérêts – au détriment des États individuels et de l’ordre international.

Une grande partie de ce changement de perception s’est produite depuis l’adoption d’une politique étrangère et d’un langage diplomatique plus affirmés de « guerrier loup », qui s’est engagé matériellement et rhétoriquement à s’opposer aux valeurs libérales et aux institutions démocratiques en faveur d’une défense plus robuste des valeurs chinoises. Les revendications territoriales de la Chine et l’extension de la puissance matérielle chinoise. Les inquiétudes se sont renforcées avec l’utilisation de la prédominance de la Chine en matière de commerce et d’investissement pour « punir » des États, comme l’Australie et la Lituanie, qui poursuivent des politiques ou ont des points de vue que la Chine considère inacceptables.

Dans certains cas, cela a généré un cycle dangereux de récriminations mutuelles, alors que les politiciens d’autres États se sont concentrés sur les actions et la rhétorique de Pékin pour maintenir leur propre pouvoir sur la base de tropes et d’appels nationalistes insulaires. Ainsi, la Chine est de plus en plus confrontée aux États-Unis, à l’Union européenne, au Royaume-Uni et à d’autres États dans toute une série de domaines. La Chine a eu des affrontements frontaliers avec l’Inde et est la cible de recalibrages des politiques de défense de l’Australie, du Japon et des Philippines. D’autres États encore tentent ouvertement de réduire leur dépendance à l’égard du commerce et des investissements chinois.

Cela ne veut pas dire que la politique étrangère chinoise a été un échec au cours de la dernière décennie. L’Initiative la Ceinture et la Route, malgré les critiques, a généré de la bonne volonté et a laissé un large éventail d’infrastructures bénéfiques tout en créant de nombreuses opportunités dans de vastes régions d’Afrique et d’Asie du Sud-Est. La Chine a étendu et approfondi sa présence et son contrôle sur la mer de Chine méridionale. En dehors de l’Occident, la Chine a largement mis de côté les préoccupations en matière de droits de l’homme concernant le Xinjiang, le Tibet et Hong Kong, tout en soutenant des régimes autoritaires comme le Myanmar.

Pékin a étendu sa présence dans l’océan Indien (en s’étendant aux Maldives et au Sri Lanka) et dans le Pacifique Sud (au travers d’un accord de défense avec les Îles Salomon). Elle a étendu son influence dans des régions telles que l’Amérique latine, le Sahel et le Pacifique, permettant aux petits États de contrebalancer les puissances coloniales précédentes, qui ont pu maintenir leur sphère d’influence sur ces régions. La Chine est un acteur indispensable dans la résolution des problèmes mondiaux tels que le changement climatique et la perte de biodiversité.

En bref, elle est devenue une superpuissance, ses actions et ses omissions ayant un impact sur le système international de diverses manières.

Pourtant, les coûts et les refus importants de la part d’autres États compromettent la viabilité à long terme des objectifs et des instruments de politique étrangère chinoise. Trois politiques récentes ont particulièrement freiné l’influence de la Chine : son extension totale de l’autorité du continent à Hong Kong face aux manifestations pro-démocratie de 2019-2020, son soutien à l’invasion russe de l’Ukraine en 2021 et sa militarisation du commerce. .

Premièrement, l’affirmation brutale de la Chine de son contrôle sur Hong Kong a miné sa crédibilité en ce qui concerne les obligations conventionnelles et l’État de droit. Cela a également modifié considérablement les perceptions politiques, économiques et sociales de la situation à Taiwan, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’île.

Deuxièmement, le soutien rhétorique de la Chine à l’invasion russe de l’Ukraine constitue un changement radical par rapport à l’insistance traditionnelle de Pékin sur la souveraineté de l’État et la « non-ingérence » comme principes sous-jacents de sa politique étrangère. Le soutien chinois à la Russie magnifie et ravive l’ancienne politique de « sphère d’influence » en tant que méthode acceptée de politique internationale ; La Russie n’a pas caché son désir de reconquérir sa sphère d’influence en Europe de l’Est comme objectif de guerre. Cette conception de l’ordre international, dans laquelle le rôle du droit international est diminué, laisse les petits États davantage à la merci des grands États. Ainsi, les États de la région Asie-Pacifique (en particulier ceux ayant des conflits territoriaux avec la Chine) ont de plus en plus cherché des alliés extérieurs et une puissance armée pour contrer les intentions chinoises perçues, alimentant un dilemme sécuritaire et une insécurité accrue dans la région.

Troisièmement, la volonté de la Chine d’utiliser sa puissance économique pour « punir » des États a alarmé les gouvernements étrangers. La Chine a imposé des droits de douane sur diverses exportations australiennes après que Canberra a demandé une enquête de l’OMS sur la source du COVID-19. Pékin est allé plus loin dans le cas de la Lituanie, qui a ouvert un nouveau bureau de représentation taïwanais, interdisant non seulement les exportations du pays, mais menaçant d’interdire les produits de pays tiers qui s’approvisionnaient en pièces intermédiaires en provenance de Lituanie. Ces cas illustrent les risques que certains États pourraient subir dans un contexte d’importantes asymétries commerciales et d’investissement avec la Chine.

Le pouvoir et l’influence – tant en termes de puissance dure, comme la puissance militaire ou économique, que de puissance douce, comme l’attractivité culturelle – s’exercent de nombreuses manières à travers le système international. L’erreur que les décideurs chinois ont commise au cours de la dernière décennie est qu’ils ont eu tendance à trop s’appuyer sur la puissance « dure » comme outil pour atteindre leurs objectifs de politique étrangère. Au lieu de cela, la Chine doit adopter des approches de soft power et d’attractivité culturelle si elle veut poursuivre son ascension pacifique.

Cela n’a pas échappé aux décideurs politiques chinois. Le président Xi Jinping a adopté les récits historiques de la civilisation chinoise, mettant en avant le commerce pacifique à travers la Route de la Soie et l’Asie maritime ainsi que les humiliations coloniales partagées comme moyen d’ouvrir une fenêtre d’intérêts mutuels avec les États en développement. Pourtant, la notion de soft power ne doit pas être simplement rhétorique. Dans la région Asie-Pacifique, le discours présenté a trop souvent conduit les décideurs politiques chinois à substituer la réalisation des objectifs internationaux de Pékin à un bien universel « pan-asiatique » – une tendance partagée avec d’autres pays comme les États-Unis – au lieu de reconnaître la cacophonie de la situation. diversité et intérêts différents au sein et à travers chaque État de la région Asie-Pacifique.

Plus important encore, l’utilisation efficace du soft power doit également inclure une volonté de faire des compromis et de réarticuler les intérêts fondamentaux face à l’opposition d’autres États ou de la communauté internationale. Ce recours au soft power implique nécessairement des choix politiques. Et ces choix politiques, bien que difficiles, sont ouverts aux décideurs chinois. Malheureusement, certains des politiques et des positions politiques, telles que l’unification de Taiwan ou la souveraineté chinoise sur la mer de Chine méridionale, ont été promulguées et annoncées avec un haut niveau de contenu rhétorique et d’engagement de la part des dirigeants chinois. Ces types d’engagements politiques peuvent créer un « piège de légitimité » pour les décideurs politiques et être plus résistants aux changements de circonstances matérielles ou aux compromis, car ils ont tendance à être liés à la légitimité du régime ou d’un dirigeant individuel. Cela peut favoriser l’adhésion continue à des politiques ou positions politiques inappropriées et coûteuses.

Les élections taïwanaises sont un exemple d’un tel problème. Depuis les changements survenus à Hong Kong, les Taïwanais ressentent de moins en moins d’attirance pour la Chine. Cela n’est guère surprenant, puisque Pékin insiste sur la même formule « Un pays, deux systèmes » utilisée à Hong Kong comme objectif primordial pour Taiwan. Dans le même temps, le DPP, en tant que parti au pouvoir, a adouci sa rhétorique sur l’indépendance pour adopter le « statu quo ».

Pourtant, les décideurs politiques chinois ont été incapables de s’adapter à ces nouveaux changements, les laissant incapables d’exploiter les affinités culturelles qui existent entre Taiwan et le continent. Au lieu de cela, les dirigeants chinois ont redoublé de rhétorique et de cadres politiques qui sapent toute application efficace du soft power ou la recherche de compromis. Cela a enflammé le nationalisme, tant en Chine que dans la région, et soulève le risque que les décideurs politiques chinois soient « piégés » par leur propre rhétorique dans des actions susceptibles de conduire à la violence.

Même si l’on ne peut douter de l’intensité des sentiments chinois à l’égard de Taiwan, dans d’autres parties du monde comme l’Irlande du Nord, le Soudan/Soudan du Sud et l’ex-Yougoslavie, les parties ont mis de côté leurs émotions et conclu des arrangements qui, au fil du temps, peuvent offrir la possibilité d’une des vies meilleures et de nouvelles approches des conflits ethniques et politiques. Une approche plus généreuse et une approche plus inclusive et moins insulaire de la politique étrangère servirait mieux les intérêts chinois et régionaux.