Israël risque de survivre à Gaza et au Moyen-Orient

Dès le début de la guerre dans la bande de Gaza qui a commencé avec la folie de meurtre du Hamas le 7 octobre 2023, il y a eu une déconnexion profonde et constante entre les États-Unis et Israël. Les présidents américains Joe Biden et Donald Trump ont tous deux cherché à expliquer ces différences avec la rhétorique promettant de soutenir les efforts israéliens pour détruire le Hamas, mais au cours des vingt-deux derniers mois d'effusions de sang et de souffrance, les États-Unis et Israël ont demandé des résultats différents.

En termes clairs, le gouvernement israélien demande la victoire tandis que Biden et Trump ont conclu des accords de cessez-le-feu. La conviction d'Israël qu'il peut compter sur sa puissance militaire seule pour améliorer la sécurité du pays et, à son tour, la transformation du Moyen-Orient se trompe cependant. Il existe un réel risque de dépassement israélien qui sapera, ou du moins, les gains que les Forces de défense israéliennes (FDI) ont réalisées en près de deux ans de guerre. En effet, Le gâchis actuel sur la fourniture de l'aide humanitaire aux Palestiniens à Gaza est le résultat direct de la volonté d'Office 7 d'Israël, le désir de résoudre ses problèmes de sécurité plutôt que de les gérer.

Les réalisations militaires d'Israël dans la région sont importantes. Le groupe libanais du Hezbollah, le proxy le plus puissant et le plus puissant d'Iran, avait construit un vaste arsenal de roquettes et de missiles, mais les efforts pour fléchir les opérations militaires israéliennes depuis le 7 octobre ont considérablement diminué le pouvoir du groupe. À tel point que pour la première fois depuis des décennies, le gouvernement libanais a pu affirmer sa souveraineté dans des régions qui étaient auparavant des bastions du Hezbollah. Cela a eu un impact profond sur la Syrie, où le groupe ne pouvait pas rassembler les forces pour sauver l'ancien président Bashar al-Assad – un autre client iranien – de l'assaut de groupes rebelles qui ont marché dans la capitale, Damas, en décembre 2024. Assad a mis fin à l'alliance stratégique de la Syrie avec l'Iran, ce qui rend difficile le régime iranien de continuer sa lutte contre Israel par Iranlah.

Ce fut une grande victoire pour Israël, mais pas sans réserve, principalement parce que les dirigeants israéliens risquent de surmonter leur main en Syrie. Le nouveau régime de Damas a signalé une volonté de s'engager dans des mesures de renforcement de la confiance avec Israël, ce qui était surprenant étant donné qu'un djihadiste devenu homme d'État, Ahmed Hussein al-Sharaa, dirige maintenant le gouvernement syrien. Les Israéliens n'ont pas remboursé Damas avec bonne volonté. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a ordonné à la FDI d'établir une grande zone tampon sur le territoire syrien entre les deux pays. Son ministre de la Défense a déclaré qu'Israël resterait indéfiniment à moins de 25 miles de Damas. Les Israéliens ont peut-être eu de bonnes raisons morales et stratégiques de venir à la défense de leurs alliés druzes, mais ils ont risqué la dépassement lorsqu'ils ont bombardé le ministère de la Défense de la Syrie à Damas dans le processus. Les Israéliens risquent une réaction qui pourrait saper les perspectives de meilleures relations avec son voisin du Nord, qui, malgré son faible, peut toujours créer des problèmes de sécurité pour eux.

En ce qui concerne l'Iran, l'opération Israël Rising Lion était un exploit extraordinaire de prouesses militaires et technologiques, mais le régime iranien vit. Même dans son état affaibli, la République islamique reste ferme qu'elle a le droit d'enrichir l'uranium. À cette fin, les Iraniens travaillent clairement à sauver tout ce qui reste de leur programme nucléaire tout en continuant à armer les Houthis du Yémen, à reconstruire le Hezbollah et à semer l'instabilité en Syrie. Les Iraniens sont en panne, mais ils ne sont pas absents.

Malgré toutes ses réalisations, les risques pour Israël dans la région abondent, mais Netanyahu et ses conseillers restent attachés à l'idée qu'ils peuvent changer la région par la force. Nulle part, cela n'a joué avec des conséquences plus désastreuses qu'à Gaza, où la situation humanitaire détériorante résume parfaitement l'approche défectueuse d'Israël. Il est important de noter que même s'il y a une bonne quantité de désinformation et de désinformation sur l'étendue de la crise humanitaire dans la bande de Gaza, elle existe. S'il n'y avait pas de faim là-bas, un grand nombre de personnes ne marcheraient pas de longues distances à travers une zone de guerre à la recherche de nourriture.

Beaucoup de mains ont contribué à créer cette situation malheureuse, y compris les Nations Unies et les organisations internationales non gouvernementales (ONG), mais la plupart du blâme réside dans les deux combattants. Le Hamas aurait fait une fuite avec l'aide internationale pour augmenter les revenus, payer ses combattants et maintenir le contrôle de la population plus large de Gaza. De leur côté, les Israéliens placent des contrôles de sécurité onéreux de l'aide à Gaza, qui en soi est controversé dans l'arène politique israélienne. Le ministre des Finances Bezalel Smotrich et le ministre de la Sécurité publique Itamar Ben-Gvir s'opposent à l'aide, et leurs partisans ont périodiquement attaqué et détruit des camions portant des envois de nourriture et de médecine à destination de Gaza. Plus important encore, Israël a également délibérément étranglé une aide car elle a assiégé différentes parties de la bande de Gaza à différents moments pour refuser les ressources du Hamas qu'elle peut devenir de l'argent pour financer son effort de guerre.

Dans sa tentative de détruire le Hamas et de changer la région, les Israéliens ont créé la Gaza Humanitarian Foundation (GHF). L'objectif était de produire un mécanisme alternatif qui aiderait simultanément les Palestiniens à Gaza tout en affamant le Hamas de ressources qui contribuent à son propre effort de guerre. Il s'avère que le GHF n'a pas altéré le Hamas, mais les gens de Gaza ont faim, et Israël paie un prix en termes d'indignation internationale et d'isolement. Les Israéliens se sont entrés dans un piège avec la GHF, qui était basé sur un ensemble défectueux de calculs sur la volonté des Nations Unies et des ONG de participer au projet et sur l'opération de secours humanitaire à grande échelle à Gaza. Surtout, l'idée d'un autre moyen de fournir une aide à ceux de Gaza était fondée sur l'impératif stratégiquement douteux de la «victoire».

S'il n'était pas évident avant le 7 octobre, il n'est certainement pas évident après près de deux ans de guerre que le Hamas puisse être battu en soumission. Si le gouvernement israélien a choisi de gérer le conflit grâce à une action militaire ciblée contre ses ennemis, une volonté de contempler les structures de gouvernance palestiniennes alternatives à Gaza, l'engagement dans la diplomatie régionale et la dissuasion du Hamas et d'autres, cela réaliserait plusieurs avantages pour les Israéliens et les Palestiniens. Notamment, il y aurait moins de Palestiniens affamés, une guerre peu à gagner finirait et les otages israéliens rentreraient chez eux. Cela pourrait également aider à desserrer l'emprise du Hamas sur la bande de Gaza.

Depuis que le Hamas a repris la région en 2007 après un conflit court et violent avec ses rivaux, le soutien public du groupe a ciré et décliné, augmentant généralement lors des conflits périodiques avec Israël et défaillant lorsque le groupe a été confronté aux défis de la gouvernance. Contrairement aux récentes déclarations de Netanyahu, si Israël devait reculer de son objectif de détruire le Hamas, la pression sera sur les dirigeants du groupe pour démontrer aux Palestiniens de Gaza que toutes les souffrances en valaient la peine. Ils auront du mal à le faire compte tenu de l'ampleur de la destruction et de l'attaque du Hamas contre Israël a précipité. Avec la Ligue arabe et une variété d'autres gouvernements exigeant désormais que le Hamas déposait ses armes et mette fin à son règne à Gaza, Israël est en bonne position pour fermer le GHF et accepter un cessez-le-feu.

La gestion du conflit pourrait en fait entraîner la disparition du Hamas plus tôt et avec moins de souffrance que les armes de FDI. Ce serait une victoire appropriée pour Israël.