Faire face au nouveau péril nucléaire

Fin mars, le président russe Vladimir Poutine a annoncé que la Russie avait l’intention de revenir courte portée armes nucléaires tactiques au Bélarus, soulignant une fois de plus la perspective terrifiante de l’utilisation de telles armes dans la guerre en Ukraine. Pendant ce temps, la Corée du Nord poursuit un programme accéléré d’essais de missiles, y compris des missiles balistiques intercontinentaux qui peuvent frapper les États-Unis. La Chine semble engagée dans une expansion significative de son programme d’armes nucléaires. Et TL’avenir du contrôle des armements nucléaires s’annonce sombre, suite à l’annonce par la Russie plus tôt cette année qu’elle suspendait la mise en œuvre de certaines obligations en vertu du nouveau traité sur la réduction des armements stratégiques (nouveau START) avec les États-Unis.

Compte tenu de ces développements alarmants, il n’a jamais été aussi urgent de trouver de nouvelles approches pour prévenir l’utilisation des armes nucléaires. Les voies disponibles pour réduire la menace nucléaire, des stratégies qui ont été construites depuis la crise des missiles cubains de 1962, continuent de se fermer. Il est difficile d’imaginer qu’un nouveau traité sur les armes nucléaires puisse être négocié entre les États-Unis et la Russie et ratifié par le Sénat américain, alors que la confiance entre Washington et Moscou est à zéro et que le dialogue est gelé. La concurrence nucléaire sans restriction entre Washington et Moscou va maintenant se chevaucher non seulement avec l’arsenal nucléaire en expansion de la Chine et les menaces croissantes de la Corée du Nord et de l’Iran, mais aussi avec les efforts de l’Inde et du Pakistan pour faire progresser leurs capacités nucléaires et même avec certains alliés américains qui envisagent d’acquérir leurs propres armes nucléaires. Les sonnettes d’alarme sont assourdissantes.

Et pourtant, une forme efficace de réduction de la menace mondiale est à la fois réalisable et faisable : empêcher l’utilisation non autorisée ou par inadvertance des armes nucléaires. Les États-Unis ont déjà commencé cet effort interne – une étape cruciale en soi – avec l’espoir que d’autres États dotés d’armes nucléaires suivront. Il existe un danger croissant que les armes nucléaires puissent être utilisées sur la base d’un jugement erroné, de faux avertissements d’attaque ou d’autres erreurs de calcul. Aidés par l’évolution rapide de la technologie, les adversaires américains, y compris les acteurs non étatiques, pourraient utiliser des cyberattaques pour perturber le commandement et le contrôle des armes nucléaires et des systèmes d’alerte précoce – les systèmes qui peuvent déclencher une éventuelle réponse nucléaire ne laissant aux gouvernements que quelques minutes pour décider si procéder.

Si le monde veut survivre à une nouvelle ère de concurrence nucléaire, chaque pays doté de l’arme nucléaire doit renforcer ses défenses contre les cybermenaces et la possibilité d’une utilisation malveillante, accidentelle ou erronée d’une arme nucléaire. Heureusement, ils peuvent le faire même en l’absence de traités bilatéraux ou multilatéraux, en promouvant une sécurité nucléaire mondiale – un système de garanties auto-imposées prises par chaque membre du club des armes nucléaires. La responsabilité qui accompagne la capacité d’armement nucléaire devrait obliger ces États à se concentrer activement sur la prévention d’une catastrophe nucléaire.

PROTÉGER L’ARSENAL AMÉRICAIN

Le concept de sûreté intégrée nucléaire remonte au années 1950, lorsqu’il se concentrait sur les systèmes de livraison de bombardiers nucléaires. Au cours des décennies suivantes, il a été appliqué plus largement aux missiles balistiques. Mais cela fait 30 ans que les États-Unis ont procédé à leur dernier examen complet de la sécurité nucléaire. La commission nommée en 1990 par le secrétaire à la Défense Dick Cheney et présidée par l’ancienne ambassadrice américaine aux Nations Unies Jeane Kirkpatrick a recommandé plus de 50 mesures spécifiques pour empêcher l’utilisation accidentelle, erronée ou non autorisée d’une arme nucléaire. Depuis, plusieurs facteurs se sont conjugués pour accroître le risque d’une bévue nucléaire : des vecteurs plus rapides et plus puissants, la montée des cybermenaces, la dépendance croissante des systèmes de lancement au numérique, moins de communication entre rivaux nucléaires, décision réduite temps pour les dirigeants des pays dotés d’armes nucléaires, et de nouveaux défis défensifs résultant des progrès des systèmes nucléaires.

Washington a reconnu la nécessité de faire face à ces menaces croissantes. Sur la recommandation des commissions des forces armées de la Chambre et du Sénat, les législateurs ont inclus une disposition dans la loi de 2022 sur l’autorisation de la défense nationale obligeant le secrétaire à la défense à « prévoir la conduite d’un examen indépendant de la sûreté, de la sécurité et de la fiabilité » des systèmes nucléaires. Cette autorisation du Congrès a donné à la Maison Blanche une base bipartite rare pour faire progresser la sécurité nucléaire à la maison et à l’étranger. L’administration Biden a également donné la priorité à la sécurité nucléaire, notamment en s’engageant à un examen de sécurité intégrée dans son examen de la posture nucléaire d’octobre 2022. L’administration a chargé la RAND Corporation et la MITRE Corporation de diriger cet effort sous la direction du ministère de la Défense.

L’objectif plus large de l’examen américain des protocoles de sécurité nucléaire devrait être de réduire et, si possible, d’éliminer le risque d’utilisation erronée du nucléaire. En particulier, l’examen devrait viser à empêcher l’utilisation d’armes nucléaires par un accident, une erreur de calcul, un faux avertissement, le terrorisme ou un acte délibéré d’un dirigeant déséquilibré. L’examen devrait évaluer les moyens par lesquels le gouvernement pourrait améliorer les technologies, les processus et les politiques liés à l’arsenal nucléaire tout en maintenant les niveaux requis de commandement et de contrôle. pour la dissuasion. Par exemple, l’examen pourrait proposer un système qui permettrait la destruction post-lancement des armes nucléaires ou de leurs vecteurs associés avant qu’ils n’atteignent leur cible, au cas où un lancement aurait lieu par erreur. L’examen devrait également appeler à de nouvelles orientations informant la décision du président d’utiliser des armes nucléaires, notamment en spécifiant les consultations avec les responsables concernés de l’exécutif et du Congrès lorsque le temps de prise de décision le permet. Il est important de noter qu’une politique anti-échec américaine tournée vers l’avenir doit aller au-delà de l’examen actuel de la posture nucléaire et prévoir des examens réguliers, peut-être tous les cinq ans, pour tenir compte des réalités technologiques et politiques en évolution rapide.

L’examen de sécurité des États-Unis de 1990 à 1992 est intervenu à un moment crucial : la guerre froide touchait à sa fin et de nouvelles technologies émergeaient rapidement. De nouvelles mesures de sécurité étaient absolument nécessaires, et l’examen a conduit à d’importantes améliorations de la sécurité américaine, y compris des mesures pour renforcer les garanties contre le lancement erroné d’un missile balistique nucléaire. Trente ans plus tard, alors que la cyberguerre est déjà bien développée et qu’une nouvelle ère nucléaire dangereuse commence, la nouvelle révision de sécurité des États-Unis est encore plus urgente. Au milieu de l’érosion des accords de contrôle des armements et d’autres mécanismes de sécurité mondiaux et régionaux, l’examen américain sera essentiel pour réduire les risques nucléaires. D’autres pays dotés d’armes nucléaires doivent prendre leurs propres mesures parallèles.

UN CLUB NUCLÉAIRE PLUS SÛR

À l’ère périlleuse d’aujourd’hui, chaque État doté d’armes nucléaires a un intérêt national vital à utiliser tous les outils disponibles pour empêcher qu’une erreur ou une violation de la sécurité ne se transforme en catastrophe. La même dynamique dangereuse et potentiellement mortelle qui a poussé Washington à poursuivre un examen à sécurité intégrée existe presque certainement dans d’autres capitales nucléaires. Peu importe la date à laquelle ces mesures ont pu être intégrées dans la planification nucléaire, les arguments en faveur d’examens de sécurité intégrés fréquents et mis à jour n’ont jamais été aussi solides. L’absence de tels examens périodiques dans la plupart des clubs d’armes nucléaires augmente le danger présent et futur pour tous.

Étant donné qu’un accident nucléaire, un acte de sabotage ou une terrible erreur de calcul aurait sûrement des implications mondiales, tout pays doté d’armes nucléaires devrait procéder à son propre examen interne des protocoles de sécurité intégrée. Une fois ces examens terminés, les parties déclassifiées pourraient être partagées avec d’autres puissances nucléaires. Les cinq États dotés d’armes nucléaires reconnus dans le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) – la Chine, la France, la Russie et le Royaume-Uni, ainsi que les États-Unis – pourraient partager leurs avis déclassifiés dans le cadre du processus P5, le forum qui rassemble ces pays pour discuter de leurs obligations au titre du TNP. D’autres puissances dotées de l’arme nucléaire, telles que l’Inde et le Pakistan, pourraient trouver dans leur intérêt en matière de sécurité de faire de même.

Toute puissance nucléaire a un intérêt vital à éviter qu’une erreur ne se transforme en catastrophe.

Les États-Unis peuvent également encourager la coopération internationale dans le cadre de leur propre examen de sécurité nucléaire. Par exemple, il pourrait demander à d’autres États nucléaires de travailler avec le gouvernement américain pour établir des «règles de la route» cybernucléaires – des mesures que les gouvernements devraient prendre pour aider à définir des normes pour protéger leur arsenaux nucléaires contre les cyberattaques. Et il pourrait chercher à établir des lignes rouges claires, y compris des cyberattaques contre des infrastructures nucléaires vitales telles que les systèmes d’alerte précoce et de commandement et de contrôle. L’examen américain devrait également appeler à la création d’un centre conjoint des États dotés d’armes nucléaires – et peut-être aussi des États membres de l’OTAN – pour l’échange de données provenant des systèmes d’alerte précoce et pour les notifications de lancements de missiles. Une telle étape pourrait fournir un garde-fou crucial pour empêcher une réponse nucléaire erronée.

Les tensions géopolitiques actuelles ne doivent pas faire obstacle à ce dialogue. Depuis son invasion de l’Ukraine, la Russie a fait des déclarations imprudentes sur sa volonté d’utiliser des armes nucléaires, et de nombreuses puissances occidentales sont naturellement réticentes à maintenir la communication avec Moscou. Mais le gouvernement russe, pas moins que tout autre État doté d’armes nucléaires, a un intérêt crucial dans la sûreté et la sécurité de son propre arsenal et les arsenaux des autres puissances nucléaires. Moscou et Washington ont discuté de la question dans le passé : pendant la guerre froide, bien sûr, mais aussi récemment qu’en juin 2021, lorsque la Russie et les États-Unis ont établi un dialogue bilatéral sur la stabilité stratégique, dans lequel les deux parties se sont engagées à jeter les bases d’une futures mesures de maîtrise des armements et de réduction des risques. Bien que la perspective d’une action de la Russie en coordination avec les États-Unis et d’autres États dotés d’armes nucléaires puisse maintenant sembler lointaine, il est toujours possible d’envisager que la Russie contribue à la réduction du risque nucléaire mondial en s’engageant dans un examen sérieux à sécurité intégrée de sa propre centrale nucléaire. armes. La même chose pourrait raisonnablement être attendue de Pékin. Parallèlement au dialogue entre les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, des examens internes de sécurité pourraient également déboucher sur des propositions de mesures bilatérales et multilatérales de réduction des risques par les États dotés d’armes nucléaires.

Pour réaliser des progrès significatifs, un effort plus large de sécurité intégrée bénéficierait d’une forte approbation dans les forums internationaux. La réunion du G-7 qui doit avoir lieu à Hiroshima en mai offre une occasion importante d’aborder la question. Par exemple, une déclaration commune de la France, du Royaume-Uni et des États-Unis, dans laquelle chaque pays s’engage à entreprendre son propre examen interne de sécurité et soutient le dialogue sur les dangers nucléaires, pourrait ouvrir la porte à des mesures de réduction des risques par tous États dotés d’armes nucléaires, dont la Russie et la Chine. À leur tour, les membres non nucléaires du G-7 – le Canada, l’Allemagne, l’Italie et le Japon – ont un intérêt commun à faire progresser une sécurité nucléaire mondiale et pourraient également soutenir une telle initiative.

LE MONDE NE PEUT PAS ATTENDRE

Tant qu’il y aura la guerre en Ukraine, il y aura un risque réel d’escalade nucléaire dans la région. La solution la plus efficace et la plus durable pour réduire ce risque serait un cessez-le-feu négocié qui ferait passer le conflit du champ de bataille à la table de conférence. Mais une telle percée ne se produira que lorsque Kiev et Moscou concluront que c’est dans leur meilleur intérêt. Les dirigeants russes doivent accepter que si la Russie peut détruire l’Ukraine, elle ne peut pas la posséder ni l’occuper pacifiquement. Les dirigeants ukrainiens doivent être convaincus qu’ils peuvent défendre leur intégrité territoriale, leur indépendance et leur souveraineté contre toute future agression russe.

Au-delà de l’Ukraine, il est clair aujourd’hui que le recours croissant aux armes nucléaires pour la dissuasion par neuf États dotés d’armes nucléaires menace l’avenir de l’humanité. Un nouveau paradigme de sécurité mondiale est nécessaire de toute urgence. L’ultime mesure de sûreté nucléaire, bien sûr, serait d’éliminer de manière vérifiable les armes nucléaires, une fois pour toutes. Cette étape historique, cependant, est irréaliste à court terme, étant donné les tensions croissantes entre les grandes puissances et le déclin des régimes de contrôle des armements. En effet, il semble désormais plus probable que le monde puisse voir les stocks mondiaux d’armes nucléaires augmenter considérablement dans les années à venir. Même si l’objectif du désarmement reste insaisissable, les États dotés d’armes nucléaires peuvent encore faire beaucoup pour empêcher une éventuelle catastrophe. Le monde ne peut se permettre d’attendre des temps plus pacifiques pour réduire les risques de l’utilisation du nucléaire.